昔日的我

摇滚、大学、爱情、理想，这些元素集结在一起，组成青春的标志性画卷。若是排除敏感议题，并随意拼贴，那就是司空见惯的中式做作青春片，可《昔日的我》却是直面问题的写实剧情片。看时觉得真实自然又流畅深刻，在两个多小时的观影过程中，我并未有一刻感到无聊与疲倦，写实与精彩俱有，而这两者我经常觉得不能兼得。当然，这应该与题材适合我的口味有极大关系，很多人不一定有这种感觉。

影片讲述了一个期刊编辑和一个社运领袖追逐社会理想的历程和他们成长的过程，背景是日本六七十年代的学运大潮。影片根据报告文学改编，取材于真实事件，既展现了年轻人的热血、纯真，也反映了人性的复杂，还将两者很好的融合在一起，让人觉得自然，可以理解，或许这就是真实的力量，编的话容易有违和感。

演员们也很好的呈现了那个时代形形色色的人物，特别是两大男主妻夫木聪和松山研一，他们的表演将我完全代入那两个追逐理想的年轻人。松山演技炸裂，表现了社运领袖的热血、理想与残忍、智慧，松山饰演的男主梅山没有羡煞旁人的运气，也不是无所不能的英雄，他甚至来路不正，在辩论时也被人说倒。他有着革命家的理想和流氓的方式，为了所谓理想不择手段，在事情败露之后，又推卸责任，力图自保，跟我意识中那类人的真实形象很接近。

妻夫木聪所饰演的另一男主更能触动我，性格、经历跟我很接近，妻夫木聪演的很多角色都能和我产生共鸣，像《无罪之日》、《愚行录》等等。这部影片妻夫木也将男主泽田的追逐、彷徨、纯真、软弱等多方面很好的呈现，为观众塑造了一个形象生动的人物。泽田是一个刚工作不久的年轻编辑，他一方面为了工作成绩，渴望得到社运的独家报道，其中也不乏前辈的影响；另一方面，他也同样是个支持社运的人，有追逐理想的成分在里面。不同于梅山的偏激和不择手段，泽田更踏实、也更善良，同时也不如梅山那样坚强，显得有点软弱。在爱情上也体现出他们的不同，梅山让女友跟着自己从事各种危险活动，女友还如中病毒一样的心甘情愿，；泽田和同周刊的模特去看电影时，他都在他们中间空出一个座位，还是女孩主动靠近，到片尾他们也没成为情侣。 泽田不同于梅山坚强，还体现在他不敢真实的面对自己，他一直认为哭是男人软弱的表现，而女孩告诉他敢于展示真实自己去哭更动人。片尾他也释放自己的哭了。

影片对于社运、革命，做了清晰合理的诠释，没有渲染拔高，也表现出了 社运的理想主义；没有歪曲丑化，却凭借着对真实的呈现而让人清晰的感受到社运的复杂和社会的真实。

青春不是只有爱情，不是只有炫耀，也有理想，也有对社会的责任感。年轻人脆弱、糊涂，容易被谎言迷惑，容易被自己困住，经常显得可笑可怜，可年轻人对理想、对人生的那份纯真，却依然闪耀着无尽的光辉。

安田讲堂事件

电影开场的“安田讲堂事件”是对近代日本有相当重要影响的社会运动，许多文学作品都以此事件当背景或小说叙事的组成部分。事件起因于1968年东京大学医学院学生反对校方将“实习医生制”改为“登录医制”。“医学部学生自治会连合（医学连）”与“青年医师连合（青医连）”都认为这样的调整实质上与过去的实习医生制度没有两样，对改善教育条件也没有帮助，因此向各大学医学部和医院局提出研修协约，要求大学医院应该全盘接受希望到医院研修的人，研修课程的内容也应该反映研修生的意向。

1968年2月19日，“医学连”学生和东大附属医院院长就谈判研修协约之事发生冲突。事后，校方最高决策机构评议会惩罚了十七名学生和研修生，其中四人遭到退学，两人停学。可是，这十七名被惩罚的同学中，有一位当天根本不在冲突现场，于是医学部学生和研修生组成“全学斗争委员会（全斗会）”，要求东大撤回惩戒案。但校方坚持原判决无误，不愿撤案。5月10日，原先的“登录医制度”修改为“报告医制度”，但“全斗会”声称惩戒案未撤销前不愿与校方谈论此案。

6月15日，“全斗会”以校方拒绝要求为由，占据东大的精神象征“安田讲堂”。

17日，在大河内校长的请求下，1200名警察机动队进入东大校园，包围安田讲堂。

东大校长这种放弃学术教育自主的立场，将国家警察权力引进校园的做法引起学生普遍的反感。20日，除法学部之外，各学院都开始罢课。约有6000名学生聚集在安田讲堂前要求与校长对话，文学部学生甚至主张进入无限期罢课。之后，约有3000名学生与教师共组“东大斗争全学共斗会议（全共斗）”，继续占领安田讲堂，并宣布全校进入无限期罢课。直到11月1日，大河内校长与各学部部长全部辞职，改由法学部教授加藤一郎任代理校长，但事情并未因此有所转圜。

由于东大被“全共斗”封锁，1969年1月10日，代理校长只好改在青山的秩父宫橄榄球场召开“全学集会”，与医学部、文学部、药学部之外的学部学生会谈，最终接受学生的七项要求，于是学部开始解除长期罢课的举动。但“全共斗”依然封锁学校，不让学生上课。此时激进学生与反对封锁的“日共民青系”学生在校内不时发生暴力械斗，引起普通学生的不满。代理校长因此于同年1月17日，在普通学生的支持下，向占领学生发出最后通牒，但学生依然不为所动。

1月18日，在校长的请求下，8500名机动队成员再度进入校园，占领讲堂的500名学生以石块、桌椅、火焰瓶攻击警方，警方则以催泪瓦斯及水柱反击。经过35小时的对抗，机动队终于夺回安田讲堂，延续一年多的抗争事件至此宣告落幕，史称“安田讲堂事件”。

朝霞自卫官杀害事件

电影里自称“京西安保共斗组织”干部的梅山，伙同“朝霞自卫队”军官荒川昭二，潜入自卫队窃取枪械，过程中杀害一名军械库守卫。媒体报道时，称此为“朝霞自卫官杀害事件”，在当时引起社会的普遍关注。

事件发生于1971年8月21日晚间，自卫队“朝霞基地”的警卫勤务中心自卫官一场哲雄遭三位乔装成自卫队的大学生袭击身亡。他们在案发后留下赤卫军的名称，取走警卫的腕章，原本要抢夺的枪支因滑落水沟内而未能带走。经过警方多日搜索，终于在11月逮捕就读于日本大学及驹泽大学的这三名学生。当时身为京大助手的首谋者泷田修逃走后潜伏地下工作，直到1982年才遭逮捕，最后被判刑五年。

这事件还牵涉到《朝日杂志》记者川本三郎及《朝日新闻》记者高井户寮。由于两人涉及藏匿人犯、知情不报、提供逃亡资金以及湮灭事证等罪行，最终也遭到逮捕。之后，川本因此事遭朝日新闻社解雇。直到1977年才在松元健一的劝说下重新提笔写作。（蒋竹山《看电影，学历史》）

若干时间前某站上的风波让窝不得不删了这篇，如今原文补上。

[Caution注意:有不会影响观影体验的轻微剧透出现，可能会导致部分读者不适请注意。]

在一年之后重看，仍然唏嘘不已。

豆瓣评分6.9分，这是一部埋没在人海中的好电影。

从极小的切入点以极慢的平淡叙事语调描述了霓虹1960s末的学生运动，该电影以接近纪录片的风格描述一位新人记者的心路成长历程和社会变迁。

记者泽田东大出身，想去做新闻记者结果分到了正对面的杂志社。身无分文流浪于京畿一月后以社会底层的视角写出的处女作东京流浪记却以不够专业的文笔为由饱受上司的嘲笑与指责。在同事兼前辈中平的引荐下接触了自称为『革命家』的梅山，对其进行独家报道并希望以此来减轻自己作为学运局外者的负罪感。但在梅山并非出于本心的『革命举动』下一步步被拉向水底。

若干年后泽田从狱中释放，而始作俑者梅山却没有受到法律的制约。在一家小酒馆中泽田与已经成为老板组建了家庭的故旧相谈，在对方一句“做过就好了”的慰藉中，泽田忆起了自己若干年的成长历程，对此不禁潸然泪下。

无论是在斗争现场手持相机记录历史还是在小酒馆里独饮苦酒回忆心事，在与时代的错综复杂的交集中，仿佛那个充满激情的火热时代并非在他们的掌控之下，而作为一位隶属于时代的爱莫能助的旁观者已然成为命中注定的事情。但是这无关紧要，毕竟有过热情，有过以一己之力影响时代的梦想，这个已经足够了。

特殊的时代背景对于观者相应历史知识的要求是一道颇高的门槛，灰蒙蒙的画风显示出后工业的新旧时代交替间的动荡和不安，世界局势也是同样的风起云涌，纪录片形式的表现张力在此得到了充分的体现。彼时经济迅猛发展，前有1964奥运会，后有1970万国博览会，在时代洪流的裹挟下每个人都充满了对未来的希望...

虽然无孔不入的人性的丑恶已经在电影中被批判，但是没有经历过动荡的时代，面对今日的空虚和彷徨感，也许需要反思一下自己的本心，如何才能让自己的一生活的更有意义才可能是电影想让我们去思考的问题。显然，泽田他可以问心无愧了。

最后以与电影同名的片尾曲歌词来结束全文。

「あのころの僕より 今の方がずっと若いさ」（全曲歌词在这里）

终。

(cc by-nc-nd 4.0 by marmot 2018,all rights reserved.如需其他形式的转载与使用请获得作者的书面授权)