了不起的盖茨比1974

汤姆（布鲁斯•邓恩 Bruce Dern 饰）和黛西（米亚•法罗 Mia Farrow 饰）的婚姻并不幸福，因为汤姆是一个花花公子，经常出去鬼混。汤姆还经常和与他们相邻的黛西的舅舅尼克一起出席舞会，寻欢作乐。尼克的邻居盖茨比是个神秘的有钱人，他经常邀请尼克参加宴会，两人很快相熟。相熟后，盖茨比（罗伯特•雷德福 Robert Redford 饰）邀请尼克带着他的侄女黛西来他家作客。此时，黛西认出了盖茨比。原来盖茨比是黛西5年前的恋人，只因当年盖茨比只是一个穷小子，为了改变命运而出国拼搏，黛西正是在这个时候与汤姆结了婚。两人很快旧情复燃。
一次宴会，黛西又和汤姆吵翻了，借酒消愁的她酒后和盖茨比一起开车回家时不幸撞死了汤姆的情妇。为了昔日的情人，盖茨比决定挺身而出。

　　在電影《大亨小傳》中，個人的種族、血統、財富、消費品味、學歷所象徵的優勢，即所謂貴族生活型態，是如此的堅固和廣受推崇，以至於再有能力白手起家而得到財富並模仿貴族型態的個人幾乎仍然沒有獲得同等地位的可能。
　　在本片中，不同角色間的關係，包括浪漫之愛，和他們各自所處的身分地位仍是密不可分。而不論是擁有、嚮往、利用貴族生活型態以作為關係的奠定基礎，都再再地強調，這樣的評判個人和關係的標準，在不同階級和性格的個人眼中，都是牢不可破的，可以說那個時代的人都符應了這樣的意識形態。
　　而同樣是舉辦舞會和追求時髦的衣飾，本片中呈現了至少兩種不同的層次。可以說，從穿的衣服和舞會的排場，間接地顯示了人們在社會中的角色和位置。
　　從這部片中，湯姆和嘉傑以不同的出身，共同競爭黛西的歡心，而出現的財力的攀比，以及用以作為競爭項目的炫耀式的休閒、生活的財力水準、品味的財力、貴族生活型態以及財力和學歷的炫耀等，清楚地呈現了那個時代所謂的優越建立在如此空虛和表面的因素上面。
　　湯姆坐擁以物質作為階級劃分的社會的優勢，他的生活方式、消費取向、家中的擺設和幫傭營造的氣氛，都是他用來誇耀和強調自己的優越的必要行為。
　　美桃，勞工的妻子，湯姆的情婦，縱然與湯姆的關係使她享受到了不同於日常生活的交際圈並超越了原本的物質條件限制，然而她的消費品味和追求時髦，和黛西（貴婦身分）比起來，較類似妓女、流行的裝扮，況且，她從來也無法以和富人的情感關係進而改變自己的階級地位。
　　嘉傑出身卑微且貧寒，然而深知若想要贏得尊敬和喜歡，他得累積巨額的財富、模仿貴族使用金錢的方式和生活型態，相當，也必須拋棄並重構自己的過往。因此，嘉傑累積了財富之後，用以顯示其富有和身分地位的手段，就是盡量地保持神秘、數次耗巨資舉辦奢華的舞會，讓人們因好奇而捏造他的背景、形構他的貴族氣質和形象。即使在朋友和戀人面前，嘉傑一樣使用他的新的身分－貴族血統、知名大學畢業生、沒有家人。
　　黛西在片中是一個充滿銅臭味、言談輕率的貴婦，雖然她在片中數次自嘲，好命女人終生只能扮演漂亮的傻瓜，並且沒有下嫁窮人的空間，狀似無奈，然而，她眼中的愛情，從來都沒有跳脫出貧富框架的可能。黛西在年輕的時候與嘉傑戀愛，是視為邁入婚姻前的放縱，婚後與嘉傑的感情則建立在嘉傑成功地仿造了貴族的生活型態和身分，而最後拋棄嘉傑，也是因為發現了嘉傑的階級、學歷、出身血統終究只是造假。而她三番兩次地挑剔而總是回到湯姆身邊，也正是因為湯姆擁有真正的貴族血統、名譽和財富。由此可以看出，黛西從來不只是嫌貧愛富，她是愛上了擁有權力、社會地位、財富、可供誇耀的學歷而且懂得正確消費顯示高品味等正面特質的人。
　　在片中，作為旁觀與敘事者角色的男子，有幾句重要的口白，檢討並諷刺了那個時代推崇貴族生活型態的價值觀。在敘事者講完「批判人的時候，我會想，並不是所有人，都擁有我的優勢。」之後，湯姆以強烈不滿的語氣談論起人種間的優劣，並憂心忡忡地表示，「怎麼能夠忍受白人的純正血統被污染呢。」；而在嘉傑死後，敘事者回憶，嘉傑是個懷抱著愛和希望的男子，而湯姆和黛西，不過是愛財、輕率、粗心的討厭鬼，完全不管自己的言行是否正直，也不管帶給別人多少麻煩，總是闖禍然後若無其事的過著空虛的貴族生活。
　　而從敘事者的評價，我們也可以看出，即使在故事中，大部分的人都符應著一個以財富與品味為標準建立的階級這樣的意識形態，然而人們並非都是無意識的、無知的接受著這樣的價值觀，而可能是以嘲諷、玩弄或者利用的方式去面對和承接這個情況。

 说起菲斯杰拉德，人们言必称其写尽了“美国梦与它的破灭”。但人们大多喜欢谈及“梦”，而不是“破灭”的部分。
  当然，关于“梦”的美好与炫丽，他写得确实魅力无匹（可参看原著小说中盖茨比所办的每一个“公共Party”）。但说起破灭，他写得更是血腥，颓废到让人惊心动魄地步。（菲茨杰拉德的几乎每部作品中都有人自杀或被杀）。
  让人高兴的是，本片在正反这两个方面都表现的不错。
  “梦”就不多说了（如上所述，可参看电影中所描绘的盖茨比所办的每一个“公共Party”）。
  重点谈谈“破灭”，其实影片中让我印象最深刻的演员，就是Scott Wilson扮演的威利斯，也就是那个原著小说中一开始被抢了老婆，最后死了老婆的修车店老板（最后，杀了盖茨比，然后自杀）。
  影片中对于他的描绘可算是浓墨重彩了（原著小说中对于他的遭遇，只做了侧面描写）。要知道，他也有他的“美国梦”，他其实是比盖茨比更为悲惨的人物，盖茨比在被枪杀前至少部分实现了他的”美国梦”，而威利斯从出生到死去都只是个一文不名的人物。
  最后我想谈谈影片中那个“大眼睛”（也就是原著小说中那个异想天开的眼科大夫所树立的巨大广告牌）。充满着阴郁，邪恶的气质。魔障一般的俯视着芸芸众生，仿佛看穿了所有观者的内心。
  

        一部文学名著如果被一再重拍说明了什么？它实在太牛？它实在反映了当时的社会风貌？它实在太流行有钱可赚？它戏剧性极强？它特别容易触动导演的心胸？它之前的版本实在都不如意？《了不起的盖茨比》就是这样一部小说，菲茨杰拉德在1925年出版了这部小说，在第二年就有了电影，接下来，1949年、1974年、2000年这部小说又被三度搬上大银幕，再接下来，预计在2012年，又一版的《了不起的盖茨比》将在电影院与我们相会，这部小说竟有如此魅力，一再被人搬上银幕。

        在我看来，《了不起的盖茨比》对电影人的魅力，首先在于其出众的品质对整个美国人的魅力，它有极强的故事性，又充满了时代感，批判性、文学性、艺术性更达到很高水平，当我读罢小说结尾悲剧性的结局，那种梦碎之感堪称给人一种拔凉拔凉的味道，同时又是一种烙印在心中，长期留存的情绪，想必那个时代的美国人会有更多体会。而如今这个时代的中国人又何尝不能体会到一个崇尚成功与物质的社会，人的真情与滥情，虚伪与高尚呢？一部出众的小说无疑会让有想法的电影人惦记着将其拍成电影，就如去年村上春树的《挪威的森林》电影上映，尽管评价不佳，但是之前，多少人期盼过这一杰出小说登上银幕。而这又是名著电影改编的难点，就《了不起的盖茨比》而言，原著戏剧性已经足够强，无论剧情还是情感的一波三折都让编剧的工作相对轻松，反转性和批判性俱佳的结尾更是天然满足了电影的需求，而如何表现电影的那种气质却才是最大的困难。在《了不起的盖茨比》几部改编电影中，我看了1974年版，被认为目前水准最佳的罗伯特•雷德福扮演盖茨比的版本，这部电影总体看较好的反映了小说味道，算是比较令人满意的改编。

        作为小说主人公，盖茨比先生在出场前宛若神人，而整部小说的叙事者则是满怀理想来到纽约的尼克，几乎尼克接触的每个人都会向他描述盖茨比的富有、神秘和流言，而尼克正好又是盖茨比的邻居，他寒酸的小屋与盖茨比高大的豪宅相比，可谓对比明显，而盖茨比夜夜笙歌的聚会更是撩拨着这个年轻人的神经，直到有一天他被荣幸的邀请。盖茨比尚未出场，菲茨杰拉德就以绝妙的文笔将一个崇尚物质成功和荣耀的社会展现在我们眼前，大家都想巴结盖茨比，都想围绕盖茨比，都猜测着盖茨比，都又以各种传闻表达着一些微妙的眼馋、忌恨的不甘，总之，人人都想成为盖茨比。这在中国当前社会也不新鲜，富人的事业传奇在媒体不断放大，而富人骄奢的生活又在民间被不断传播，大家都想成为这样的人，媒体前台荣耀，后台尽享富裕生活。1974版的电影这个环节变现很好，首先将当时的社会风貌表现的感觉和小说一样，那种虚荣的、市侩的气息都很传神，盖茨比迟迟未出场和大家对他的传言跟让观众产生良性的焦灼，快让盖茨比出现吧！

        《了不起的盖茨比》戏剧的着力点还是最容易表现人性的爱情，为何？爱情是人性善与恶、纯与俗交锋常常最为激烈的地方。盖茨比出场前，另一对重要人物，汤姆和黛西就已经将一种中上层阶级的诡异婚姻生活表现出来，汤姆是个花花公子，连黛西都知道，但是黛西却也只能任其发展。而盖茨比出场后，本片的核心戏剧冲突来临，盖茨比和黛西的往事与今日的感情纠葛；汤姆与情妇纵情声色下其情妇之夫的隐忍和痛苦；尼克在期间的穿插周旋。这一切在1974年版电影都表现的很不错，而且那种文艺味道的节奏与摄影都让影片氛围也有小说那种平静下暗流涌动的感觉。是的，整个故事在激荡的感情下，整个表面是平静的，汤姆大方的带尼克去见情妇，而且其正在家中的丈夫只是去里间一会儿就与情妇当尼克面缠绵；盖茨比、汤姆、尼克、黛西等人在一桌交谈，汤姆去接个电话，黛西就迫不及待的起身与盖茨比接吻。所以人都似乎不愿意打破这平静，大家都心知肚明，又只是暗中较劲，他们甚至可以一去外出狂欢，直到一出车祸打破这平静。

        1974年版电影最大的败笔就是在反转的凶案处理上，它把这起带出多少人虚伪的凶杀案的细节做实了，这反倒让影片少了小说那种突如其来的变故带来的梦碎感和凄凉感。小说中这一笔和之后各人的反应实在精妙，之前每个主要角色的个性都逐渐展露，但是如同整个事件的氛围一样处于冰层之下，这一出变故打破了一切，丑态与觉悟尽显。汤姆可谓上流社会典型的占有欲强烈的人物，他对黛西已无感，自己可以外出寻欢，但是怀疑黛西与人们热议的盖茨比有染就恼火的摆出决斗姿态，此时也不是为了感情，只是他的占有欲和虚荣之心。而同时他又外强中干，真正到了关键时候也不敢担当责任，甚至移祸于盖茨比；而以痴情形象示人的盖茨比又何尝真的高尚，他对黛西的深情中也显露世俗的欲望与占有，而最后还揭示了他与父亲间的纠葛。黛西可谓其中前后对比最强烈的角色，事发前她显得魅力、高雅而令人怜惜；事中她又显得充满爱情的热情，令人欣喜；而事后她的冷酷又给之前对其寄予同情的读者和观众以梦碎之感，原来，一切竟是如此现实，一切都是如此物质。而尼克，这个整个故事的叙事者，看透这一切的虚伪与狡诈，离开伤心之地，回到了相对单纯的西部，这也算菲茨杰拉德留下的一个几乎让人感觉超现实主义的觉悟和人性本真的希望吧。而也正是原著结合文学、批判和文艺性情感诸多特点，让它天生就有吸引电影人的气质，也因为其文学界的地位让其市场空间不成问题，所以，在1974年较为出色的版本后，2012年，迪卡普里奥版本的盖茨比必将激起更多观众的关注。如果10年前，我还难以想象迪卡普里奥可以扮演这个角色，但是十几年的演技锤炼和生活阅历已经给了他足够的积淀，凭借名著改编和演技的积累，或许他能给我们带来新的惊喜。倒是近来新生代女星代表的凯瑞•穆里根扮演黛西让我难以想象，总感觉她气质还稚嫩一些，她会演出怎样的黛西？

        《了不起的盖茨比》给人一种宿命之感，直到最后你都难说悲剧的命运究竟该源于谁，是始于滥情的汤姆让黛西绝望？还是从黛西多少年前世俗抉择与盖茨比未能成就爱情而开始？或者该怪盖茨比给自己套上痴情外衣的插足？这个宿命的循环链条下，大家都是一个大萧条之前表面繁荣社会的一员，就如盖茨比院中狂欢聚会，大家都那么物质与虚荣，又常常丑态百出，梦碎的背后你很难说谁是高尚的。在如今的中国，大家看到的成功人士的生活，正如尼克远望的盖茨比的狂欢会，精彩纷呈而又丑态毕现，但是，大家都希望参与进去，哪怕只是靠近，给自己一个机会，一些鼓励。不同之处在于，美国始终都有美国梦，哪怕一批批人梦碎，但是最终那个承载一个国家软硬实力的梦依然坚挺。而在如今的中国，似乎大家看到那富人风景后，越来越多的是猜疑它的来源，以及伴随而来的不满和忿恨，而富人们也伴随着不屑与不安，而贪赃枉法者更在其中继续着自己的不义，这个社会，你会听到谈个人奋斗越来越少，谈拼爹、拼干爹越来越多。尼克、盖茨比们尚且有美国梦可梦，而当下中国躁动的社会下，似乎梦还没开始，就已经被现实惊醒！

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/2c2f99528fa371150df3e310.html

#简单对比74版和13版
看过小李 来看更早版本（才好明白为什么美国文学的老师说小李版有缺憾）

对比看下来，13版的画面精致，整体浮夸。当然，可以说这是为了展现the Jazz Age喧嚣的时代背景，但Gatsby向Nick介绍自己的身家时，坐在小黄车里的小李不像个绅士，更像个喋喋不休的神经病( *・ω・)✄(小说里的盖茨比好像没这么癫狂啊

74版的更含蓄，主要人物进退得宜，都在竭力展现“上流社会”应有的风度。当然，除掉所有反光物品如蜡烛和茶具们上的十字星特效，和演员们汗津津的脸（真的有这么热吗...），就更好了。

另外，对比下两个Daisy。13版的初看真的惊艳到我，像只未解世事的精灵，十足的少女。74版更有成熟女性的韵味，一看就是个有故事的女同学。

总结下来，要想看偶像派，选择小李版，想要经典 ，可能74版更适合。