雅典娜

2019年，法国电影《悲惨世界》上映。这部电影虽然不是大文豪雨果笔下的那部同名作品改编，但其从市井生活细微之处探寻整个法国社会现实问题的功力让人看过之后就为之难忘。

影片上映之后，获得了几十个国际电影节的奖项提名，同时也让人记住了这部电影的导演兼编剧：拉吉·利。

2022年，由拉吉·利参与编剧的《雅典娜》亮相威尼斯电影节，这部电影同样直刺了当下法国的社会现实问题，然而这部电影，却并没有激起多少水花。

Vol.1

在《悲惨世界》的结尾处，电影在举着燃烧瓶的少年和举着手枪的警员对峙中结束。而在《雅典娜》的开头，又一位少年举起了燃烧瓶，不过这一次，燃烧瓶结结实实的被砸在了警局的墙上。

无论在剧情，还是在场景设计上，这部《雅典娜》看起来都像是《悲惨世界》的续集，这一次，愤怒的少年们不仅仅是少了一辆警车，而是占据了一个街区，跟国家强力机构展开了面对面的硬刚。

本片的片名《雅典娜》，来自于片中故事的发生地：法国雅典娜社区，这是一个主要由非洲和穆斯林移民组成的大社区。

影片讲述的是由于一名雅典娜社区的小男孩被化装成警员的极端右翼势力殴打致死，引爆了当地移民社区与警察机构之间的对抗，而小男孩的三个哥哥也都被卷入了这起事件的漩涡之中，最终从混乱走向了失控。

这部电影题材和视角都十分尖锐，但可惜的是，整部电影前半部分还比较吸引人，中段过后剧情急转，节奏失控。但我认为，它仍然是一部比较优秀的电影。

Vol.2

这部电影最值得称道的，就是其对长镜头的运用和场面调度的把控。

电影一开始，便是一个大段的长镜头，瞬间就将还没太明白怎么回事的我们带入这场已经陷入失控的事件之中。

这种被场景推着走的感觉一开始给人的感觉很不舒服，不过适应了之后，反而能更加快速的融入人物的情绪之中，让我们能够更加直观更加快速的去感受片中这些少年的愤怒。

不过可惜的是，这种感觉在影片中后段由于剧情节奏的失控而消失殆尽。

在观影的过程中，我不断地感叹本片导演不去拍古代战争片真是可惜了。片中很多场景与音乐的配合，都极具史诗感。

比如夜袭的那段戏，暴动领导卡里姆虽然其本身只是一个少年，但环绕仰拍的视角配合其慷慨激昂的演说，以及背景中高低错落而又模糊的群体，给人的感觉像极了《斯巴达三百勇士》中的列奥尼达斯国王。

而在另一边，随着慢镜头里一颗颗烟雾弹的抛出，防爆警察们开始分别登上进入雅典娜社区的梯子，背景音乐里是战鼓声与男声吟唱，镜头由远及近，音乐声不断加强，让人不自觉地就提起一口气，大战要来了。

接下来的情节中，有一幕场景是防爆警察们被少年们团团围住用烟花呲，这么一个本该是“阿瓦达啃大瓜”的场面，却拍出了歼灭战的感觉，着实让人惊叹。

而且，在如此大的场面中，我们几乎不会看到任何一个演员出问题，拍摄现场的把控力真的是让人佩服。

Vol.3

其实，相比起电影本身，我更想跟大家一起探讨一下我从这部电影中感受到的东西。

无论是《悲惨世界》还是《雅典娜》，影片中参与混乱的主要群体都是非欧洲人，这也比较符合当下的现实环境。

我们都知道，近十年来，法国、德国等欧洲国家接收了大量的非洲裔和穆斯林移民，在中文互联网中，很多人嘲笑这是一种欧洲人独特的”圣母“行为。

但其实，道德层面只是一个表象，真正出现这种情况的原因，还是在于欧洲国家人口下降带来的危机，本国人口出生率的减少使得这些国家不得不吸收外来人口，这些外来人口在当地扎下根后生活学习工作，最终都会转换成所在国的税收来源。

然而外来人口大量涌入，自然也会将其本身的宗教信仰和生活习惯带到当地，而这也就不可避免的与所在国原住民产生文化上的冲突。

但大部分国家的政府是不愿意去花钱花精力化解这些冲突的，在片中我们就能看到，警察面对雅典娜社区的狂暴并没有想要解决问题，而是直接扫平了事，而影片中的新闻也提到，同时期全国各地都有类似事件发生。

这种政府管理的缺位一方面使得来到此地的外来族群开始抱团，形成”黑手党式“的社区；另一方面也刺激了欧洲各国极右翼势力，使其所鼓吹的极端民族思想和白人至上主义更加有市场。

这一点从近些年欧洲各国的选举中就能看出，尤其是在法国，极右翼势力勒庞家族在这十年间选票越来越多，得到的支持也越来越高。

人人都想利用仇恨，却没人去努力平息仇恨，这股仇恨的火焰，最终会走向失控的境地。

雅典娜在古希腊神话中代表了秩序，而在本片中，雅典娜社区表现出的却是十足的反秩序。我想，作为一个非洲裔移民，拉吉·利用了雅典娜作为电影的片名和故事发生地，一定有其深意在内。

如今的世界越来越撕裂，民族主义这一剂甜美的毒药正在全世界开花结果，很多人已经不再有”地球村“的概念，而更加认同自己属于某一民族、某一国家的概念。

我想，伴随着经济衰退的加剧，用不了多少年，这个世界就会再次回到战火与互相仇恨的状态中。

希望我看不到那一天。

内容有剧透。

这个电影讲的是法国的族群矛盾，我觉得我们都该看一看，因为法国的今天弄不好就是我们的明天。

电影中有兄弟四人，看似四人，实则由小到大，代表了族群暴力冲突的四个阶段：

第一阶段（小弟）：族群冲突中出现不可调和的矛盾小弟是穆斯林移民，同时也只是一个小孩子，法国的原生族群和移民间的矛盾无论谁对谁错都与他无关，但他却被殴打致死。这种遭遇其实也隐晦地揭示了一个很残酷的现实——无论你是否无辜，你从一出生就属于一个族群，也必然处于族群矛盾之中。没有人可以独善其身。小弟的死，使得族群间的矛盾变得不可调和。

第二阶段（三哥）：族群矛盾在激进派的推动下升级为暴力对抗三哥，也就是男一号，骂他理性的二哥是“亲法派”，可以看出法国的一部分穆斯林移民以及黑人移民等群体没有国家认同感——这自然是统治者的失败，但这一点我们后面再谈——少数族群们生活困窘，从习性到信仰方方面面都与这个国家格格不入，自然心有怨气，也自然会抱团取暖，但抱团的后果就是人与人之间的矛盾很容易扩大成为族群之间的矛盾。美国的弗洛伊德事件就是例子，弗洛伊德本人是否无辜我们不谈，也不重要，重要的是他被压死之后，人们不认为这是一个警察与一个平民之间的问题，而是认为这是黑人与白人之间的问题，全国都爆发了暴力活动。族群问题本身就是一个火药桶，而引燃火药桶的导火索——激进派，向来是由年轻人组成。如果不能够在少数群体的年轻人群体间塑造起国家认同，那将是很可怕的事情，新疆毒教材事件便是例子，贻害无穷。

第三阶段（二哥）：族群中的温和派被激怒之后暴力对抗升级为仇杀男二号二哥是军人，象征着族群中爱国的、理性温和的群体。他和警察合作、疏散社区居民、劝说激进的弟弟、拯救被俘警察。然而他和被俘的警察跑向警察队伍的时候却被枪打了回来——这象征着随着冲突的加剧双方都开始不理性，温和派斡旋妥协的尝试失败；他劝说弟弟收手，却亲眼看着弟弟在自己面前被枪杀（也是电影中给到镜头的第一个被杀的人）——从这一刻，二哥彻底绝望，放弃了与警方的合作，成为暴动的第二任领袖，他比起鲁莽的激进派更加坚定，也更加暴力。他一拳一拳砸死黑帮头目，镜头并没有给到死者，而是全给了他，他的暴怒和悲伤展现得淋漓尽致——同时展现的还有残忍。他也是暴动群体中给到镜头的第一个杀人的人，他激进的弟弟到死也没有杀任何一个人。所以当一个族群中的温和派被逼到墙角的时候，事情一定是无法妥善收场的。比起年轻人们，年长的温和派们更有经验智慧，也更有财力和人脉，他们有自己的产业和社会地位，不愿意放弃这一切，所以成为了温和派——然而一旦激怒了他们，他们造成的破坏将是年轻人们无法比较的。

第四阶段（大哥）：心中的怪兽被放出来，一切走向彻底毁灭。大哥是最有意思的一个角色，身上的象征意味极为浓郁，几乎就是个人形符号而不是人。他出场的时候观众肯定认为这个人应该是个傻子或精神病患者：四周的年轻人在暴动，到处是尖叫和爆炸声，他却戴着耳机侍弄花圃，与世隔绝。整场电影他一言不发，就像个憨憨。但到了最后，我们却发现原来他会说话啊，而且很有条理很冷静地指挥年轻人们制造炸弹。他的疯狂把黑化的二哥都吓坏了。最后他炸了整栋楼，把自己仅存的兄弟连同警察们一锅端。从头到尾他不像是人，他没有人性。这象征了当冲突走向极端，人们将不再具备人性，剩下的只有互相毁灭。

好了，说完电影，说说电影背后反映的现象：

经济发达——人口衰退——引进移民——族群矛盾

这是西方发达国家走过的路，我们都看在眼里，也正在经历。

高度发展的经济是最好的避孕药，我们都深有感受，我不多提。

人口衰退势必带来经济衰退，这是任何国家的统治者所不能接受的，所以引进移民就成了一个很好的办法：来自落后国家的移民们物质要求低，可以很好地填充基层劳动人口，保证国家的经济继续繁荣，也就是我们所说的人口红利。

然而一代移民可以任劳任怨，二代开始就会要求更多了，简单来说，就是钱、权利、认同。一旦不能满足，问题就会上升为族群矛盾，然后就是电影中的情节了。

在主体族群人口占据绝对优势的情况下，问题可以被压制，但也仅仅是压制而不是解决。

移民们因为贫穷，所以生育率高，会不断稀释主体族群，当他们的人口也足够高的时候，炸弹就炸了。

所以假如我们国家的未来也要走引进移民这条路，能否淡化族群概念，和光同尘，在移民群体中塑造国家认同和文化认同，就很关键了。

最好的结果就是我们虽然民族不同，但是能拥有相同的生活习惯，相同的意识形态，相同的文化倾向。

最差的结果可以看卢旺达，同文同种的人都能够分成两派互相仇杀。

我个人不喜欢“民族”这个概念，因为这个概念先天地把人划分成了不同族群，我们的很多社会问题都来源于此。

但“民族”又代表了悠久的历史文化传承，无法放弃。

所以该如何呢？

希望未来的人们会有办法解决。

这是未来一百年的问题了。

声明：本评论仅限于法国国内问题，不适用于其它国家。

如果刨去影片的那个结（真）局（相），《雅典娜》是一部不错的电影，很好地反映了法国社会当下的状况，就是一个“乱”。移民问题，以及随之而来的种族问题、贫富差距、犯罪；政府丑闻；失去公信力的媒体。这些其实都是政治问题，目前法国是左派政府，对移民持开放态度，却又无法给他们原住民那样的权利和地位，右派则想把这些移民都赶出法国。

如果影片没有那个结局，就只是一部呈现现实的电影，解决问题的答案让观众去深思，然而有了那个结局，整部电影一下子就有了立场，是右翼蓄意栽赃，而不是政府护短，导演这是想给现实问题找真相吗？那么现实当中又有多少真相，实际上电影中描绘的民众对媒体的不信任就是来源于现实，媒体不能做到政治中立，造成信息罗森门，而现实中的政府对真相往往也是含糊其辞，就如同电影中描绘的那样，宁可有警民冲突也不愿披露丑闻，其实男主自始至终要求的只有一件事，交出凶手，然而政府给他的答复是，杀人的是右翼不是警察，交不出凶手，听着是不是很好笑，一桩谋杀案因为不是警察干的就不找凶手了？正因为真相在现实中的稀缺性，影片在最后给个真相反而打破了其写实性，给人的感觉更像是在政治表态。

不知道导演这种政治选边站的做法，是出于自身的政治立场，还是为了迎合当政者，观众想看的是电影而不是政治宣传片。

敏锐的法国影人为何要将反暴力执法+反种族主义捆绑为一个新的传统新的类型？这难道不是美国人该干的吗？谜底在于法美电影既分工竞争又一体化的格局。美国人对法国人说，你们在欧洲挑大旗，其他我来办。 美国人的事，法国人代言。是否颇似时下地缘政治==lll？ 巴黎廉价公寓社区反叛精神如同巴黎公社？当然是对法国式自由的一种标榜。

1995，《怒火青春》。犹太男孩Vincent对镜模仿《的士司机》（1976美国）说出那句著名的台词："You talkin' to me?"

《怒火青春》背景为1993年巴黎十八区警察枪杀少数族裔少年事件。

1995《怒火青春》。Vincent被警察误杀前的刹那。后景中他的非裔伙伴Hubert之后用Vincent捡到的警枪与该警察互射结束全片。为克制暴力，互射并无画面只留枪声。

《怒火青春》模仿经典的同时也留下著名的结案台词：在下坠时他不停对自己说，到目前为止还不错，到目前为止还不错，，，如何下坠不重要，关键是怎么着陆的。

2019，《悲惨世界》。偷狮子的少年Issa被警察橡皮子弹击伤后，用烟花攻击警车。

“世界上没有坏庄稼，也没有坏人，只有坏的庄稼人。”以雨果的经典台词收尾。 法国影人的作者传统也得到传承，他们非常重视电影的文学性和文本，乃法国影响全球电影的根本。

2019，《悲惨世界》

法国少数族裔撑起的法国荣光，不仅仅是2018世界杯。

2022，《雅典娜》。廉租公寓俨然一座欧洲城池。影片开局袭击警署的超级长镜是当下流行手法。

时至2022，少数族裔支撑的何止法国荣耀，更是欧洲文明的源起之光。

2022，《雅典娜》。哥哥Abdel是马里反恐战争英雄。本来主张和平解决最年幼弟弟被着警察制服人员虐死事件，缉拿真凶。

Abdel家族是阿尔及利亚裔，三代从军为法国而战。近片尾，Abdel更是如沐天使之光，盛赞其法兰西荣耀之心。

2022《雅典娜》。警察云梯围攻发生暴动的雅典娜社区。

场面颇似古希腊斯巴达雅典的攻城战。一个街区如一个国。

2022，《雅典娜》。弟弟Karim与哥哥Abdel相反，被塑造为雅典娜街区的反抗精神领袖。后期长发垂肩的形象暗示他走火入魔。

后期，Abde因Karim遭遇而态度急转，也成为暴动领头人。

2022《雅典娜》。全景俯拍，真相暴露无遗。

为数不多的直接表现警察报复式暴力执法的批判性镜头。警察明知这批撤离家属并非暴动分子，仍实施了恃强凌弱的合围催泪喷雾。为之后的警察遭围攻做铺垫和对比。

2022，《雅典娜》。和2019《悲惨世界》一样，用烟花爆竹攻击警察。获得丰满视觉效果同时，降低缓和暴力及其双方敌对的本质。

如同复刻古希腊乃至古罗马战场的盾牌阵。本片的暴力规模和纵深比《悲惨世界》有较大提升。数百人冲突场面调度流畅汹涌，超级长镜头浑然天成，如同城市甚至国家之间的战争。 战争女神雅典娜引导的战争。

2022，《雅典娜》。白马意象两度掠过，同时象征革命与和平精神。

有趣的白马黑人骑师。这是讽刺还是致敬《nope》？意象共通共享也是全球电影大流行吗？

2022《雅典娜》。Sébastien被反锁在社区幼儿园内。

木讷寡言的Sébastien，却对影片结局产生巨大影响。对他的塑造全部采用镜头暗示，可一窥主创功底。着军装在苗圃精心园艺，暗示其是反恐战争退伍军人并患有战争综合症，只求安宁。被反锁于幼儿园是对其保护，也是人格困境暗示。社区暴动终唤醒其战士身份和爆破专家的技能。他的象征和批判意义显著，暴力和战争只能带来毁灭。 这是电影的真理：没有暴力类型不是反暴力，渲染战争的电影都是反战。

2022《雅典娜》。片尾告知真相。影片还是着力缓和代表国家机器的警察系统与少数族裔社区的矛盾。

1995年《怒火青春》更多是法国新浪潮代表作《精疲力尽》的精神延续。片中虽然呈现警察与街区的对抗，但总体暴力表现比较克制。特别片中三位愤怒青年只是表达反抗的态度未诉诸暴力，Vincent用捡到的警枪比划了半个巴黎但至死未开过一枪，阿裔男孩Said靠涂鸦宣泄怒火。 如一枚欧元硬币的两面，《悲惨世界》与《雅典娜》不仅共享编剧，还将《怒火青春》之怒火大幅转化为街区暴力。燃烧瓶作为街区反抗的暴力象征，《悲惨世界》片尾，少年 Issa 最终没有扔出。而《雅典娜》中，Karim被燃烧瓶的火焰吞噬，这是《雅典娜》的暴力进阶。 两部影片又如精神一致的同胞对峙，前者持警察如哥哥Abdel的视角，而后者是与警察对立的街区视角，如弟弟Karim。 《悲惨世界》引用了法国荣光的代表： Victor Hugo 。而《雅典娜》放大为欧洲荣耀的象征： 智慧与战争女神Athena 。 《雅典娜》的希腊渊源还隐藏着另一条传承路径，编导的父亲Costa-Gavras是生于希腊的法国著名导演，因拍摄多部涉政治暴力及希腊政治批判的影片而享誉欧洲。 从家到城再到国，电影就是如此心手相传。

延伸阅读： 缅怀法国荣光-1：//movie.douban.com/review/14335412/ 缅怀法国荣光-2：//movie.douban.com/review/14443022/ 缅怀法国荣光-3：//movie.douban.com/review/14582715/ 缅怀法国荣光-4：//movie.douban.com/review/14652749/ 缅怀法国荣光-5：//movie.douban.com/review/14671278/ 缅怀法国荣光-6：//movie.douban.com/review/14768275/ 缅怀法国荣光-7：//movie.douban.com/review/14939223/

首先声明，此《雅典娜》和当年圣斗士里头的雅典娜没什么关系。

故事中的雅典娜，是个贫民区。

请注意，是贫民区，在故事里头，这个社区，聚集的是一些什么人，是有着明确的交待的。

事情发展的起因，是社区的一个孩子遭遇“不公”，引发民愤。

孩子的两位哥哥，为了“要求真相”，采取了不同的方法。

故事里头的大哥，想要采取的方式，是平和的方式。

大家通过正常渠道提出诉求，要求找出真凶，绳之以法。

请注意，考虑到故事中“常规”的甩锅套路，这是两个月的第三起，如果真的如故事结尾揭露的“真相”，难道其他的类似案件也是如此？

而且，两个月内三起，难道这还不能引起足够重视？

既然是“重大影响”的案件，两个月竟然一例都没破，无论如何也不能自圆其说吧。

可是，在这位大哥正准备通过正常渠道时，二哥不干了。

而且当场诉诸于行动，从这个时候开始，真相已经不重要，真凶也已经不重要了。

不管是在什么样的制度下，这种公然挑衅的行为，最后的结局都是一样一样的。

可是，不妨回头想一想，大哥的正常渠道为什么不能得到二哥的认同，而且，二哥获得的支持远比大哥获得的支持要多？

归根结底，大概还是弱势群体的发生根本得不到回应吧，没有人一开始就想着走极端。

第三方，其中大概也有太多身不由己的人。

然而，事情已经是这样，行动听指挥，对错不是他这个层面考虑的问题。

这位在事态升级后被裹挟其中，还是相当有趣味性的。

当时大哥已经“置身事外”，因为这位，大哥再次进入，已经找到了这位，准备出来，结果，被自己人打了，不得不折返，事态终究一发不可收拾。（说得不是很清楚，这不能怪我，大家都懂）。

当然，在这个贫民区中，还有第四方“势力”在其中搅局。

这个，给了“别人”相当的理由，甚至，孩子的死，这方“势力”也需要承担很大的责任——如果不是你们的存在，怎么会针对你们这个社区？

这个理由，足够。

然而，身为第四方“势力”，其实是相当的搞笑的。

莫名其妙被困在原地，他打的每一个电话，其实都是给的“内线”。

事情的起因本来就是对“这个”的不满，为什么不满，这个大概也可管窥一二的吧。

身为大哥，其实有很大的智慧的。

这个灵魂般的拷问，直击心灵。

然而，质问一个执行者，其实意义不大。

他可以目瞪口呆，无言以对，但能做的，仍然是听从命令，而已。

其实，类似事件的处置程序，基本大同小异。

故事中所有人物的结局，在开局已经可以看到。

之所以震撼，是故事“无比的真实”，小人物的挣扎，要逃不脱的困局。限于各种限制，建议自行查看（后台回复903，找虐）。

关于摄影：

这部影片可以说是继我看完《1917》的长镜头后看到最有设计的长镜头电影。长镜头的使用叹为观止，毫不夸张，这部电影里出现的长镜头是集调度、运动、情节走向、奇特视点为一体的，与导演对于演员的调度及场面的控制浑然一体。采用了大量手持稳定器、斯坦尼康、载具转换的不同手法，真正做到了让观众融入其中，似乎切身处地的感受到电影中所描绘的法国动乱。流畅度、时间点这些所有的一切设计的如同没有设计一样，很难想象它经过了多少次的排练和配合。

我们需要更多的包容性去看待一些外语电影，不能抱着咱们那套所谓内容为王的说辞永远原地踏步，不往前进就是开历史的倒车，此刻再谈电影的内容和形式，早已不是那个需要掩盖的电影的不足之处、技术极不发达年代了。的确是有人可以把形式与内容都做到极致了。更何况，大部分情况，我们连内容都不到位，完完全全糟践了电影技术人的劳动成果。

我在这部电影里挑不出摄影组的毛病，一切都是那么疯狂，和电影内容一样。在幕后看见他们和影片中饰演疯狂青年们一样需要在这些场景里疯狂穿梭，赞不绝口。

同时，这种摄影风格也为日后拍摄现实题材故事、动作片等提供了一种新思路，当有大量可以组织的元素时，多个长镜头加上少量的分切，完全是适合这样风格的拍法，若如《1917》全片只有两个长镜头来说，一方面是局促的，需要更多生硬的转换视点，那不如切一个镜头来的更实在，与其挖空心思去想怎么不停机，不如去创作更多有节奏的长短镜头切换。也不至于被人所构陷“形式主义”。