福尔摩斯：基本演绎法第四季

我也一直很纳闷，为啥有了英剧的《新福尔摩斯》，还会有美剧的《福尔摩斯：基本演绎法》，好在这两部我都在看，虽然美版的还未看全（惭愧），但似乎也能分辨出两者的显著差异——（以下括号中带A表示美剧中出现，带B表示英剧中出现）

Watson是女（A）/男（B）的

当然，这是显而易见的差异，说实话，第一次看A版的时候，为Watson居然是女的诧异到了，完全颠覆了原著，但倒是满足了Sherlock和Watson可能迸发基情甚至爱情的可能性（也仅仅是为了满足观众需求而设了些若有若无的伏笔，然而Watson与男友相处，甚至Sherlock还参与评论这些事实都将爱情的可能性扼杀了），可爱情在推理剧中从来都不是重点，所以也就到此为止啦。而B版中，Watson很好的扮演了“基友”该有的角色，无论是案件的陪伴，博客的撰写，伴郎的邀请等等，都很好的扮演了“贴身侍卫”这样的不可或缺的角色。

Watson是毒戒看护（A）/军医（B）

Watson的不同身份界定了在剧中的不同角色。作为一个「看护」，Watson（A）可以是保姆似的角色，在剧中，也的确是又当妈又当爹的角色，不但要照顾案件，更重的活儿是照顾“饮食起居”，因为Sherlock（A）看起来更像是个长不大的娃儿。而在B版中，作为一个从阿富汗战争中伤退下来的军医，Watson（B）一直很好的扮演着「法医」的角色，为Sherlock（B）鉴别死者的信息；亦或就是一名医生，就如Sherlock（B）在Watson（B）的婚礼致辞中所说，Sherlock（B）是在解决案件，而Watson（B）是在救人。

Sherlock是暴躁（A）/冷静（B）的

或者可以这么理解，也许是剧集文化（美/英）的渗透，即便Sherlock（A）和一群流氓呆在一块儿，也一点儿不觉得违和；但是Sherlock(B)却弥漫着英国固有的绅士风度，那种温文尔雅。

Sherlock的聪明需要（A）/不需要（B）锻炼

印象很深刻的是在A版中，Sherlock家里有一面锁墙，在烦躁或者毫无头绪的时候，他会反复的去解锁锁墙上的锁（在A版中，撬锁似乎是Sherlock的一项技能），名为锻炼/训练；而在B版中，何时见Sherlock刻意训练过？仿佛所有知识都是天生就在，信手拈来，或许这也得益于他的「思维殿堂」。

Sherlock很有幽默感（A）/总是死板着脸（B）

两者的个性的确很不一样，Sherlock（A）即便被“绑架”了，依然能故意招惹对手，不失为一种冒险大胆之举；

相比之下Sherlock（B）就会谨慎小心很多，甚至不会留有情绪，不会给对手可趁之机，想要找点儿表现出情绪的表情还真不容易，印象中也就庆幸活下来后的“疯癫”，以及婚礼筹备时对Mary好友的威胁。

当然剧集的长度也都不一样，所以美版的可能有更多的地方去铺垫去渲染，去发展很多分支情节。然而对于适应于快节奏生活而享受浓缩剧集精华的我，更偏爱于英版的《神探夏洛克》！

e8 刺杀俄罗斯

和福同类型的女生出现，程序猿

回头看自动驾驶高管部分

莫兰德是不是故意找花生？大概率知道花花会发现他的饮食习惯变了，故意引起儿子调查？

e9老福真的怀疑儿子吗 像是两个人赌气 发现福的微表情表现的太好了

我觉得老福像是安娜贝儿娃娃…. 看到父子对峙，我有一点点伤心。老福

e18

昨晚看的我念念不忘我们福的爱情

是优雅的推理剧 没有福的影子 每个人都刻画立体而生动

我算好了时间，我说的话很重要，我背过。

虽然我们分手了但是还不至于不再见面。

我觉得你与我相处太努力了 ，这不背离了

我做出这些努力不是因为你是非典型，而是因为我不是正常。

我觉得有必要要你知道。

这一季的花生给我惊艳的感觉，确切的应该说是刘玉玲惊艳了我。第一季的时候，她的整体外形、服饰、体态都是比较糟糕的，衣品很普通，丝袜短裙的配置显得low暴了，另外过于健壮的身材显得短小；但是这一季的刘玉玲显然更有气质了，衣品也更好了，体态体型都上乘，所有的衣服都显得有气质，当然还要配上改善的不错的体态，简直美极了！这部剧见证了她变的更好。

Watson’s role is nothing but an empowerment of a “regular” woman: she’s not attractive, not smart, always “taking time in thinking about it” over the trivial matters just to show how serious her decisions are and to make others respect them too. However, she’s not an regular woman at all, everyone respects her and believes in her, especially Holmes, she came from a wealthy family and was fortunate enough to went through medical school and became a surgeon. She is too lucky for an actual ordinary woman, while under qualified as a partner to Holmes. Her existence is just an insult for an antagonist like M.

Watson was chose by Holmes because of his subsidiary in the original book; in other words, Watson was the “woman” in the relationship. Making a woman to play a symbolic woman role, throwing away some subsidiary and adding some repeatedly stressed independence, has absolutely nothing to do with the empowerment of women.

If the casting of a woman as a leading role should be somehow empowering, then this woman should be Holmes.