丹斯

在短评里看到了很多我赞同并觉得很不错的话，想总结在这里，留在以后回顾。

“社会只关注死人”

“我杀的是冷漠的阶级与程序”

“他是怎么样的人？”“普通人。”

这才是最让人恐惧的啊

最刺痛我的是那个被杀未遂的男孩在法庭上说，“我真的很困惑，他到底是要杀了我，还是要给我温暖。”以及他走出法庭，人群中传出的那句“他就该把你杀死，你这个同性恋”。

Des背后是冷漠的80年代的英国：腐败、官僚主义、繁文缛节盛行的政府；靠夸大事实博人眼球的媒体；愚昧、唾弃少数群体的群众——这一切都和现在多么类似。

至于我的想法:

我看到好多人说这三集太平淡了，没有任何的起承转合，没有什么故事高潮。但是我真的一点都不这么认为哎，三集里面包含了好多值得思考的问题。

我在看之前会觉得害怕，不是怕血腥镜头，是怕对很多事情失望和难过。看了之后觉得，嗯，还好。但是我需要消化，只有三集，但是我差不多花了快25天才看完，真的不是很敢一口气看完。

这句“这个社会对死者比对活着的人更关注。”真的刺痛我了，哪怕是今天，也都还是一样。这依旧是一个冷漠的社会啊，只是可能没有从前那个时代那样残酷。

被杀未遂的小男孩出庭作证后，媒体和旁观者对小男孩不停指责和谩骂，以及那句“他就应该杀了你，你这个同性恋。”好像，有罪的从来不是加害者而是受害者一样。现实生活中也是这样啊，总是有人在不断的批判别人，把自己当做上帝，为那些不公平关系中的加害者发声，这样的时代到底还有多久才能过去啊，我真的有点累了。

我很认同一个想法，Des是故意将人骨扔入下水道的。他怕自己会杀更多人吧，他可能也在害怕这样的自己，可能他的确是冷血且毫无人性的动物，可能他只是从小失去了最爱他的祖父之后再也没有得到过爱，所以他可怜那些无家可归的人们，但是他也同样是一个恶魔。

看到最后结尾说，最后也没有找全所有受害者的名字，也总是觉得有些难过和失望...

希望，明天早点来。

What makes a man a monster?

Is it intention, reaction, or behaviour?

Des持续以凄惨童年作为解释，仿佛动机、背景和行为能被直接联系；他自己相信自己的说法吗？也许是的，也许他也知道他丝毫不了解自己的起因、经过，和结果。泛读了一下他的传记，包括他写的诗，敏感到如玻璃尖角下的皮肤— 这是表面。假如不了解他的所作所为，我们能品出埋藏在字里行间的虚无主义吗？也许，充斥着对生命价值的恍惚，虚无主义，和对死亡的被动吟诵。似乎一切都是被动，而他不曾活着，恰似他自喻的’a drowning boy’。似乎对他来讲一切只是冗长的溺水，直至淹没。

溺水般的节奏与意象

将爱与死亡对等

以及：DTT演技太棒了！他值得一切赞美！

从某种意义上偷窥了2020年的生活

PS: 我学心理的，半醉状态下写的，不管说了啥都请别打我否则我变身汉尼拔吃掉你们谢谢大家！

“Where's the rest of the body? ” “In the cupboard. ” “So, are we talking about one body or two? ” “15 or 16, I think. ” “Have you searched the rest of the flat yet?” “You'll find more in the tea chest in my bedroom, And in the turned-up drawer in my bathroom. All in all，the remains of three people.”“195 Melrose Avenue N2. There, you'll find the remains of 12 or 13 people dating back to 1978.” 史上侦查最顺利的重大杀人案 顺利到警察怀疑他有什么阴谋 事实证明 他的目的确实没有那么单纯 但是也…没那么多弯弯绕 整部剧都让我觉得很压抑 即便判决结果还算让人满意 但是des的供述 平静得让人后背发凉 我好像明白了他为什么这么做 “Society is more interested in death than it is in life.” 但是我又好像没太懂他为什么非要这么做 说句题外话 庭审过程中控辩双方关于“guilty or not”的辩论还是很精彩的 但是 开头关于督察家庭的描述意义在哪儿…即便没占太大篇幅 可我依旧没想明白 还有 作家问督察：“当你第一次见到他时，你马上就相信他了吗？” 督察：“是的”“我的第一个想法是‘我希望自己能胜任’”“这个别写进书里。” 作家：“我保证。” 然而开头…“本剧根据布莱恩·马斯特斯所著«killing for company»balabala改编”nice

但那生涩的，尖脆的调子能使人有少年的，粗率不拘的感觉。也正可快我们的意。况且多少隔开些儿听着。 我们这时模模糊糊的谈着明末的秦淮河的艳迹，如《桃花扇》及《板桥杂记》里所载的。我们真神往了。我们仿佛亲见那时华灯映水，画舫凌波的光景了。 情郁于中，自然要发之于外；家庭琐屑便往往触他之怒。他待我渐渐不同往日。但最近两年不见，他终于忘却我的不好，只是惦记着我，惦记着他的儿子。 我们坐在舱前，因了那隆起的顶棚，仿佛总是昂着首向前走着似的；于是飘飘然如御风而行的我们，看着那些自在的湾泊着的船，船里走马灯般的人物，便像是下界一般，迢迢的远了，又像在雾里看花，尽朦朦胧胧的。 我不知道他们给了我多少日子；但我的手确乎是渐渐空虚了。在默默里算着，八千多日子已经从我手中溜去；象针尖上一滴水滴在大海里，我的日子滴在时间的流里，没有声音也没有影子。我不禁头涔涔而泪潸潸了。

非影评。只是再次想到纪伯伦这篇，纯分享，诸位自行感受。

卡里·纪伯伦著，林志豪译 选自《先知》，天津教育出版社，2007年。

城里的一位法官站上前说：请给我们讲讲罪与罚。 他回答说： 当你们的灵魂随风飘摇时，独行而大意的你极易对人对己犯错。 由于所犯过错，你们必须去敲扇承受福运之门，饱受冷落地稍等片刻。 你们的神性仿佛大海， 永远不会被亵渎。 又如天空，它仅仅容纳伸展双翼者高飞。 你们的神性甚至如同太阳， 不了解鼹鼠的来往途径，也不搜寻蛇的洞穴。 但你们的神性不是单独居住在你们身上—— 在你们身上多数是人性，还有许多非人性， 而是一个未成形的侏儒， 在迷雾中梦游，找寻着自已的清醒。 我现在想说说你们身上的人性， 因为熟识罪与罚的只有它，不是你们的神性，也不是迷雾中的侏儒。 我常常听你们谈起犯了某个错误的人，好像他不是你们中的一员，而是一个闯入了你们世界的陌生人。 然而我要说，即使是神圣正直之人，也不可能超越你们每个人心中的至善，同样，即使是邪恶软弱之人，也不可能低于你们心中的至恶。 宛如一片孤叶，未经大树的默许就不能枯黄， 那犯罪之人，未经你们全体的暗许就不能为非作歹。 你们就像一列向着人类“神性面”迈进的队伍， 你们是坦途，也是路人。 若其中一人跌倒，他是为后面的人跌倒，让他们小心避开绊脚的石头。 他也是为了前面的人跌倒，他们步伐虽然迅捷稳健，然而却没有移走绊脚石。 还有，这话或许让你们听上去心情沉重： 被害者对其被害难逃其咎， 被劫者对其被劫难逃其责。 正直者对邪恶行径也不是亳无干系的， 无辜者对暴虐之徒的罪行也不是清清白白的。 是的，犯罪者通常是被害者的替罪羔羊， 更为常见的是， 负罪者担负了无罪和免于谴责之人的重担。 你们不能区分正邪善恶， 因为它们在阳光下共存，仿佛黑线与白线混织在一起。 黑线一旦断开，织工就应检查整块布，也应看看机杼。 倘若你们谁要把一位不忠的妻子送上法庭， 请他也用天平测测她丈夫的心，用尺去量量他的灵魂。 让那欲鞭笞犯罪者的人深入那受害者的灵魂。 倘若你们谁要以正义之名，砍伐一株邪恶之树，请他瞧瞧那树的根基； 他必将发现善根与恶根、产果的根与不孕的根全部纠结在大地静谧的心中。 你们这些欲主持公正的法官， 对于那表面老实而包藏祸心的人，你们将怎样宣判呢? 对于那伤人身体而精神受伤的人，你们将怎样处罚呢? 对于那欺诈压迫他人而又受虐和受害的人，你们将怎样起诉呢? 对于那些忏悔多于过失的人，你们又怎样惩罚? 难道你们信奉的法律所要伸张的正义不是使人忏悔吗? 但是，你们无法将忏悔加诸无辜者头上，也无法将它从罪犯的心中取出。 在午夜它不请自来，发出呼唤：人们会清醒，审视自身。 而你们这些将了解公正的人，如果不在青天白日下明察秋毫，又怎会了解公正呢? 只有那时你们才会明白，那站立的与倒下的不过是同一个人，他身为侏儒的阴暗面与身为神性的阳光面融合于一身。 你们会明白：庙宇的边石并不比那地基中的石头高贵。

Des一案其实也是一出时代悲剧

——想说说“同性恋”这一词在这一事件中的意义。

我是先在油管上看犯罪纪录片刷到的专杀年轻男性的连环杀人犯Dennis Nilson，觉得长相十分像David Tennant，结果在评论区看到事件改编的《Des》这部剧名，提到证人之一Carl Stottor已经去世了，基本上是drank himself to death，决定找来看看，才发现居然真的是DTT饰演的Des。

可能因为看了纪录片有先入为主（纪录片是围绕两个和Des有过交集的同性恋者的采访展开的），我一直在寻找这个事件对于八十年代同性恋的影响。很遗憾，剧中唯一明显点到的，只有Carl走出法院时，人群中冲他喊出的那个声音：“He should've have killed you, you queer!”

这是Carl的真实经历，他在事件后的采访里有提到。他还说，那时当他走出去，有人甚至“spat on him”。在当时，媒体，报纸，乃至整个社会，对于同性恋都持有负面态度，因为他们是“clandestine”、“closeted”，“hidden in the dark”。同性恋中也确实不乏较为混乱的性行为与诸多毒瘾患者，加之deviated from social norm，向来是被demonized的群体。因此在当时，许多报纸将报道重点放在“同性恋”这一词上，似乎在试图证明，这类人身上萦绕的，除了病态与恶心之外，还有着更大的罪恶——谋杀。有些人甚至认为，Des固然罪恶，但他的受害者，也同样活该。

可在当时社会，同性恋人群，根本就是最为vulnerable的人群之一。为何很多同性恋少年、青年，沦落街头，坠入毒瘾，根本原因是社会的不接受、家庭的不认可，导致其无法安生，需要从原生家庭中逃出去，找到一个落脚的地方，一个同性恋者之间相互抚慰的地方，一个可以让他们get high and forget about everything else的方式。（当然另一部分原因也有七八十年欧美社会的sexual liberation movement。）像这样无家可回，也没有人理解的人群，很容易为了一口饭，一口烟，而轻信一个施舍“善意”的人，并最终成为evil的受害者。

Carl，这个被Des杀了一次又救回来的青年，在酒吧遇见Des时，刚和abusive的前男友分手，很迷茫，很无助，had nobody to turn to，而Des接近他，倾听他的故事，安慰他，甚至对于他前男友对他做的事发出了“That's terrible”的评价。对于这样一个温暖的、友好的形象，年轻又处于人生低谷的Carl当然轻而易举就产生了依附与信任。

连在后来的采访里，Carl也说到，他觉得他和Des之间是先有着一定的attraction，之后才有后来的谋杀未遂，提到“love and hate go hand in hand”，后来甚至还给在狱中的Des写过信，询问他为什么会选择自己下手。心理学家对此行为的分析，是说被害人，很多情况下都想要问清楚缘由，是不是自己比较特殊，才受到了加害方的“青睐”。但多数情况下，他们并不能找到答案，因为像Des这样的杀人犯，很多时候选择下手的对象完全是随机的，没有特殊缘由。而当被害人找不到答案，或者意识到自己只是一个随机的目标，毫不重要时，时常会有强烈的失落感。Carl在说到Des给他的回信时就说到，Des在信中十分vague，unspecific，可能对于Carl完全没什么清楚印象了。说到那里Carl笑了，不知道是自嘲还是悲哀。

Nilson的事一直影响着Carl，他不敢天黑了出门，不敢去夜店酒吧，更不敢接受陌生人的邀请。他说，作为一个同性恋，却又畏惧男人，但又能怎么办呢，这就是他的现状，他无法改变了，他情愿呆在家里和自己的猫一起。他甚至说到，不知道Nilson救回自己究竟是不是好事，有时他希望Nilson当初杀了他。

我感到很悲哀，就好像剧里Des说的那样，“人们只会关心死去的人”。而对于那些活着的，可怜的人们，该饿死街头的还是会饿死街头，该OD的还是会OD，该被社会treat like shit的还是会被treat like shit。人们为evil感到好奇、猎奇，产生前所未有的探索欲，也为死去的人们产生仿若真切的同情与哀悼，可对于那些活下来并背负重担与阴影艰难存活的、无辜的人，却似乎永永远远地遗忘了，让他们始终在过去的haunting之下，自生自灭。

在真实的事件里，Des有一个维持了四年多的“伙伴”，Martin，也是一个这里跑跑那里晃晃的drifter。在Des犯下谋杀的那四年中Martin时常拜访Des，他形容Des很风趣，很健谈，像个兄长的形象，但他知道自己不可能爱上他，可以跟他上床，但“that's it”。他从未发现Des的杀人行径，只知道他有装死的癖好。而当Des被捕后，Martin和Des的关系被发现，他被报纸成为Des的“homosexual lover”，更有许多人猜测，他和Des认识那么久，肯定知道些什么，不可能脱得了干系。

Martin的生活，用他自己的话，也在Des被捕后彻底改变了。人们的猜测，恶语相向，甚至有抱着病态的心理接近他，想要“了解和杀人犯做情人是什么滋味”。但这些也都是最为浅薄的了，Martin说，他“has lost trust in everyone”，唯一信任的人只有自己的母亲，而在Des事件之后，他的母亲对他变得很冷淡，这种冷淡一直持续到她去世，母子之间的关系再没亲近过。这让我觉得很压抑，无比压抑，一个人在开始怀疑世界的时候，连最亲密最重要的人也开始疏远他，那这个世界留给他的还剩什么？

而更为不幸的是，Martin说，他感到“guilty”，特别是在Des搬家时，曾提出要Martin搬来和自己同住，Martin拒绝了，而Des在被捕之后又对Martin说，如果当时Martin能和他住在一起，那之后的谋杀就不会发生，他们会“live happily ever after”。Martin觉得，他没能在与Des的相处过程中发现异样，也因为拒绝了Des而间接导致更多的人受害，他“feel somewhat responsible for that”。他说“I feel guilty, although I haven’t done anything”。

Des的罪恶不是Martin的错，Martin却要为此遭受外人的眼光、自己内心的悔恨，亲人关系的疏离。在采访里讲到自己guilty时，他哭了，那一刻我觉得非常难过，he did nothing to deserve that。

至于Des为什么没有对Martin下手，心理学家说，大概是因为Martin其实算是Des唯一的朋友了。或许吧，但真正的原因，也随着Des的死亡，在这个世界上彻底消失了。

真实事件改编的影片，有时只能从几个有限的角度说问题，在《Des》这部剧里，能看到定罪的不易，看到警方与罪犯的斗智斗勇，看到上级为了荣誉下级为了正义之间的矛盾，看到对于同样一个事件每个人都在各取所需的社会现状，看到“everything’s about money”。

但看不到的，是这一真实事件对于时代大背景的影射，以及其对于像Carl和Martin一样的同性恋青年维持一生的影响。现在的大不列颠，当然可以大言不惭地说是“腐国”，可在七八十年代，又有多少同性恋者，因为偏见、仇恨、暴力，而成为无知年代的牺牲品。

Des的所作所为，当然主要是他个人的意志和选择，但不可否认的是，当时的社会环境，给他的行径提供了温床。试想那么多失落的游魂们，又有多少我们无从知晓的，以残酷的、绝望的方式，死在了时代的刀刃下。

而当今世界，类似的事件，是否在又一部分被社会唾弃的边缘人群身上，正在发生……