量子
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
本片取材于真人真事。故事讲述被判死刑的男主人公弗朗西斯(弗朗索瓦·莱特瑞尔 François Leterrier饰)在临刑前的几个小时内，如何成功越狱地扣人心弦的故事。为逃脱纳粹监狱，弗朗西斯策划了一场天衣无缝的逃亡计划。为确保计划万无一失，他不仅做足越狱准备，还在仅有的洗漱空挡，多次跟隔壁囚室的狱友联络，试图找到共同实施计划的同盟。可还没来得及他准备好一切时，就被判立刻执行死刑。最终他毅然带着年轻的囚犯男孩一起踏上了逃亡之路。 极简的叙事结构，单一密闭的监狱空间，分秒必争的紧迫时间，罗伯特·布列松因本片荣获第10届戛纳电影节(1957)最佳导演奖。末武江湖之相忘江湖舞法天女之绚彩归来陆小凤传奇之血衣之谜迷失：消失的女人黎明骑士烽火赤焰万里情毁坏 第一季一路不顺风殖民地反贪风暴3粤语22英里配角物语浑身是劲野生动物宝宝 第一季三枪拍案惊奇堕落2014红墙绿瓦韩版狗纹龙爸爸小小姐们冻结的幸福警察故事蝗虫2019感化院女孩非法边境线明天我们好好过生活如沸 第二季108～海馬五郎の復讐と冒険～玩色男孩八墓村1996飞狼第一季沉睡者第二季家族与情感率直的男人不要变成西瓜啊！主任！驴皮公主你的指尖OK！大肚罗汉亲爱的锦鲤女孩五更寒切勿擅动阴阳师玩乐时间两个妈妈2010求爱三合一
长篇影评
1 ) 黑白电影
故事讲述被判死刑的男主人公弗朗西斯在临刑前的几个小时内，如何成功越狱地扣人心弦的故事。为逃脱纳粹监狱，弗朗西斯策划了一场天衣无缝的逃亡计划。
为确保计划万无一失，他不仅做足越狱准备，还在仅有的洗漱空挡，多次跟隔壁囚室的狱友联络，试图找到共同实施计划的同盟。可还没来得及他准备好一切时，就被判立刻执行死刑。最终他毅然带着年轻的囚犯男孩一起踏上了逃亡之路。
影片的叙事方法是很文学化的方式，人物处于剧作的核心位置，环境为其而设置。精简直白的镜头语言再加上从不离题的内心独白。布列松以这种目的性极强的清晰和专注去剔除一切情节外的杂质。核心事件中包裹着核心人物。在影片中体现出宗教哲学的思考 。
2 ) 《死囚越狱》9.0（1956）
④
《电影史话》的解说打了个比方，说伯格曼的电影是「剧场」，费里尼的电影是「马戏团」，而布列松的，是「监狱」。
保罗·施埃德说，「布列松的电影，就是『一个灵魂从限制到自由的渐进』。」
方丹终于拆下了囚室门板，他静静地行走于监狱的长廊，在午夜的阴影中隐现，那一刻我忽然觉得，罗伯特·布列松也许就是拍电影的陀思妥耶夫斯基。
⑤
布列松是极简主义者的究极形态，我有理由怀疑，如果乐意的话，他能够把古往今来90%的电影拍到30分钟以内。
他的电影从来都简洁明确，所有的「水分」都被挤掉，只要是他认为没有意义的镜头、声音、人物、情节，就绝对不会呈现。
如果说《大幻影》通过暧昧的道德立场的展现了丰富饱满的人性，那么《死囚越狱》中一切暧昧难明之处都被取消，连道德也不再重要，所有人事物都被抽象出来成为一种概念性的存在，一种只为服务于「越狱」主题的存在。在布列松看来，事关道德倾向的美丑根本无所谓，他向来更在乎「清晰」的美。
主人公方丹被送去严刑拷打，镜头一切，他已经头破血流地被扔在囚室的地上，布列松认为即使你完整地拍摄他如何受尽折磨，观众还是会清醒地认识到这不过是表演，他自己二战时被德军俘虏，所亲身经历的也不过是，「隔着门听到有人被鞭打然后听到人倒地的声音」，在他看来，这比你目睹暴行还要残酷十倍，毕竟最可怕的东西，一直都来自想象。
⑥
甚至连「声画并行」都被他嫌弃成繁复，他一直坚持认为，「如果某一刻，声音的作用能够取代画面，那就剪掉画面或者尽量让观众忽略它，视觉只能停留在外部，听觉反而能深入到环境的内部。如果一定要让声音和画面彼此辅助，那么一定要确立主从地位，势均力敌只会两两抵消，到头来反而效果全无。」
《死囚越狱》是一次对电影创作过程中声音元素的运用的前所未有的先锋探索。他用声音创造景深，在画面以外开拓空间。当狱卒关上门离去，画面的表现力被阻断，此时警棍敲击栏杆的声音响起又随着脚步声远去渐熄，狱卒的威吓、囚徒对自由的向往，就在这声音建立起来的空间中叠加回荡。
什么是对自由的向往？布列松说，是你枯坐囚室中，听见外部世界的声响。
20181111
3 ) 动作的祈祷文
· 动作，表演（注视与重复）
· 语言，仪式（语言的清晰，以及和动作的节奏）
· 意志，神性（镜头只在意志之局部，全身亦是神性之局部）
· 内外之言统一时（对白和独白的关系）
· 动作（动作的祈祷文）
布列松难得而不自觉的幽默，是在一部描写死囚的电影里，不掩对无机物的极大兴趣。当然，他所拍摄的物质肌理里，也尽是神的呼风。
一双手轻轻抬起，掌心朝上，合上，转下，展示的是自由的诱惑，却直达上帝。自由的的瞬间随即被谨慎的动作代替。镜头回到表情，是因为，思考也是动作。布列松是拍摄动作的作者，同时也是对故事源头展示了充分尊重的作者。我们无法知道，坐在方丹身旁那个人，是在导演听到方丹中尉自述时追问的细节，还是方丹自述时被布列松抓住的一点，因为这对他的动作理念至关重要。整部电影第一句独白是：“我可以感到我正在被监视，我不敢移动。”禁锢动作的，正是目光注视下的表演，而在这部电影里，一大部分的动作，正是在无人监视情况下，多次重复出现的，正如布列松指导演员的方法（他在这部电影里曾让演员一个动作重复拍摄了 50 多次）。
动作，和声音，正如感知和思维。布列松为人称道的一个方面正式独白和画面内容的重复，相互解放，让每一个独立的画面有自足的意义，让语言得以最小失真，使得电影明确了其再现现实的能量，正如这部电影最开头的字幕：“这是一段真实的故事，我已最大程度还原这段往事，毫无粉饰”。然而，电影里让动作和语言进行了不少的角力：这是以现在时来讲述过去的故事，但语言依然有落后于画面的地方，例如在 L107 牢房时，开门第一次看见了隔壁的老人，只给了一句：“而左侧的邻居并未回应我的敲击。” 镜头展示了悬念的动作（虚焦的方丹、近特写的老人），而本该全知的独白却没有解释，在这时候，便是动作胜利的时刻 —— 语言永远只属于自己，而方丹那时候的动作，是 “我盯着他们的脸，想看他们什么样子。我也盯着墙。” 语言也只能如实读出。
但其中最优秀的地方，更多出现在语言领先的时候。特别是在埋伏袭击警卫前，独白：“我必须行动了，但我不能。我需要两只手才能阻止心脏的强烈跳动。” 极具有感官刺激的内容和事不关己的语气，让我们看见方丹自己在观察着自己，就像灵魂和肉体突然颤动分离。而之前演员一直貌合神离的动作让我们在这奇妙的一刻感受到了某种统一，并带有某种仓促的仪式感。而仪式感，一直显示在以现在时来讲述过去的语言和动作的前后节奏契合中。
语言和动作的角力也带来了相互的独立。单个镜头的独立意义，也和动作的独立意义相互支持着，不再需要蒙太奇，也不需要表演感情的连贯。即使是任何的面部特写，都是动作；每个动作，都是完整的一；唯有动作，才配有镜头，因为布列松的动作，是意志/神性的灌注和推动。布列松的宗教性也表现在这部电影的救赎主题里：一个命运悲惨的死囚，在密封（在小的空间里方丹行如巨人）而空旷（没有目光的禁锢）的空间里全然没有悲观神色，阻止他达到救赎的唯一一个“戏剧”阻碍，便是在最后两个钩子都挂好了，他突然犹豫退缩。在整段往事的再现里，他只跟无机物进行争斗（德国军官从来看不见脸，也就不具有人性），唯一来自人的一次“危机”是自己的内心，最终让逐渐坚定的语言，以及坚定的动作给消解了。
是的，纵使语言在诸多片段占据了主调的位置，但最后的一句独白：“时间一点点流逝，我们的机会也是。” 却让动作给出了最终的回答。正如影片开头的部分，并没有语言，只是方丹的双手，影片的结尾，也以动作终结。
Said and Done
方丹通过语言，让动作更加独立，以完成自己的救赎，并且无往不利，只需要坚定和等待。动作和语言的平淡而凌厉，正因为信。这就是为什么我认为，这是 “动作的祈祷文”。
4 ) 如果你想明白电影究竟是种什么东西……
布列松的极简主义坚硬有力，光明和善。他的电影语言可以和中国的古文言相比，没有程式化的过场，每一秒钟都在有力的叙事，观众此时，既不是受教者的被动角色，也不是评论者在冷眼旁观，而是发自内心的同主角同呼吸共命运，他的智慧和勇气激励着我们，而我们也在为他暗暗的加油。
虽说是极简，但这一部电影中，我们还是可以看到一些对镜头的设计，不过这种设计是不着痕迹，同叙事天衣无缝的融为一体。现在看来也不过是几个镜头内的蒙太奇（比如，主角搬到楼上后，住在对面的狱友试图逃跑过后，在门前与主角的眼神交流，甚至没有什么虚实焦的变化，但观众自然的会将注意力从狱友转移到主角身上），但正是这种简单的技巧，才让人挑不出毛病，既不可复制也不可替换。
本片恰到好处的体现了张弛有度，虚实有法的美学理念，与中国的水墨技法不谋而合。布列松将观众的注意力完全集中在主角的每一个动作每一次呼吸上，仿佛我们通过他，在身心上完整的体验了一次刻骨的越狱历程。相对于全知型视角更加贴近于个人的真实感知，这是一种对个人内心的关怀视角，是更接近于灵魂的欣赏状态。
作为动作片，我想这已经达到顶峰了，作为心理片也是同样的，当然还可以把它归为若干类型的影片，但唯有一点是可以肯定的，这样的影片是不可重复的！
5 ) 我的最爱
看布列松的电影，观影者的“外意识”（自知自觉的状态）很容易被化解掉，看完之后很长时间我还是没想明白他是怎样做到的。
提到“越狱”电影，大概所有人的最快反应是《刺激1995》，那个电影里，主角确实得到了一些人的帮助，但主角的能力对于其他人简直像“神”一样不可比。在同样以“越狱”为主题的布列松电影里，未谋面的孩子、墙外的三个陌生人、犹太老人、尝试逃跑又被抓回来枪毙的那个人、牧师、还有最后和他一起逃跑的孩子……没有他们的友谊和信任，主角不可能逃出去，每个人都是同主角一样是高尚伟大的普通人。
6 ) 真实故事的再次发生
我们当然不会说这是布列松的疏忽，相反，刻意的反常正暴露出背后的用意。
可以先来看看画外音的特点。冰冷，一如布列松电影里的演员，感情色彩被挖空，以一种“念”文本的方式展现。即便在观众的下意识里，声音已经被预设为主角的声音，但靠着这种机械的念白方式，它与角色保持着距离。于是，声音从角色身上剥离出来，成为独立的元素。再来考虑一下画外音的时态，正如在上面已经指出的，画外音的内容既然是一种“再解释”，那么它的时态便该也是现在时，如此才能将画面的发生与声音的解释一一对应起来。但在《死囚越狱》的一开始，布列松既然已经煞有介事地点出“这是一个真实的故事”，那么电影就是对该故事的再现，它就该是以一种已经发生过的过去时来讲述的，这种相悖性怎么解释？
在此，我们触碰到反常的意义。可以说，《死囚越狱》中多余的画外音形成的是一种阻扰，而这种阻扰的目的是为了不断地消解相邻画面之间产生出的意义（蒙太奇），也就是说，画外音的存在是为了让单个画面从蒙太奇效应中脱离出来，让它自身的意义显现，而不再是依附于蒙太奇之下。也正因此，故事不再是讲述了，它被展示（讲述意味着是对过去的讲述，而展示则是现在的展示），而且是不间断地被展示，每一个画面都因为画外音的“解释”而获得了独立的地位，由此，影像的在场性被爆发了出来。而这正是布列松的目的：让观众亲历“越狱”事件，让观影有屏住气息的紧迫感。
同样，这也是布列松的创造之处：如何让已经发生过的故事再此“真实”地发生了一次。
从电影诞生到现在一直是在做加法。回头看来老电影更像是命题作文。简单来说这部电影是肖申克救赎的极简版，老片重在内容的高度概括，现代电影重在形式的细化。本片忽略了前因后果戏剧化的表现，繁锁的表现了越狱方法，目的很简单就是为了自由
不仅仅是一部电影，更是一篇阐述电影叙事中多与少、简与繁关系的完美论文；当布列松简洁快速地推动发展的同时却又事无巨细地刻画着细节，其所产生的强大作用力击得人颤抖。
【上海电影节归来】罗伯特·布列松代表作,越狱片鼻祖。1.叙事极简,但对越狱准备的细节描写极为详尽；2.限制观众视角:大量工具与囚犯面部特写,却无狱卒,军官正脸及监狱全景说明,制造未知和紧张气氛；3.声画接力,对荧幕外声音的重视:脚步,锁门,拷打；4.非职业演员+旁白；5.简明,高潮张力满满。（9.0/10）
布列松真是精准又冷酷，音效尤其细致，特别棒。电影节奏这么好的情况下，他还不允许观众过分激动，我每次坐如针毡地换个姿势坐，心想，刺激的要来了！又被他生生按回去😂… 另外：肯尼斯罗纳根（及其他很多人）必须好好跟布列松学学古典音乐做配乐的用法
偏纪实性的越狱片，相比《洞》要闷很多，特别是前面的铺垫部分，冗长又无趣。好在结尾紧张感营造出来了，不然都快睡着了……
在布列松的《死囚越狱》中，“战争”语境之于视觉退化为囚室与周围的狭小区域，而诉诸听觉的“话语”还有产生于银幕外延伸区的音效指向了一个较大的空间。与对抗—囚室设施以及紧得令人窒息的构图相对立，扩充。形成几近“室内战争片”的语境，并将动作赋予抽象甚至精神性的对抗。
干脆、紧凑的越狱，没有一丝累赘。你没必要看到的场景，导演一眼都不会让你看到。
完杀[肖申克的救赎]。人的力量。布列松可以用最简练的方式讲一个最惊心动魄的故事。人的力量，磨炼之后的获救。布列松式的特写。当然比较坑爹的是这个监狱貌似建在郑州火车站旁边……
2012年3月@影城重看；一种全新的、无法复制的电影语言，刻意间隔、淡漠从某种程度上说，是另一种戏剧化的表现；心理台词虽多，但相比于今天之简洁剪辑，忽视亦无所谓。
简朴、干练、冷静，让我毛骨悚然的好！看到后二十分钟，我必须双手捂住胸口才能平缓心脏的剧烈跳动，画面外的信息太强大，很怕突然间跳出一只枪扼杀了希望。。。ps.从《扒手》到《死囚越狱》，布列松终于完全俘虏了我，下一部《乡村牧师日记》
“熨平画面，影像服从音响”景深和空间是由声音制造出来的。
精练有力，通过局限视角来创造张力悬念。
类型片在这部面前瞬间变成垃圾
很文学化的叙事方法，人在核心位置，连监狱仿佛都是为其而设。精简直白的镜头语言和从不离题的内心独白，布列松以这种目的性极强的清晰和专注来剔除一切杂质，在核心的人物之外包裹一层紧密的事件，事件之外的场景搭设也全都不存在浪费，恐怕是我看过最“功利性”的电影了。
一场越是成功的越狱，就越需要不动声色的观察，就越不得不隐匿自己的情感。这种不断的削减与简化，完美契合于布列松电影美学观。在这部不带温度的电影里，它所制造的悬疑与惊悚，是与表现主义无缘的，与现实主义不同的，充满逻辑学的明晰与几何学式美感的细思极恐。
http://shooter.cn/xml/sub/266/266567.xml旁白太多，镜头再克制极简也没用啊
绚烂之极归于平淡，是另外一种纯粹。布列松是一个源头，我个人偏爱的哈内克和杜蒙，都可以上溯至此。
施拉德说布列松的电影是“一个灵魂从限制到自由的渐进”，但到底是哪一个灵魂获得了自由？也许都是。布列松在电影中始终强调对观众视野的控制，“强迫”观众和主人翁站在同一立场上，但绝非重合。电影本身是一次让世界逐渐明朗的过程，对于戏中人而言是争取自由，对于观众而言则是体会解放自我的震撼
不错的越狱片，可以打8.5分。只是如果说这电影要比《肖申克的救赎》要好的话，这话一定是***说的。
精密又静谧，有趣的是，看似多余的内心独白居然让影像更朴素厚重。用声响制造景深，开拓画外空间的范例，自我限制才能自成风格，我甚至怀疑人物的每个动作导演都自行操作过。至此，一种素描风格进入电影史。