大空头

    在美国，贷款是非常普遍的现象，从房子到汽车，从信用卡到电话账单，贷款无处不在。当地人很少全款买房，通常都是长时间贷款。可是我们也知道，在这里失业和再就业是很常见的现象。这些收入并不稳定甚至根本没有收入的人，他们怎么买房呢？因为信用等级达不到标准，他们就被定义为次级信用贷款者，简称次级贷款者。
　　大约从10年前开始，那个时候贷款公司漫天的广告就出现在电视上、报纸上、街头，抑或在你的信箱里塞满诱人的传单。
　　在这样的诱惑下，无数美国市民毫不犹豫地选择了贷款买房。（你替他们担心两年后的债务？向来自我感觉良好的美国市民会告诉你，演电影的都能当上州长，两年后说不定我还能竞选总统呢。）
　　阿牛贷款公司短短几个月就取得了惊人的业绩，可是钱都贷出去了，能不能收回来呢？公司的董事长——阿牛先生，那也是熟读美国经济史的人物，不可能不知道房地产市场也是有风险的，所以这笔收益看来不能独吞，要找个合伙人分担风险才行。于是阿牛找到美国经济界的带头大哥——投行。这些家伙可都是名字响当当的主儿（美林、高盛、摩根），他们每天做什么呢？就是吃饱了闲着也是闲着，于是找来诺贝尔经济学家，找来哈佛教授，用上最新的经济数据模型，一番鼓捣之后，弄出几份分析报告，从而评价一下某某股票是否值得买进，某某国家的股市已经有泡沫了，一群在风险评估市场里面骗吃骗喝的主儿，你说他们看到这里面有风险没？用脚都看得到！可是有利润啊，那还犹豫什么，接手搞吧！于是经济学家、大学教授以数据模型、老三样评估之后，重新包装一下，就弄出了新产品——CDO（注： Collateralized Debt Obligation，债务抵押债券），说穿了就是债券，通过发行和销售这个CDO债券，让债券的持有人来分担房屋贷款的风险。
　　光这样卖，风险太高还是没人买啊，假设原来的债券风险等级是6，属于中等偏高。于是投行把它分成高级和普通CDO两个部分，发生债务危机时，高级CDO享有优先赔付的权利。这样两部分的风险等级分别变成了4和8，总风险不变，但是前者就属于中低风险债券了，凭投行三寸不烂“金”舌，当然卖了个满堂彩！可是剩下的风险等级8的高风险债券怎么办呢？
于是投行找到了对冲基金，对冲基金又是什么人，那可是在全世界金融界买空卖多、呼风唤雨的角色，过的就是刀口舔血的日子，这点风险小意思！于是凭借着老关系，在世界范围内找利率最低的银行借来钱，然后大举买入这部分普通CDO债券，2006年以前，日本央行贷款利率仅为1．5％；普通CDO利率可能达到12％，所以光靠利息差对冲基金就赚得盆满钵满了。
　　这样一来，奇妙的事情发生了，2001年末，美国的房地产一路飙升，短短几年就翻了一倍多，这样一来就如同阿牛贷款公司开头的广告一样，根本不会出现还不起房款的事情，就算没钱还，把房子一卖还可以赚一笔钱。结果是从贷款买房的人，到阿牛贷款公司，到各大投行，到各个银行，到对冲基金人人都赚钱，但是投行却不太高兴了！当初是觉得普通CDO风险太高，才扔给对冲基金的，没想到这帮家伙比自己赚的还多，净值一个劲地涨，早知道自己留着玩了，于是投行也开始买入对冲基金，打算分一杯羹了。这就好像“老黑”家里有馊了的饭菜，正巧看见隔壁邻居那只讨厌的小花狗，本来打算毒它一把，没想到小花狗吃了不但没事，反而还越长越壮了，“老黑”这下可蒙了，难道馊了的饭菜营养更好，于是自己也开始吃了！
　　这下又把对冲基金乐坏了，他们是什么人，手里有1块钱，就能想办法借10块钱来玩的土匪啊，现在拿着抢手的CDO还能老实？于是他们又把手里的CDO债券抵押给银行，换得10倍的贷款，然后继续追着投行买普通CDO。嘿，当初可是签了协议，这些CDO都归我们的！！！投行心里那个不爽啊，除了继续闷声买对冲基金之外，他们又想出了一个新产品，就叫CDS （注：Credit Default Swap，信用违约交换）好了，华尔街就是这些天才产品的温床：不是都觉得原来的CDO风险高吗，那我投保好了，每年从CDO里面拿出一部分钱作为保金，白送给保险公司，但是将来出了风险，大家一起承担。
　　保险公司想，不错啊，眼下CDO这么赚钱，1分钱都不用出就分利润，这不是每年白送钱给我们吗？干了！
对冲基金想，不错啊，已经赚了几年了，以后风险越来越大，光是分一部分利润出去，就有保险公司承担一半风险，干了！
于是再次皆大欢喜，CDS也卖火了！但是事情到这里还没有结束：因为“聪明”的华尔街人又想出了基于CDS的创新产品！我们假设CDS已经为我们带来了50亿元的收益，现在我新发行一个“三毛”基金，这个基金是专门投资买入CDS的，显然这个建立在之前一系列产品之上的基金的风险是很高的，但是我把之前已经赚的50亿元投入作为保证金，如果这个基金发生亏损，那么先用这50亿元垫付，只有这50亿元亏完了，你投资的本金才会开始亏损，而在这之前你是可以提前赎回的，首发规模500亿元。天哪，还有比这个还爽的基金吗？1元面值买入的基金，亏到0．90元都不会亏自己的钱，赚了却每分钱都是自己的！评级机构看到这个天才设想，简直是毫不犹豫：给予AAA评级！
结果这个“三毛”可卖疯了，各种养老基金、教育基金、理财产品，甚至其他国家的银行也纷纷买入。虽然首发规模是原定的500亿元，可是后续发行了多少亿，简直已经无法估算了，但是保证金50亿元却没有变。如果现有规模5000亿元，那保证金就只能保证在基金净值不低于0．99元时，你不会亏钱了。
当时间走到了2006年年底，风光了整整5年的美国房地产终于从顶峰重重摔了下来，这条食物链也终于开始断裂。因为房价下跌，优惠贷款利率的时限到了之后，先是普通民众无法偿还贷款，然后阿牛贷款公司倒闭，对冲基金大幅亏损，继而连累保险公司和贷款的银行，花旗、摩根相继发布巨额亏损报告，同时投资对冲基金的各大投行也纷纷亏损，然后股市大跌，民众普遍亏钱，无法偿还房贷的民众继续增多……最终，美国次贷危机爆发。

把07-08年金融危机拍成喜剧。

Adam McKay真的这么干了——当然确切的说The Big Short应该算是dramedy（喜剧剧情片）。Adam McKay是喜剧导演，以和Will Ferrell合作出名，指导过Anchorman、The Other Guys等。他对07-08金融危机的兴趣也是由来已久，在2010年的The Other Guys里，他就在片尾对08金融危机用动画的形式批判了一番。

怎么把07-08金融危机这么一个从戏剧角度来看相对无聊的话题，在忠于现实的前提下，拍的有趣，Adam McKay想了这么几招：

一是通过镜头和剪辑给电影提速。由于这部电影的空头视角，全片的时间线是锁死的，所以没法像同样拍那次金融危机的Margin Call和Too Big to Fail那样，把视野缩窄到高压锅爆炸前的那一瞬间，从而获得天然的戏剧性和刺激性。Adam McKay的解决方案是用Jason Bourne系列一般的手持摄影和不稳定构图，用极其快的剪辑，用网络meme图一般的拼贴，将电影的速度人为的加快。剪辑不仅快，而且经常有出人意料的处理，就像音乐中的切分音，让一些场景在预料不到的时刻戛然而止。

二是通过频繁打破第四面墙和以各种体位奇异插入的明星客串来解释剧情和金融专业术语。不能否认，07-08经济危机的根源对于非金融从业的观众来说是相当难以理解的。我在法学院第二年上Securities Regulation的时候，为了学In re Countrywide案，老师用了半节课的时间给我们这帮金融文盲讲CDO和CDS，但直到下课我们还是糊里糊涂。可想而知，这个电影在解释剧情方面面临多么艰巨的挑战。Adam McKay的方法是，用Ryan Gosling的角色作为一个向导，让他时不时直接面对镜头向观众说话，解释发生了什么。如果这还不够，那就让他像个主持人一样，冷不丁请出来一个你意想不到的名人，用比喻演给你这到底是什么。客串桥段的风格比较骚：泡澡中的Margot Robbie，做饭中的Anthony Bourdain（名厨师 / CNN主持人），赌牌中的Selena Gomez（少女歌手 / 丁日前女友）、Richard Thaler（芝加哥大学经济学家）二人组。由于其直观性，这些桥段对于解释金融术语相当有效。

三是就地自我解构。由于主题的严肃性和真实性，Adam McKay没法再玩儿他爱用的那种基于诡异剧情走向的搞笑风格了，于是他后现代了，来了个正相反的：演着演着，人物冷不丁的打破第四面墙，对着镜头说，“其实真实的情况不是这样的，在现实生活中我们是怎么怎么样的，但是导演为了戏好看，所以改成了这样”。主流喜剧片这么拍，很有点意思。戏里的坏人在金融创新，戏外的导演在创新喜剧。

这几招是成功的，再加上Adam McKay惯用的冷笑话式台词，这部并非恶搞喜剧的电影娱乐性很强。当然反方的观点会说这都是花招（gimmicks），但考虑到这归根结底是一个喜剧，不是《战争与和平》，对于喜剧而言，“花招”，不就是真把势吗？

* * *

这个电影主要的弱点在于人物塑造上。三组人马这么一个设定，其戏剧意义似乎并不明显，但却导致了人物塑造略显单薄。这三组人都是空头，区别只在于体量和渊源不同，因而叠加在一起，并非1+1+1 = 3的效果。由于三条线，两个小时平摊到每个人的头上，导致全片没有足够的时间来发展各个人物。不过演员的表演较为出色，在他们力所能及的范围内，很大程度弥补了电影结构带来的阻碍。总的来说，人物塑造虽没达到最理想的程度，但并不影响这电影成为一部好电影。

Christian Bale的人物，我们看到的是一个充满愤怒却发不出的、充满语言却说不出的社交障碍者。我们怎么知道的？他在电影里自己说的。他为什么有社交障碍？因为他只有一只眼睛，童年阴影——电影开头用一分钟演了一下。这就完了。 剩下的时间都是他的症状和压力山大，确切的说是看他在办公室里，郁闷，不理email，被骂街。除了听死亡金属之外，他有业余生活吗？全片只有一场他在办公室外的戏，是他在家里满脸愤怒的敲鼓，不到一分钟。他有家吗？有间接表现但没有直接表现，虽然导演最后尝试把这个家作为这个人物的情感内核，但这个意图贯彻的不成功：因为诚实让他泡妞成功，他于是就一辈子诚实了？Brad Pitt的人物也是这样，你知道他的情况，是因为旁白这么告诉你了，除此之外全片没有用任何笔墨去探索这人为什么会这样偏执和多疑。而他们俩的道德标准，在某种程度上，像水上的浮萍——如果你不相信人性本善。

这戏里塑造的最成功的，是Steve Carell的人物。他的感情，他的境遇，他的道德信念，你能理解而且你会相信。Steve Carell的人物有完整的一条character arc，从道德上的坚信，到彷徨，再到某种顿悟或放下。比较可惜的是，戏里对Marisa Tomei的角色没有充分利用，考虑到他们俩在Crazy, Stupid, Love里的对手戏挺逗的。

不过这戏最大的亮点，在于矮矬穷车库基金二人组。这俩人的戏份并不格外的多，但是电影对他们比对Steve Carell的人物还完整的塑造了转变历程：从卑微、彷徨，到骄傲、狂喜，从字面意义上的幸灾乐祸，到道德上的懵懂，再到为灾难感到恐慌，最后是站在废墟上思考。

* * *

市场上有好人吗？有更善良的贪婪吗？这些人物在最后这么问自己。人们常说，07-08金融危机，是华尔街的赌博让全社会买单——很大程度上，Adam McKay的叙述最后也归于这个套路。可是，危机的根源，次级房屋贷款，之所以“次”，原因就在于那些买房人本不具有承受可变利率的能力，本不该贷那些他们还不起的款，买那些他们本无法负担的房子。这赌博，真的只是华尔街的吗？这贪婪，真的只是银行家的吗？

Don't hate the player, hate the game.

现实生活中的Michael Burry（Christian Bale演的那人）12月28号接受采访，他是这么说的：

"So few took responsibility for having any part in it, and the reason is simple: All these people found others to blame, and to that extent, an unhelpful narrative was created. Whether it’s the one percent or hedge funds or Wall Street, I do not think society is well served by failing to encourage every last American to look within. This crisis truly took a village, and most of the villagers themselves are not without some personal responsibility for the circumstances in which they found themselves. We should be teaching our kids to be better citizens through personal responsibility, not by the example of blame."

大空头的作者Micheal Lewis 在加州伯克利大学商学院接受采访时说道，不是华尔街的银行家和投资家们太坏，而是这个制度已经烂了。用一批好人换下这批坏人，好人会被坏掉的制度转变成坏人。

而大空头这部电影很完美的传达了他的中心思想。华尔街和金融体制的问题才是这场世纪危机最根本的问题。

讨论制度不得不追本溯源先搞清楚两个问题，资本主义和金融投资。在Harari的人类简史这本书里，他简单的概括了现代经济(modern economy)和前现代经济（premodern economy）的本质区别。前现代经济是从生产（production）到利润（profit）的单向关系。而现代经济中，生产和利润是循环增长关系。当生产创造利润后，利润被重新投入扩大生产，以此循环。而在利润投入生产的过程中，有一个重要的连接点，信用（credit）。信用即甲方对于乙方行为及产品的信任度。当利润被重新投入社会生产中时，投资者相信生产会创造更大的价值和利润。投入生产的利润即资本。最早的资本投资是用于商业发展和海外拓展。比利时于1531年建立了第一家股票交易公司。17世纪，德国，英国，法国纷纷效仿。第一次金融危机发生于1720s年的法国密西西比危机。当时密西西比公司的主管John Law，同时任法国中央银行行长和法国财政大臣。密西西比公司启动了一个建立新奥尔良的项目，大举利用税收和发行股票。其股票价格借助法国政府的支持也一路飙升。然而某些投资大鳄发现密西西比公司股票的虚高，在最高点果断撤资，其他投资人见势不妙也纷纷将手头的股票抛售。密西西比公司和他背后的财团法国政府瞬间负债累累。为解决债务危机，聪明绝顶的财务大臣兼央行行长Law开始大量印钞票，导致法国经济的全面崩溃。法国中央银行至今还有几大箱已经毫无价值的纸币。

2003年的股市就好比当时的密西西比公司。在美联储将银行利息下调到1%的经济刺激下，各大银行见风使舵推波助澜，房市凯歌高璇。资本的本质是驱逐利益，信用是资本投入在生产循环系统的关键。然而贪婪的银行和金融机构跳过信用这个门槛，将贷款条件降到几乎为零。在关于2008年的金融危机的采访中，密苏里大学的william Black教授把这些没有任何机制保障的贷款称为Liar‘s Loan。他这样描述当时的次贷，贷款人的工作背景，收入，信用度都无需任何确认核实便能贷款买到远高于自己支付能力的房子。毕业于哈佛耶鲁麻省理工的金融天才们通过复杂烧脑的金融模型将800亿美金的垃圾贷款包装成回报率可观的金融衍生品卖给各大投资机构。包括管理退休金和社会保险的各大联邦机构。主要金融产品也就是电影中提到的CDO （collateralized debt obligation）。

这些垃圾贷款是何德何能摇身一变成为抢手金融产品，除了这些脑洞大于常人的金融家的妙手，还得益于信用等级评定机构。在大空头电影里，Mark和他的合伙人去评估机构质问为什么垃圾贷款能评定为3A，零风险的资本，评估机构说，如果我们不评3A，他们会去街上别的机构评到3A。而评估机构的收入来源于被评估的公司。

那有人又要问了，为什么监管部门没有及时出手？黑教授说了，FBI早在2004年就介入了，但是只发了一个警告。而美国证监会负责人Gaithnar后来辩解，这次欺诈fraud形势太严重，已经监管不过来了。再究其原因，原来早前制定的针对此类违法操作的监管法案在某些既得利益者的各种活动下已被废除。

如果说1720年的密西西比金融危机源于投资公司，中央银行，和政府的财务大臣是同一人，那么2008年危机则因为银行，金融机构，评估机构，及监管机构是在共同利益驱逐下联合在一起的同一批人。在Michael More自编自导自演的电影，资本主义是一个爱情故事（capitalism is a love story）里赤裸裸的指出国会议员和监管机构负责人都是次贷危机和庞氏骗局的得利人。

大空头电影通过几位洞见房市泡沫垃圾次贷的华尔街投资者买空房贷衍生品，在金融危机横扫全球经济重创之际大赚一笔的故事展现了华尔街及华尔街背后荒谬贪婪黑暗的一面。作者和导演用滑稽搞笑通俗易懂生活比喻为复杂深奥的金融术语和金融现象做了深入浅出的解释，也可谓煞费苦心。演员阵容强大，演技和表演效果就不表了。群戏能拍得紧扣主题形散神不散也算是上乘之作。不得不赞。

然而给这部电影五颗星，最重要的是其带给人的思考。关于人性，关于体制，关于资本主义。美国首席经济学家Brian. S. Wesbury在TED的演讲中认为2008年金融危机的真相是美联储多番介入。如果政府不插手，自由市场完全可以调配好资源，避免这场金融危机。Wesbury一定深得亚当斯密的真传，认为资本和市场是万能的，而忽略了操纵资本和市场的人类与生俱来的贪婪成性和不择手段。而最可怕的是当欲壑难填的人性创造了一个欲壑难填的制度，当人类对资本的崇拜和信仰将华尔街创造成一个滋生更大欲望和贪婪的体系，用好人替代坏人已经无法成为解决问题的方式。

政府用受害者纳税人的钱挽救了几大银行。华尔街的精英们重新披上战袍笑傲江湖。

Lews说，他没有在华尔街见到一个真正快乐的人。他也很少见到有人主动离开华尔街。

所以故事依旧在继续。

这个电影是根据由迈克尔·刘易斯写的“大空头”小说改编的。主要讲几个交易员和对冲基金经理是如何在2008年美国的经济危机时期发了大财。美国2008年的经济危机对我的冲击太大了，当时我们路口的四家银行有3家破产被别的银行收购，其中就有我的存款银行，我买人寿保险的公司也曾宣布破产，幸亏得到了美国政府的援救才没有倒闭，据说还是因为欧洲几个国家的头脑打电话给美国总统要求援救那个保险公司的。这个命中率要是我买乐透奖也这样就好了。居然还有人在这个危机时期发大财？我自然对这个电影非常的感兴趣。

这个电影非常的具有娱乐性和吸引力，影片通过三个独立的故事的交替讲述了一个完整的故事。

2005年，古怪的对冲基金经理迈克尔·巴里（克里斯蒂安·贝尔）发现美国房地产市场极不稳定，因为次级贷款已经有很高的风险并提供越来越少的回报。他预测市场将在2007年第二季度的某个时候崩溃，他意识到，他可以创建信用违约交换市场，让他可以用来与房地产市场对堵，从而从中获利。他走访了多家银行向他们贩卖他的这一想法。 而那些银行，认为住房市场是非常安全的。有一家银行接受他的建议。但是这个对赌激怒了巴里的客户，他们认为他是在浪费他们的钱，要求他停止他的对赌，但是他拒绝了。正当经济倒塌的时候快到了，他的投资者失去了信心，想撤出自己的钱了，但巴里提出暂停提款，引起了投资者们的愤怒。
但是，正如他预言的那样，时常崩溃了，他的投资产生了489％的利润。


交易员贾瑞德·韦内特（瑞恩·高斯林）从他得银行家那里听说了巴里的行动，并很快意识到巴里的预测是正确的。他决定把自己的股权都放到信用违约交换市场上。对冲基金经理马克·鲍姆（史蒂夫卡莱尔）偶然的知道了这个计划，并被韦内特说服加入了这个计划。俩人发现，因为不诚实的信用评价人的评估，被打包在一起的债务抵押债券（CDO）被评成了AAA级，而大量的出售这样的债券（CDO）会造成即将到来的市场进一步的崩溃下去。在拉斯维加斯，鲍姆出席美国证券讨论会，他采访了创造的合成债务抵押债券的商人。他意识到，这些欺诈的问题贷款会造成经济的全面崩溃。鲍姆的业务合作伙伴说服他去通过这个信用违约交换获利。

年轻的投资者查理·盖勒和杰米·希普利意外地捡到了韦内特的计划，也决定参与这个信用违约交换。由于需要钱，他们争取到退休银行家的本·里克特（布拉德·皮特）的援助。希普利和盖勒最初非常的欣喜若狂，但里克特讨厌他们庆祝即将发生的经济崩溃。俩个年轻人终于感到恐惧，于是试图通风报信给记者以及他们的家庭，告诉即将到来的灾难。最终，他们获得了巨大的利润，但都他们失去了对这个破碎的系统的信心。

巴里半退休了，只投资于水，鲍姆拒绝说外界说：“我告诉过你”，他继续着他的职业生涯，里克特返回到他的退休生活中，和希普利和盖勒试图起诉评级公司但是失败了。没有人因为在这场CDO泡沫中被逮捕，债务抵押债券很快得被再次销完了。

导演麦凯因导演喜剧电影“王牌播音员”而出名。他以擅长拍看似愚蠢的自黑式的幽默狡黠的电影著称。在大空头这个电影里，他也用了很多名人客串演出，其中有玛歌·罗比和塞莱娜戈麦斯直接向观众解释“次贷”。“王牌播音员”里的史蒂夫·卡瑞尔扮演里马克·鲍姆, 具有自虐性格的金融预言家。芬。维特罗克和约翰马克罗扮演了在布拉德·皮特的指导下研究对冲基金的新手。

电影里人物的衣服发型比较老，像90年代的。倒叙一些人物的背景故事时用了很多不饱和光线。但是叙事，智慧的对白以及出色的演技使得这个电影非常的出色。电影真实的反映了当年各大银行都才参与了次贷欺诈犯罪活动，美国政府牺牲了小老百姓的利益保释了这些银行。

电影同时运用了电影艺术和无可辩驳的事实，表达了人们的愤怒，悲观，无助，因为这些欺诈将来可能再次出现。

这个电影还可以当作一个金融教课书来看，可以帮你理解美国的2008年的金融危机是如何发生的。

有一个问题，我前两天从广州双塔前经过时问过朋友，并且在陆家嘴花旗银行大楼前面经过时亦几乎要冲出我的脑海，那就是“为什么他们看起来仿佛和我们是两个世界的人”。讲真，我从来没感受到人有阶级之分，无论是面对政府人员还是土豪大亨还是文学名家，唯有看见这些金融人士时，内心一颤，手脚蜷缩，仿佛自己被土掩埋。当然，我不会当面承认。
朋友说还可以附加上艺术家。有理。
当然，我后来还得驳斥自己，人的追求不同，没有高低贵贱。又或者他们只关注金钱，远比文化人庸俗。种种借口，十分没有说服力。
其实有两三个理由。一，他们确实牛逼。二，他们让自己看起来很牛逼。三，我们觉得他们很牛逼。“你漂亮，不是客观上你漂亮，而是我内心觉得你漂亮”。对的，我们每天被钱牵着鼻子走，看见玩钱的人，自然觉得他们胜自己一筹。

好，讲回电影。展现华尔街风貌的电影次贷危机之后又诞生不少，争议颇多的《华尔街之狼》中的纸醉金迷，想必还未从观众脑海中黯淡。这部不太一样，这部逆转胜的氛围颇浓，也不能说是小人物的胜利，但看着他们赢，观众心里必然是比较好受的。观众一开始就知道他们最终将赚得盆满钵满，成为投资神话，所以观影过程也颇为轻松。
讲道理，我真的以为我只要嘻嘻哈哈地看着男神们运筹帷幄、卧薪尝胆、笑到最后即可。然而事实是，看到结尾部分，我的脸简直和黑幕一样黑，陷入细思恐极的状态。讲道理，权力比钱可怕。

好久没看贝尔的戏了，一开篇还是让我有点儿惊喜的。玻璃假眼、不善交际、穿得好像流浪汉、其实大概就是个宅。就看他和新来的下属说几句话，我每分钟都要尴尬病犯。然而就是他默默地在电脑前面听摇滚乐，看数据，发现了房地产中的泡沫假象。第一个吃螃蟹的人不是那么好做的，要说服老板，要说服各个银行给钱，要抵抗同行的嘲笑和老板的质疑，要顶住内心的压力，熬过暴风雨来临前虚伪平静的时间。讲真，一不小心，几亿就没有了，一条小命真不够赔的。然而他就是这么不言不语地呆着，他就是知道自己是对的。“你难道以为你比财政部长他们懂得多？”“我确实比他们懂得多。”
剩下的其他人都是由他启发才开始做空的。瑞恩高斯林知道了这消息，然后打错了电话，然后贝尔楼下的公司的各位知道了，便开始调查，接着从车库起家的小公司创始人在美联银行大厅捡到宝，回去找布拉德皮特这个老油条帮忙。通过这几条线，观众终于开始看清楚所谓的泡沫是什么。
讲起来美利坚真的好美好，人人都住着独栋大房，在家里养大宠物。事实上，其中好多人这边还收着穷人的房租，那边却压根没还房贷。四个人住着一百多个房间，游泳池里养鳄鱼，一收到债务信，立刻拎包走人。没工作没钱不要紧，你想要房，经理人帮你搞定。脱衣舞女什么也不懂，哎呀，这边贷款，那边也可以贷款，贷款之后还可以再贷，什么要还百分之两百，我什么都不知道呀。垃圾产品全塞进一个锅里，搅一搅，随便评个A级B级，没人会管的啦。银行里没几个人会仔细看的，尽管放心。
然后泡沫被捅穿了，受苦受难的还是人民自己。
然而片尾告诉我们什么呢，银行不会遭殃的。这个小麻烦过去了，他们就会开始酝酿新的把戏。所以诸位明眼人，赚完这一笔就收山吧，回去和家人一块儿种种地也挺好的。不要试图和强权对抗，没准儿他们一会儿就来查水表。

看着曾经热热闹闹的公司里瞬间人走楼空，个个都是绝顶的聪明人，却被耍得血本无归，心里真不是滋味。怎么，这还是个喜剧么？
是的。导演说咱们就是个喜剧。因为里头有太多专业词汇，所以就变着法儿地解说，一会儿是大厨做菜，一会儿是美女洗澡，一会儿是搭积木玩儿。又怕你看着闷，所以中间穿插各种代表性的流行事件和音乐，告诉你咱节奏快着呢。中间人物还会突然看准屏幕告诉观众其实事实情况不是这样的，都是为了戏剧性。好的，快节奏喧嚣地讲完故事，最后突然黑幕走字幕交代之后的事，就像是往桌上一摔剧本，或者往脸上扇一巴掌。沉默而响亮。

就像贝尔所说的，干这一行让他失去了很多重要的东西，内心逐渐被一些黑暗的部分吞噬。我这才想起来，他唯一一次发自真心地笑是因为收到妻子的短信说想他了。
说起来是你在操纵数据，事实上数据也在操纵着你。赚到钱却没时间花，花也花在一些消磨的消遣上。感情呢，一点没有。
他们确实影响着世界，但世界并不一定爱他们。
不管我下次见到他们还是不是有那么点自卑心理，但我希望我能做个问心无愧，为人所爱的人。这是最基本的，这是最满足的。



PS：虽然我不懂金融，但并不影响观影。

2008年的次贷危机已经被多次搬上荧幕，从文艺界的左翼纪录片《监守自盗》，到HBO讲述政府救市的纪实故事片《大而不倒》，还有影射高盛在崩盘前夜火线甩卖的《利益风暴》，分别从不同角度把这场危机呈现给了观众，可谓是相当全面，留给后来者的空白已经不多。然而《大空头》还是找到了一个新角度， 并且拍摄的十足地带感和过瘾。

这个新角度，就是准确预见危机的洞察者们。他们通过做空，在这场危机中危机中大赚了一笔。很多人骂他们是发国难财的无耻之徒，但也有不少人认为他们是推动社会进步的真天才。克里斯蒂安•贝尔饰演的迈克尔，一个靠重金属摇滚把自己和笨蛋们隔绝的医学博士，最早发现问题所在；瑞恩•高斯林饰演的杰拉德，一个巧舌如簧的衍生品销售者，四处兜售的产品却是押注自己的东家要垮；史蒂夫•卡瑞尔饰演的马克•鲍姆，待人无礼的基金经理，却嫉恶如仇，且脚踏实地；布拉德•皮特饰演的本，一个厌恶金融的归隐高人，但在背后支持着两个敏锐的年轻人。

这些优秀的演员，让角色个个精彩纷呈，闪耀可爱。四路人马带着自己的小弟们，以敏锐的数字洞察力，在上自政府大银行，下至混混脱衣舞女的这场愚蠢的狂欢中，逆流而上。他们慧眼独具，却没人认可他们，随着市场狂欢他们的做空不断亏损，老板咒骂，客户撤资，同僚讥笑，自我怀疑。当最后危机已现，和他们对赌的投行们大厦将倾，他们大赚一笔的同时，给那些自大固执的人们狠狠的一记耳光。这些不修边幅的真正金融精英们，绝顶聪明，压力也大，没时间也没耐心跟你和颜悦色，所以满口脏话，却带着十足的幽默感，绝非西装革履出入高楼，自以为是精英的那批庸人。

<图片2>

除了展现这几个人的不同凡响，影片后半段都着力于这几个人在苦等崩盘中的压力与艰难。他们慧眼独具，却没人认可他们，随着市场狂欢他们的做空不断亏损，老板咒骂，客户撤资，同僚讥笑，自我怀疑。当最后危机已现，和他们对赌的投行们大厦将倾，他们又忙不迭四处寻找办法把手中的CDS卖掉，以防它们随着投行倒闭而成为废纸。他们的确是游走在风口浪尖的人物。

这部电影也没有将视角局限于华尔街的办公室里。我们跟随片中角色南下实地考察，亲临空荡萧条的小区，接触随手房贷的贷款人，访问手握5套房的脱衣舞女；最令人激动的是他们参加从业狂欢者的大会，让看破者和愚蠢的狂欢者正面对决，发现交易对手们比自己蠢太多之后，他们吃了定心丸。信息不对称，是闷声发大财最重要的要素。这一切，让我们得以从各个侧面看到这场发展中的危机的全貌。

<图片3>

当然，在危机发生的当时，这其中的血雨腥风，老百姓们却都被蒙在鼓里。影片也在剧情发展的同时，有意穿插了同时期发生的耳熟能详的社会新闻，来反映人们对灾难发酵的一无所知。金融市场的繁荣与衰败是一个又一个的周期，片尾字幕里，CDO改头换面再度登场，似乎预示着普罗大众将再度为无妄之灾埋单的不幸命运。

这场危机已经过去七年，多数人的伤痕已渐平复。因此电影能够以一种辛辣幽默的态度来回顾历史，用凌厉快速的剪辑让故事更精彩激烈，用性格突出的角色反衬大多数人的愚昧。为了让观众更容易地投入剧情，电影还打破摄影机的窗户纸，让角色时不时对着镜头直接讲解。为了帮助观众战胜金融知识壁垒的心理障碍，甚至让名模、大厨、歌星这样大家喜闻乐见的“局外人”来讲解，拉近了与观众距离，让我们看到：这是一部真诚地想让你搞懂发生了什么，而不是故弄玄虚堆砌术语的金融纪实电影。

<图片1>

如果你还是不大明白，这里我再简单介绍一下。买房贷款，都理解吧。单个贷款数额小，风险区间大，就有人想到了把一批住房贷款的债权捆绑在一起当成债券卖给别人，这样规模化降低了交易成本，还分散了风险，这叫MBS。渐渐地，信用良好的贷款都打包卖掉了，只好打信用不好的贷款的主意了。不良贷款的MBS怎么卖呢？聪明地银行家们发明了CDO，就是把信用不好的贷款包装成CDO，分成两个tranche，A级tranche利息低，B级高，这整坨贷款中如有违约，B级先亏，B级亏完了再亏A级，然后分别卖给不同风险偏好的投资者。B级的没人要？我自己担个保，然后找评级机构评个AAA，又是好产品开卖了！到后来不良贷款都用完了，那我们来卖CDO的CDO吧！就是把CDO当成贷款（本质的确是债券）来重组打包卖。子子孙孙无穷匮，五千万的住房贷款，后面可能附着着20亿的各种衍生品哦。这样玩的问题是什么呢，压在好几层下面的原始贷款里，有不良的会违约啊。当违约一多，最底层的债权钱收不回来，叠加在上面的所有债券就都完蛋了。当完蛋的那一刻到来，哪个倒霉蛋手里捏着很多CDO，或者为CDO做了很多担保，它就垮了，比如雷曼兄弟。另一方面，贷款违约，房子会被银行没收拍卖，增加了房市供给，压低了房价。这样的情况一多，本打算好好还贷的人一看，靠，我的房子的价值已经跌到还没我未还贷款多，那我干脆不还钱了，房子也不要啦。于是房子又被没收进入房市，进一步压低房价，最后房地产崩盘，很多人无家可归。

几位聪明地大空头发现了这些问题，于是找上各投行买一个叫CDS的东西。这东西名义上是个保险，也就是当投保对象的CDO没事时，空头们要付给投行保费，而当CDO崩盘时，投行要赔付给空头们CDO的损失。然而这东西名为保险，实为做空。为什么呢？因为这几位空头根本没持有CDO啊。做个比喻，你给你的房子投保，房子烧了，你索赔，收益和损失对冲了。但是这房子不是你的，你却为它买保险（受益人是你），还买100份，这不就是赌这房子会烧么？这本质就是做空CDO啊。在房市蒸蒸日上的日子，没人觉得CDO会垮，于是CDS就是个白给钱的东西，投行当然乐意卖。直到大限将至，除了高盛回过神来，在崩盘前火线甩卖CDO还买了一大堆CDS（就是电影Margin Call讲的故事），其他大银行都狠狠吃了一记，甚至垮台。而几位大空头呢，笑到最后啦。你说，他们只有聪明和敏锐，有什么过错呢？做空者就像金融系统的啄木鸟一样，能最快的发现问题所在，是经济发展不可或缺的动力。

之后的故事，就是政府出手救市了，因为几个大银行（加上发行了无数CDS的保险公司AIG）太大了，倒了美国经济就全垮了，无奈只能出手。最后还是纳税人的钱兜底。Too big to fail这部电影详细讲了这一过程，可作为本片的续集欣赏（文末有链接）。

你问：怎么会把钱贷给还不起的人呢？因为在热火朝天的时代，贷款的债权转手就能卖给银行（它们再打包卖给投资者），我当时就能收回款加利息，最后还不起钱关我啥事？说到底，问题就出现在委托链条太长，做出贷款决定的人（贷款给还不起的人的人）和承担风险的人（最后捏着CDO的投资者）隔了十几层，责任和风险的分裂是灾难的根由。

你问：投行怎么会接盘或担保烂贷款的CDO呢，为了手续费昏头了吗？他们看的是数据。这么多贷款，虽然利息高，但违约率不高啊，好生意为什么不做！为什么违约率不高？因为贷款人为了贷出去钱，开创了浮动利率。借钱的人头两年付的利息很低，自然也不容易违约，然后利息再升高，就甩手走人了。隔了好几层，没人注意到这些了。而克里斯蒂安·贝尔的角色首先注意到了，并且发现浮动利率大规模上升会发生在2007年第二季度，他真的是很牛。而大公司（银行）尾大不掉，要做出灵活的决策其实很困难。高盛在这一点上真是很牛。

你问：评级机构怎么没良心就评AAA呢？一是他们本质是盈利公司，收钱评级，评低了人家就找竞争对手（其他评级机构）去了。二是信息不对称，他们手里只有几页财务报告，只知道这银行效益不错，根本不知道CDO里面是什么玩意。

你问：政府监管哪里去了？政府哪有投行脑子快啊。看不懂啊。你看片中的SEC员工还要给高盛投怀送抱呢。事实上，在这场全民的狂欢中，真正看出毛病的，只有片中的几个聪明的大空头。

你问：为什么电影里很多住房贷款违约了，CDO价格还是居高不下，让几个大空头抓狂？电影的解释是投行们已经知道出问题了，只是死撑着想偷偷卖掉，同时买入CDS对冲甚至赚钱，这就构成欺诈了。现实情况未必如此，CDO的价格，都是由投行的数学模型决定的。模型太复杂有错误的时候，算出来的CDO价格就不能准确反映底下的贷款的情况。所以直到崩盘之前，CDO的价格也许都不会有大波动。

你问：那几个大银行是不是真该死？是他们玩脱了，但是他们也很惨啊（除了高盛），间接说明他们不是有意欺诈。但是他们玩脱了最后又得用纳税人的钱来救，是不争的事实。

你问：那到底谁该负责，谁该坐牢？没有人。这是计价模型失灵、委托链条过长、市场参与者非理性狂热的共同结果，没有人有明确的欺诈的证据。最关键的问题是too big to fail，那只能救完再鼓励分拆大银行了。

那怎么办呢？加强监管咯。但加太强又会限制市场自由阻碍发展。发展缓慢，解除监管，玩脱崩盘，加强监管，这个循环一直没断，也是金融业的宿命。

这里面的血雨腥风，我们小老百姓又怎么知道呢？影片也在剧情发展的同时，有意穿插了当时同时发生的耳熟能详的社会新闻，来反映普罗大众对这个灾难的发酵一无所知，却要最后来埋单。

相关文章：
《大而不倒》-- 非文艺界视角来看金融危机

《监守自盗》-- 文艺界围攻华尔街，我来为华尔街洗地（讲道理的）

附上基于本文的视频化解说《大空头》链接：
http://www.bilibili.com/video/av5399021/

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
<图片4>