皮囊之下2013

女神这两年可谓相当高产，不仅在商业片上一路高亢，贡献了全球人民群众喜闻乐见的黑寡妇，文艺片上也颇为可圈可点。去年的唐璜里的自黑，到Her神龙不见首尾的献声，再到Under the Skin里真真切切地脱了。

（鉴于约翰逊女神已经好多年没有这么慷慨大方地“脱”，那些声讨不够值回票价的童鞋，请自觉回家补点爱情动作大片。）

鉴于本部电影是女神从影以来，脱衣穿衣镜头最多的一部，于是，就这么一点，已然要给到四星。但是，如果是要拖家带口去看本片，还是请转隔壁厅看看Depp叔叔。

说回到电影，之前完全没有看过小说，也没有看豆瓣介绍，初初看下来以为是充气娃娃如何懂得真爱的故事。直到电影最后，女神被伐木工扒弄坏了皮囊，而被迫自剥时，才明白，哦，原来不是充气娃娃之恋，而是一个关于未知生物的故事。

所以看这种电影最关键还是要能熬，就像跟一位老牌手打牌般，撑到最后看对方能出到什么绝招。

从开场，几乎5分钟长度的星云图，再切换到椭圆，圆形，最后瞳孔。一切看似毫无联系，却又适当地解释一切。一个开摩托车的男人到路边草丛里抬了个晕厥的女人上车。女人被放到一个无法被确认的空间里，一个黑色的人型生物将女人的衣服脱去，在脱完那一刻，黑色生物变成了和女人一样的生型脸蛋。她穿上了女人的衣服，在要离开那刻，好奇的望下女人的阴部，用手碰触，手尖上有只黑色的蚂蚁。

摩托车男离开后，这位女人也下楼了，她到了商场，穿过人群，买了件皮草，顺便在化妆品店里驻足了下。这段，其实暗示，这位外星人在学习人类的行为。去化妆品店，则是因为，这个地方一般是女人的地盘，是最适合学习女人行为的地点。导演的一组主观镜头，各种年龄的女人在享受化妆，也是说明了这点。于是，一件皮草，一个口红，她上路了。

这一路，其实也就是假借约炮之名，实则是绑架男人。这段也是电影最长篇幅的一段。四个男人，一二两个都是手到擒拿，第三个是男人跑了，第四个是她放走了。衣服也已脱到背心，Bra,全裸的渐进节奏，进行着穿脱更替运动。她所找的男人，大部分也是些边缘人。单身独居总是最佳的选择。

故事的转变，是女人在堵车路上收到对面堵车男人送的花，而花上面有卖花男子的血。大抵是女人第一次碰到人的血，才那样惊慌失措。而从到对海边遇难一家的无视，到之后放那个丑男人一条生路，两者的对比，让前后两段故事看似无任何联系，实则从侧面反应了，这位外星人在一点点地学习人类情感。而大雾中，她离开了卡车，丢下皮草，一件单薄的红色紧身衣在高速路上行走，则暗示了，她抛弃了她的外星小团队。
在餐厅里点的黑森林蛋糕，是她第一次体验食物。吐了后，人们投来的目光，让她感受到了来自皮囊下的不安。其实那滴卖花人的血，就像撒旦的苹果，以致于她开始有了人的情绪，能感受到外界对自身的影响。

之后遇到的好心人那个桥段，是有些老套，不过庆幸电影没有准备把这个故事当做通俗爱情故事来描写。好心男人无微不至地照顾，女人慢慢对他有感情，并决定以身相许。可无奈，在性交时刻，被男人弄吓到，跑去用台灯照自己下体。（这处直到最后才明白，原来是怕自己的皮被捅坏了，额，为什么不买一条质量好，且功能齐全的皮呢？）

然后就是在森林漫步思考，碰到伐木工。惨遭猥亵，且最终被伐木工扑到，强奸未遂，却把她的皮囊弄坏。无奈下，她只好褪去皮囊。却被伐木工一桶汽油浇身，且无良得点燃了火，最后在白茫的雪地里，她抱着自己的皮囊，一起化为黑烟。

很明显一部故事大纲里以科幻片为归类的电影，却显然没有被这个标签框定了电影的风格。而缓慢，松散的情节铺垫，如意识流般的镜头，只在约翰逊女神色诱男人的片段里，在妖艳的背景音乐铺垫下，方能感受些科幻悬疑感。而除此之外，这部电影更像一部关注女性意识觉醒的电影。

这部电影呢，用了非常多的象征手法，而这些象征则一点点地埋在似有似无的情节里。从开头，星云图的象征即生命的诞生，外星人对皮囊阴部的一瞬凝视即对性觉醒的开始和指尖上的黑蚁象征着随性而来的危险，勾引陌生男人们的高速之路即性的尝试之路，再到与一个男人若有若无的感情即感情或者爱的实验，最后对伐木工人试图强暴自己的坚决反抗即自我意识的觉醒。

在一部完全以女性为主角的电影里，斯嘉丽·约翰逊的表现很有有突破性，如何在一个文艺片里演好一个外星人，远比在商业片里演个变种人来的难多了。虽然我猜了女神演的肯定不是正常人，（以为她演充气娃娃），还是看到结尾才明白 -- 原来女神演的是外星人呀。

于是，不能怪女神演的不够像外星人，也不能怪我眼拙，就只好当作导演最后出了张好牌。

在我的理解中，这个片的母题并不是“诱惑”，“猎杀”，而是“塑人”。

片子一开始的斯嘉丽约翰逊是赤裸的，在机车男的帮助下获得了一套女性的外衣，之后又学着其他女性涂口红。这里可视为她获得了人类最外在的一层皮囊：“衣着打扮”。

我们现实的社会教育我们以貌取人，以衣装品味来评价一个人。哪怕片子一开始斯嘉丽还是非人的时候，她仅凭一身单薄的外衣也能行走在熙攘人群之中毫无违和。

然后她学会了人类的第二层皮囊：表情。表情即外表（现）的情感。她学会了笑着搭讪那些路边的男性，尽管她心中空洞虚无，但虚伪的表情却让她在与人的直接沟通中毫无破绽。

这时的她已经在社交关系中成为了一个完整的人。

接着她见识了前赴后继消失在海里的一家人，但她只是无动于衷地捕获了自己猎物：业余潜水员。这里不得不插一句，在这个片中水的意象一样很重要，大海如同斯嘉丽一样是天生的诱猎者，利用人类的情感欲望，将人们一个个拽入大自然的深渊。包括片中被斯嘉丽诱捕的男性也都浸泡在如海底般的液体中。而这液体究竟是什么？是欲望？是罪恶？我觉得都不是。

先往后看，斯嘉丽又分别从不同的猎物身上获得了皮肤，血肉……她终于在生理意义上成为了一个完整的人。

而当她在社交和生理方面都成为人的时候，她的心理却不相匹配地空洞着。直到她遇到一个奇丑无比的男人。他很自卑，也正因为他的极度自卑，导致他极度在意自己的存在。当斯嘉丽想像诱惑其他男性步入她的泥沼的时候，却惊讶发现在这个男人身上，她意识到了一件她之前从未意识到过的事存在：“我”是什么？她开始照镜子，观察自己的容貌。从这一刻起，她开始天性般地从内在塑造自己。

至此，我认为那个囚禁男性的海洋并不只是欲望或是罪恶的象征，而是她的“意识之海”或是说“潜意识之海”。 当她漫步于“意识之海”表面，海底却已悄悄将那些他人榨干，无论好坏，他们都成为了她的一部分。她之所以放走丑男，也是因为意识到“我”的存在后，她不再盲目地用他人的形象来构造自己的意识。

她开始试图理解人类的喜好，吃蛋糕，乘公车，与男人生活。就在她以为自己已经由外及内变成一个真正的人准备与男人做爱的时候，却发现自己仍不完整。她惶恐地拿灯照着自己的下体，然后离开。我认为这里她欠缺的东西是“爱”。尽管她从外表到意识都成为了一个人，但她依旧没有学会爱。为什么？因为融入她意识的男人都没有这项能力。

或者说，片子像是在比喻假设存在一个徒有躯壳的人能否在人类社会中学习成为一个完整的具有爱的能力的人，答案是否定的。因为太多空洞的皮肉，太多装饰过的欲望充斥着人类社会。

片尾渴望成人的斯嘉丽被虚伪丑陋的守林员施暴，在罗列如矩的树林前，被拨下了易破的皮囊，露出了石油般黝黑的本体。石油，多少植于地表的树木腐烂融合汇聚起来的产物，如同个人的意识汇集模仿同化了多少他人的形象。而这本体末了在雪地上熊熊燃烧，森林默默地注视着，只剩下灰烬似的白雪不断从空中落下。


ps.你问机车男象征着什么？我也还没有想通，也许把他的行为罗列起来能找到些线索。
一刷英文版，肯定会有些地方错漏，欢迎指出或是和我讨论新的看法。

阴冷潮湿的格拉斯哥，裸体的斯嘉丽小姐，恶貌的Ⅰ型神经纤维瘤病患者，讲话全世界都听不懂的苏格兰人民，勃起的生殖器，漆黑对称的镜面效果，苍蝇巨变成恐龙发出的噪音，这些元素组成了Jonathan Glazer的继《性感野兽》14年之后的新作《皮囊之下》。

影片还未上映，已经好评如潮。很多影评人赞说是全新的视觉先锋。《卫报》的恶评专家Peter Bradshaw 给了五星， 《滚石》PETER TRAVERS给了四星半。前者描述这片是“very freaky, very scary and very erotic” 非常诡异，非常吓人，非常色情。后者说“Visionary inventiveness is such a lost art in contemporary cinema that impatient audiences may bolt for the exits at Under the Skin. ” 视觉的创新在当代电影院如今是一门流失的艺术，以至于没有耐心的观众在观看皮囊之下时可能会有如被电击的感。

我不觉得电影非常色情，苏格兰小青年太丑，斯嘉丽略显老态。也不觉的有电击感，画面走得很慢，电击感变成了缓慢的微弱电流。更不觉得非常吓人，反而，我被苏格兰的人口音弄得哭笑不得，那种山味腔十足的感觉，实在让我失去了恐惧感。就好像让十几个赵本山作为路人出现在希区柯克的电影中，你还会有恐怖的感觉吗？

电影最后一幕那个想强暴女外星的苏格兰伐木工人，在发现对方不是正常人时，立马仓卒而逃，可过了几分钟居然拿了一桶汽油跑回来烧她。这太有喜剧天赋了。真实的人类遇到外星人会是怎么勇敢冷静吗？处理得还如此之快，引起森林火灾怎么办？

不过电影的情节与面画，和音效的结合，确有一种诡异的荒诞感。高地山村风光与喧闹城市的格格不入，荷尔蒙旺盛的街头青年令人作呕的交媾态与斯嘉丽白肌翘臀的强烈对比，无穷无尽的黑夜与外星人的红唇，不断作响的黑胶被针头划碎声与汽车卡车交融的效果，把巨大的死亡气氛与荒诞的外星生物联系在一起。外星人只杀微不足道的边缘人，但外星人却不忍给杀死最孤独的人。

Jonathan Glazer 不亏是做音乐录影带出生，电影就像是一部巨大的MTV。噪音与画面的结合在外星人脱衣引人入黑泉时达到高峰。至于是不是视觉先锋片，我觉得有了苏格兰人民的热情参与就应该划到B级邪典。其实归类并不重要。i现在的观众都知道自己想要看什么，也大多明白导演想要干什么。此片就是一视觉与听觉的新体验，到头来，外星人还是一涂了黒漆的好莱坞一线女演员。


 

拉康先生很忙。但在我的极力怂恿下，他总算从满屋子的精神病人中抽身而出，和我一起去看了《皮囊之下》。观影结束之余，自然会交流一下双方的观感。我保证，以下记录的都是如实的对话，无半点虚构。

把：拉康先生，一直听过您很忙，都没时间看电影…
（还没等我说完，拉康先生就发话了。）
拉：我忙？你这是听谁说的，哪个兔崽子污蔑我。难道整个巴黎哲学界就德勒兹那鸟人有时间看电影，不不不，我有的是时间。有什么你就直接问吧。
把：我就想知道你对这部电影什么看法？听说您在精神分析之外对电影艺术也颇有研究。
拉：是的、是的。你们都知道的，无意识具有语言一样的结构，其实电影啊，与梦类似，解析电影就跟弗洛伊德先生说的解梦一样。大卫林奇的《穆赫兰道》你看过吧，那就是对电影与梦类同的最好证明，回头我把对这部电影的详尽分析给你看看。
把：好的好的，但是拉康先生，您还是没回答我的问题啊，你怎么看这部《皮囊之下》？
拉：哦，对。这我倒忘了，我想先听听你的意见？
把：我就觉得这电影怪恐怖的，尤其是诱杀那段，配合当当的鼓乐，把谋杀行为都仪式化。
拉：是的，这几段是电影的亮点之一，导演这么处理很有一手。
把：不过我想，这几段是不是跟东方的禅学思想有关，有点像之前我看过的日本能剧，也是带着这么浓烈的仪式感和恐怖的味道。
拉：看来你知道得还蛮多的吗？
把：不才不才，拉康先生过奖了。
拉：的确如此，这几段浓烈的禅味是西方文化所没有的，导演应该研习过。
把：有什么可以深入分析吗。
拉：要说分析啊，也不是没有。你注意道电影里出现的镜子没有？
把：当然！
拉：那我考考你，镜子这一道具共出现了几次。
把：就出现一次啊，那男的想与他干那事，她就去照了下镜子。
拉：哈哈，看来你还看得不够仔细。
把：哦？！
拉：那个脸部畸形的男人，你还想得起来吧？
把：恩，有印象。
拉：女主角出来后在楼梯口遇到了什么？
把：哦，我想起来了，是面小镜子。
拉：对了。那你知道为什么在这要放面镜子吗？
把：这有什么为什么的，一般人家楼梯拐角都会方面镜子的，为了照照脸呗。
拉：看来你对电影还真一知半解。你知道我的镜像理论吗？
把：知道一点。
拉：那你说说它将什么啊？
把：说一个孩子自我的认知是借助于镜子里看到的自己的图像。
拉：八九不离十。那你看，这跟这部电影有什么关系吗？
把：这那位有什么关系啊 里面这女人都是一个少妇了。
拉：你这个猪脑袋，不开窍啊。
把：（无比委屈）……
拉：你看哦，女人在照完镜子后，作了什么事？
把：……
拉：她是不是把那个丑男人放了
把：…好像是的
拉：她的脸上是不是也开始有了困惑的表情啊？
把：倒没注意表情
拉：后来她是不是不再杀人了
把：这倒是真的，后来她还被一男人救了。
拉：是的了。那你看，这跟我的理论有什么关系吗？
把：……
拉：好了好了，还是我来告诉你吧，女人照镜子就跟孩子在镜像阶段是一样的，她看到了自己的表现，从而发现了“我”，之前的诱惑、杀人都不是她意识中的行为，她被生产出来就已经被程序一样确定了。后来她意识到了自己，出于善良的本性就把丑男人放了。这也导致了她被组织追杀。
把：好像是哦。
拉：第二次照镜子就是对女性性症的发现，你注意到没，她在看下体。
把：这我当然注意到啦。
拉：那就顺理成章了。作为一个外星人，她只是被生产出来提取人类的血肉的，但是她却被唤起了人类的意识和感情，这就导致了最后她必将被毁灭。
把：是的是的，最后皮囊破了，她也就死了。拉康先生，我看您可比德勒兹先生讲起电影来清楚对了，下次要是再有机会，我一定来找您。
拉：看电影还是其次，你得先多看看我的理论啊，对电影是非常有用的。

这之后啊，我们又顺着“拉、把” “拉、把、把”讲了一通，拉康先生呐，还真是我见过最平易近人的哲学家了。

这部片子与其说是在拍电影，不如说是在搞视觉艺术。有人拿导演和库普里克比，在我看来却至多只是有些神似而已。

对于抽象艺术来说，用文字去讨论它的好坏是徒劳的。如果语言的苍白能解释美感的由来，那画家们早全都该失业了。正是因为“美”无法量化无法讨论，而且又见仁见智，各花入各眼，所以这样一部打着“视觉先锋”标签的电影，喜欢的人既然有理由点一万个赞，不喜欢的人也就有权利打低分。

对我来说，那些色诱的场景配上诡异的音乐虽有新意，却未对我产生冲击。那一根根高高耸起的阳具，以及斯嘉丽丰胸肥腚的酮体所编织的画面，有抽象的形式却没抽象的美感。这就是我最直观的感受，你大可以鄙视我的品味，却无法苛责我的坦白。

当然这只是一家之言，毕竟艺术没有具体的标准可言。可如果一个人无法接受这种形式营造的“美感”——就譬如我，那这部电影除了全裸斯嘉丽之外就毫无卖点了，冗长的叙事加苍白的剧情使人觉得索然无味。不过导演也从没想拍一部《夺宝奇兵》或是《异形》，他只是在创作他想创作的，他只是在表达他想表达的。因此，如果欣赏不能，我们还是看一眼全裸女神就静静地走开吧。

诱惑的表面深渊——与鲍德里亚一起看《皮囊之下》

文/廖鸿飞

乔纳森•格雷泽（Jonathan Glazer）今年年初上映的科幻惊悚片《皮囊之下》（Under the Skin）改编自Michael Faber的同名小说，以斯嘉丽•约翰逊（Scarlett Johansson）作为女主角讲述一个关于诱惑的故事。苏格兰萧索、灰暗的天色和无言的雪山林海，都很适合渲染一种神秘和疏离的氛围，将我们带入一个异类目光中的世界。无人知道斯嘉丽扮演的外星人是什么时候来的，影片也从不交代她到来的目的，似乎她的一切所作所为仅仅是为了诱惑地球上的男人。她开着小货车在街上闲逛，像猎人一样到处搜寻可以诱惑的男人，得手之后将其引至一处隐蔽的房屋，她在里面宽衣解带引着赤裸的男人们一步步地陷入透明的神秘深渊，在那里男人们的骨血被抽干直至剩下一张皮囊。但是，当她试图诱惑一个外表其丑无比的男人的时候，一切发生了逆转。她似乎首次发现并且欣赏了自己的魅力，渐渐地变得像人，甚至勇敢地品尝人类的食物。猎人最终变成了猎物，她被森林伐木工人追逐并差点被强暴，最后被汽油烧死在雪白的林间空地上。

女性气质

电影的开端，我们就听到一种断断续续的超现实主义呓语，伴随着刺耳的怪声，圆形的图案扩张、接合、收缩，最后显现出女主角的瞳孔。这种异类的世界、异类的目光同样表现在斯嘉丽驾车在街道上搜寻猎物的主观视角：摇晃、模糊、扭曲。这不由得令人想起马丁•斯科塞斯的《出租车司机》（Taxi Driver, 1976），在这片中男主人公由于越战的创伤和酒精的作用，午夜驾车游荡在肮脏而罪恶的纽约街道上，也是同样以这样一种摇晃、扭曲而模糊的主观视角看世界。与斯科塞斯的电影不同，《皮囊之下》的女主角并不是一个真正的人类，她是对女性的模仿，是对人类的拟真，是一种组装起来的女性气质：美女的白皙皮肤、不断地涂抹的口红、曼妙的体态和摄魂的眼神。所有的一切，都是为了完美地执行诱惑的任务。“因为一个非女人的女人，在符号中移动的女人，比一位已经通过性别证明的女人更能够到达诱惑的顶峰。她一个人就可以施加一种毫不含糊的魅惑，因为她这时比性感更具有诱惑力。当真实的性别显露时，就失去了这种魅惑力。”（《论诱惑》，pp.19-20.）真正诱惑人的东西，与真实的性别无关，仅仅是一种组装起来的女性气质，它是纯粹的表面，在其背后什么也没有。
如果不了解这一点，我们就同样无法理解为何电影《蝴蝶君》里面那个诱惑的故事。尊龙扮演的女性，就是通过异装和对女性的表演而成功组装起一种温婉的东方女子气质，从而深深地吸引了那个法国外交官。被诱惑的对象，是无法直面真相的。“诱惑便是谜团的解，而且秘密也不需解开。解开的秘密，揭示真相，那是性欲的事。”（同上，p.122.）在诱惑的表面背后是比虚假还要虚假的东西，是不能去承认、不能去直视的空无，或者说精神分析学的原初创伤性场景。外交官可以接受自己是被一个女间谍诱惑，却无法接受这根本就不是一个女间谍，根本就不是一个女人；同理，追逐并且想要实施强暴的伐木工人在撕裂了斯嘉丽的人皮之后，看到的是不可名状的东西：一具黝黑的、非人的躯体，它不可名状、无法区分器官和组织，压根儿连人都不是，何况女人？“诱惑是一种游戏，而性别则是一个功能。诱惑属于礼仪（le rituel）的范畴，性别和性欲属于自然的范畴。女性与男性互相对抗的东西，就是这两种根本的形式，而不是某种生物学的差别，或权力的自然竞争。”(同上，pp.33-34)

游戏

诱惑是游戏，而性欲则是生产。诱惑之于生产，正如女人之于男人。“唯一不可抗拒的女性气质的威力，是诱惑的反向威力。这种威力自身什么都不是，自身什么也没有，它只有消减生产的威力。而且它总是消减生产的威力。（同上p.23.）男人追求女人，只是为了生产：一种情感关系？或者一个孩子？……。伐木工人在荒无人烟的森林里面肯定憋了很久，当他第一次在树林里面遇到斯嘉丽的时候，出于伦理道德的惯性，他表现得很友好。然而，欲望的流动终于驱使他冲破的道德和法律的束缚，接近女主角休息的林间小屋意欲施暴。欲望正如德勒兹所说的，是欲望-机器，作为机器的欲望总是在不断地寻求新的生产链接，不断地与外界的异质性因素遭遇和结合，形成生产。“生产，就是强制性地将他性范畴的东西物质化，将秘密和诱惑范畴的东西物质化。诱惑在任何地方和任何时候都是与生产相对立的东西。诱惑从可见物范畴内抓取一点东西，生产将一切置于光天化日之下，不管是物品的生产，还是数字和概念的生产。”（同上，pp.55-56.）
然而，诱惑却没有别于其自身的目的，诱惑的目的仅仅是为了诱惑。别问诱惑的意义何在，因为它本身就反对意义，而恰好“这就是诱惑的内在威力，它将真理中的一切东西抽掉，把它纳入游戏，纳入外表的纯粹游戏。在游戏中，它转眼间挫败所有的意义体系和权力体制：让外表围着自身打转，让身体以外表形式进行游戏，而不是作为欲望的深处——然而所有的外表都是可逆转的——在这个唯一的层面上，所有体系都是脆弱的、易受攻击的——意义只有在巫术中才容易受到攻击。”（同上，pp.12-13.）斯嘉丽将男人们引诱至黑暗的小屋内，并不是为了与他们做爱，那里的地面可以瞬间变作一种神秘的透明的液体，男人在其中越陷越深，最终在女人触不可及的同时，自身也化作一具没有深度的皮囊。

镜子

诱惑是一个纯粹的表面，因而它可逆转自身，如一面镜子。“诱惑是可以立即逆转的东西，其可逆性由它所引发的挑战和它自毁的秘密所组成。”（同上，p.122.）电影故事的逆转发生在斯嘉丽遭遇一个丑陋的男子之时。丑陋的男子是最容易被诱惑的人，正因为他容易被诱惑，所以对于斯嘉丽而言他却成了最具诱惑力的人。“在诱惑中，主动或被动位处同等，主体或客体，内部或外部一样：它在两个坡面做游戏，两个坡面之间没有任何界线。对任何人皆然，如果他人没有被人诱惑，那他就不能诱惑其他人。”（同上）丑陋、弱小、无知……都可以促发诱惑的发生。“诱惑，就是使人脆弱。诱惑，就是使人衰竭。我们正是通过自身的脆弱来诱惑别人，而从来不通过强大的权力或符号。我们在诱惑中使用的就是这种脆弱，这也是给诱惑以威力的东西。”（同上，p.125.）比如岛国的AV，里面的女主角经常扮演成弱不禁风的女教师，或者被绳索捆绑起来，嘴里“无助地”叫着“雅蠛蝶”，从而进一步强化被诱惑者的欲望。
在所有的一切诱惑形式之中，目光的诱惑是最纯粹的诱惑。鲍德里亚说：“眼睛的诱惑。最为直接、最为纯粹的诱惑。不需要词语的诱惑，只有目光交织在一场双人决斗中，一种即时的缠结，他人并不知情，还有他们的话语：一种静止和无声的亢奋的朴素魅力。当目光的美妙张力解开词语或分解成爱抚动作后，就削弱了这种强度。在身体（及其欲望）的整个虚拟质量被归结为一个微妙瞬间时，就是这种目光的可触摸性。这就像一个妙语——享乐和肉欲的决斗，同时也是除去肉体的决斗¬——诱惑的眩晕的完美图样。此后就没有任何更为肉体上的享受能与之媲美。那些眼睛目光炯炯，然而就像投在你身上已经好久。这些目光没有意义，所以它不是进行交流的目光。这里没有任何欲望，因为欲望是没有魅力的。而眼睛呢，它就像偶然的外表，具有它的魅力，而这种魅力由纯粹的符号构成，是超越时间的符号，双方决斗的符号，无深度的符号。”在汽车上，斯嘉丽对上车的男子进行诱惑，用的最有效的武器就是目光，其次才是言词，最后才是身体。以目光作为诱惑的工具，将男人带入死亡之地，斯嘉丽扮演的女主角正如希腊神话里面以目光将人变成石像的梅杜萨。
在《皮囊之下》里面，镜子出现了两次。第一次，斯嘉丽惊慌失措地走下楼梯，看到了那面镜子中的自己，开始抚摸自己的脸，然后第一次从黑暗的小屋里面将男人放了出来。第二次，斯嘉丽被一个真正爱上她的男人救助，带回家中，她关上门对着镜子欣赏自己的躯体。在这里，镜子毫无疑问具有特殊的意义。镜子是深度的缺席，是表面的深渊。“这便是诱惑的策略：它给自己以镜子般的卑微外表，但这是一种操作性的镜子，就像珀尔修斯的盾牌，梅杜萨自己也感到非常吃惊。姑娘将被这面镜子俘获，镜子想着她，在她不知情的情况下分析她。”（同上，p.161.）如果说，诱惑男人的女主角就像梅杜萨，那么丑陋的男子就像一面镜子，让斯嘉丽第一次看清了自己的魅力，使其自我欣赏、自恋，变得像人类。在精神分析学的话语里面，人的主体性建构就基于一种自恋的镜像映射，婴儿就是在镜像阶段学会分清自身与他者。“当另一个人让人诱惑时，当他跌倒在欺骗面前时，他常常会抵消诱惑者，清除诱惑者的任何控制，诱惑者就会落入自己的陷阱，他没有估量到任意一种诱惑的可逆性威力。这一点总是有道理的：想诱惑别人的人，他自己就已经经受了别人的魅力。”（同上，p.270.）当猎人自身转变为猎物的时候，其死期在转变的那一刻已成注定；当斯嘉丽开始成为自恋的人类的时候，她也就丧失了作为诱惑者的使命。作为纯粹的诱惑符号，“她必须通过不停的游戏让自己清除这个不在场，正因为这个不在场的秘密，人们才能爱上她，她才能爱上自己。一面镜子，在镜子背后，她离自杀已经不远，不过她像对待其他任何事情那样，将自杀转变成一个舞台式的、对比鲜明的诱惑过程——她在辉煌的势力范围中永远不朽”。（同上，p.184.）最后，她被伐木的男人追逐和烧死，只不过是一个结局的符号清算而已。