不可抗拒

一言以蔽之就是两党有这么多钱做campaign还不如投到真正需要的农村做点实事。有缺陷的体制导致无限的恶性循环。

来自华盛顿特区的民主党政治顾问及竞选经理Gary在Hilary Clinton于2016年的总统竞选失利后强烈的感到需要培植民主党在中西部地区的政治影响力。此时他办公室的助理给他看了Youtube上的一个住在中西部Wisconsin州的小镇Deerlaken的海军退伍上校Jack Hastings在市政厅议会上公开挑战当地市长Braun刚通过的一项决议的视屏。Jack是一个典型的牛仔，强硬正直、充满正义感和道德原则，而他的言论则是偏向于保护弱势群体。Gary觉得这个人是个很理想的民主党参政候选人——“他看起来保守，言论却很激进”，如果让这个人代表民主党参选的话，则有可能影响大量的农村选民出来给他们投票，因而终于有望收复多年被共和党胜选的中西部腹地。Winsconsin州是swing state，即在总统竞选时很难说是民主党还是共和党获胜，因此一直是两党的兵家必争之地。于是他决定独自去这个小镇和Jack面谈，希望能说服他作为民主党候选人参选市长。

共和党一直讥讽民主党表里不一，明面上政治正确但内里蝇营狗苟，看似nice and sweet实际上则机关算尽，这都体现在编剧对Gary的刻画上。脱下在华盛顿办公室里完美的西装领带，Gary穿着球鞋马甲乘坐私人飞机抵达Wisconsin，然后假装低调的开着外表质朴的福特探索者去往目的地Deerlaken，但却要求车载音响是B.O或者Boss。抵达之后他大刺刺地进入酒吧自作聪明的点了budwieser啤酒和汉堡这种他打心眼里看不起的食品以表现自己入乡随俗。殊不知德区的Wisconsin默认的食品是German beer、cheese curds和bratwurst。他进酒吧之前甚至没发现它的名字德式酒吧，或者他仅仅是不在乎，尽管他表面上很关注此地的民生以至于要倾力帮助一个在自家农场日出而作日落而息的退伍老兵参选市长。与在酒吧偶遇的两个都叫Mike的本地人聊完上楼睡觉，结果第二天出门走在店铺零落的街道上却发现Deerlaken的所有居民竟然都脱口而出的用昨晚的两位Mikes给他取的绰号D.C.Gary跟他打招呼，咖啡店主Ann过于热情地送了他咖啡和好吃的点心还坚持不收钱，祝他好心情。他此时的心情不是感谢而是充满轻蔑的what the fuck，觉得这个荒凉小镇很把他这个大城市来的大人物当回事，因而越发看不起他们，然而没想到这一切都是楚门的世界的setup。接下来他用一连串的政治套路演讲跟Jack谈价值（value）、身份（identity）以及责任（responsibility），鼓动他竞选。Jack提出的唯一要求则是Gary本人亲自驻扎Deerlaken主持竞选活动。一切敲定后，Jack的女儿Diana、酒吧老板、酒吧常客大Mike和小Mike还有咖啡女店主Ann等等各路亲朋好友纷纷志愿加入他们的竞选办公室无偿工作，而Gary在大展拳脚之余对他们的态度则谈不上友好就更不用说尊重了。此时他觉得自己在运用“专业知识和经验”（即2016年Hilary Clinton总统竞选中的主要优势）很精熟在幕后操纵这个小镇的政局，而一旦这个共和党重镇倒向民主党，那四年之后的总统竞选中就有可能以此为基地让整个Wisconsin州倒向蓝区。真是踌躇满志。

接下来就是按部就班的各种招数全上的竭力拉票活动了。虽然整个小镇的常驻人口仅剩五千余人，但专业如D.C. Gary还是采用了一切渠道：宣布竞选的演讲、募捐网站、媒体曝光、竞选广告的拍摄和投放、人口数据分析、定向投放宣传手册、民意调查、周游列国筹款演讲、亲民活动...不一而足。对手共和党感受到了威胁于是投放了与Gary相媲美的政治顾问Faith到此地为身属共和党的现任市长Braun造势集资。两位曾在总统竞选交锋的幕僚精英在这个小镇上针锋相对各显手段，以至于双方带领的西装革履的团队占满了在电影开始之初清冷的小酒馆，而酒馆的常客，也即是代表着本村普通居民的大小Mikes进来看了一眼觉得这个空间已经不属于自己，只得期期艾艾的退出门去。竞选的后期双方阵势一触即发，支持率极度接近，Gary为力挽狂澜决定炮轰市长为自己的弟弟进戒毒所而滥用权力，却忘记了自己在这位弟弟开的餐厅的愉快用餐体验。Diana质疑他策略的道德层面，极力说服他放弃这个会令市长的弟弟也连带着身败名裂的低劣做法。她反复强调Michelle Obama的名言: When they go low, we go high. 但没有用，对Gary来说这是家常便饭，Diana的想法则是外行的妇人之仁。于是Diana去市长家拜访，坦诚相对。在此之前观众一直被镜头叙事牵动着认为市长和Jack是对立关系，但此处市长却十分温和的安抚Diana，向她表示这件事不要紧，她无需自责，并给出了一个折中的解决方案，即是给Gary一个更大的猛料，让他忘记自己的弟弟进戒毒所这件事。这样他阻止了Diana想要“叫停”整件事的想法。此处导演的剪辑非常简洁迅速以至于观者根本来不及去思考其中的意义。紧接着镜头一转，竞选日到了，Gary和Faith已经不可开交的在新闻直播的现场吵起来了，而选民们却不见踪影，大力宣传了这么久竟然没有人来投票，完全不合情理，就连Diana也在护送着Jack去投票之后就直接离场了。Gary一头雾水之际突然看到自己从在D.C的办公室里就一直记不清名字的助理和当地一女生热情打招呼，突然福至心灵拉着Faith跑回最开始YouTube视频中的那个礼堂，于是真相大白，两人发现一切都是setup，他们白忙一场。这个小镇不在乎哪个党执政，他们在乎的是当地的高中可以保留下来不用关门、军事基地可以买回来重新开发、本地的商业可以复苏，等等等等。他们确实是万众一心的，而且还赢了。不是赢了Gary或者Faith，而是成功的利用了一直利用着他们的体制。弱者的胜利。

这场表面上争的头破血流的市长竞选使得他们的独立政治委员会superpac筹到了四千多万美金的捐款，远超拯救小镇所需的七十五万美金的资金。但如果是以后者的名义筹款，不但远远凑不到这个数，更不可能让小镇得到纽约华盛顿洛杉矶底特律甚至整个国家层面的关注。而一般的情况下，专业竞选团队虽然确实有本事在很短的时间募集到大笔资金，然而这些钱都被党派用来在竞选的几个月中投放广告宣传造势、根据各个阶层群体的需求做不同的承诺、或者寄送的印着各种empty promisses和slogans的小册子以及竭尽所能的相互中伤候选人以拉选票。如片中的Diana所言，现实中这些选民真正需要被解决的实际问题在大选期间被两党政客拿出来作为要钱要选票的理由，但在大选之后则被束之高阁无人理会，直到四年之后的下一个竞选又被拿出来做为竞选演说的主题。于是两党反复聚拢大笔资金而轮流坐庄，但实质的问题却只是被延迟、推脱、日益恶化而从未被解决。不能不说是非常荒谬了。

如大部分商业电影，这个结局的反转还是大快人心。然而作为一部忧国忧民的政治讽刺剧，本片还是流于superficiality，并未触及到体制问题的核心，对现实过于理想化及简单化。它其实并不提供任何现实的可比性，即使片尾彩蛋中前联邦选举委员会主席Trevor Potter现身说这种事“法律上行得通”也是一样。且不说两党不可能在人口基数这么小的地区投放如此多的资源，现实中的Gary和Faith每天忙的满头包，不太可能亲自驻扎在如此偏远的地区数月之久，更不用说整个竞选和筹款过程的复杂性，即使再专业的团队在最理想的地区和环境下也不可能如履平地的一路顺风顺水筹到几千万美金给一个事实上不存在的竞选。大额捐款的赞助人总是有自己的agenda和常规的赞助渠道，不太可能随便赞助一个他们本身不太了解的地区的候选人，特别是这个地区跟他们本身关系不大，因此即使通过层层筛选最后决定斥资，金额也不见的会很有分量。而现实中的候选人在接受捐款而胜选之后会被期待兑现当时一些许诺。此外，上西区的elites也并非会被轻易煽动的头脑简单之人，每一笔捐款都有各种现实中的考虑，冲动之下的赞助或者为某个令他们深受触动的cause捐赠肯定还是有，但Jack的演讲没有触及任何和他们相关的事物，因此再振聋发聩也没用，何况他那几句话实在也是稀松平常无关痛痒。更不用说他们在当晚开启了这个对话之后没有分别和这些来客有后续进一步的交流就直接上飞机走了，而此类决定多半需要一些时日，需要双方多次会面甚至由管理基金的committee对候选人及其参选政策的详细评估和vetting后才慎重决定。当然支持竞选的资金有可能可以有税收上的优惠鼓励他们提供赞助，但大的财团和赞助人每年都有预算控制，给予这种impulse捐款的余地不知有多少空间，更何况有无数causes和候选人在竞争他们的注意力，除非Gary可以许诺他们一些实质性的好处，比如Deerlaken附近有矿或者其他资源的优先开发权之类。所以说电影中的这种做法是有可能实现，但未必这么简单顺利，而且筹到的善款数额未免夸张。当然如果不这么夸张的话也无法激发观者去思考体制的不合理和现实的荒谬性。无论如何，现在就是剧中所设定的时空的四年以后，又是election year。如Gary和Faith一般的竞选经理已经在积极地奔走，现实或许更错综复杂更奇特，但对于观者、对于个体来说即使看到了其中的荒谬性和hypocracy又可以做些什么、改变些什么？

此外，不知投资方是否是共和党成员…毕竟剧情充满了对主人公民主党派竞选经理D.C.Gary的讽刺...Gary代表的是北部的精英，外表满口政治正确以及假装关怀，但其实内心极度轻蔑腹地居民及各种underrepresented ethnic groups，对他们的认识亦全是stereotypes而根本没有兴趣真正去了解，更不用谈尊重他们了。他虽仅把这些群体看作是可争取的选票而已，却沾沾自喜觉得自己很屈尊降贵的代表他们的利益。这一人物设定完全符合共和党人在攻击民主党时的立场。此外给民主党候选人设计的竞选宣传片里Jack Hastings上校竟然对着一片水域大开机关枪，这个设定一方面冲破了民主党人反对枪支合法化的一般印象，另一方面也侧面表达了支持了私人持有枪支这一共和党的观点。以及电影后期展现的是民主党人Gary为了胜选不择手段，而共和党的现任市长则为了市民和城市复兴计划顾全大局，牺牲小我，可以说道德层面高下立分。 虽然这部电影表现出真正有效的做法应该是两党合作，如Diana和她父亲Jack所代表的民主党以及现任市长所代表的共和党表面相争但背后同心协力为小镇筹款，但似乎创作团队和投资方更倾向共和党的政见，而并非是中立状态。

编剧想要颠覆的还有中西部的农民都是没有文化的红脖子（red necks）的固有偏见，为了体现他们其实也很sophisticated，很着痕迹的在剧尾让大小Mikes讨论暗喻(metaphor)和明喻(simile)之间微妙差异以及表达对于媒体为了讨好大众而品味逐渐低俗的不满，暗示他们的生活不仅仅是养牛也有自己的精神追求。正如他们所说，媒体在市长竞选的过程中非但没有起什么正面作用反而推波助澜的固化两党表面上的分歧，并且新闻娱乐化以博取收视率，完全体现不了专业性、真实性和有效性，而他们所提供的花边新闻和无效信息对选民选择对他们最有利的公职人员鲜有任何价值和意义。这大概也是很多文化精英对于当下美国新闻行业现状的悲叹。

不过本片比起九十年代表现理想、责任的propaganda电影还是很有进步。按照当时的套路剧情应该是北方的政治精英竞选专家Gary受到失败的重创，一蹶不振自暴自弃之余偶然走上了回归hinterland的寻访自我之旅。在deerlaken这个in the middle of nowhere的破败小镇偶遇wholesome sweetheart diana及其颇有理想和原则的海军退伍父亲Jack。一场对话令政客幡然醒悟决定在此地重振旗鼓，用他的专业背景经验及资源帮助Jack参选市长，改变这个小镇日益凋零的悲惨命运。而现任市长和既得利益者们的各种阻挠都被他们机智的击破，最终以Jack奇迹般的在共和党执政三十多年的红色小镇获取了首次民主党的胜利结尾。精英政客Gary也在这个过程中发现了当地这种不加修饰的自然粗旷之美并且重新找到了自我，于是充满信心的准备重新出发，而Diana已经决定与他同行...由此看来《Irresistible》还是有可取之处的..至少解构及嘲笑了之前这种莫名其妙的套路剧本。

最后，这个电影大概也算是metapicture，即促使观者考虑图像到底是什么的元图像。整个叙事缘起于Gary看到了youtube上的一段看似是偷拍的视频，其中Jack的行为是如此的充满勇气和原则，而他的即兴演说:"It’s easy to be strong of character in the good times. The test is the bad times. If you can’t live your principles then, well...I guess they aren’t principles, they are just hobbies." 又是如此的简洁有力。整部视频完美至斯以至于Gary一看就深受震撼，然而没有人质疑过图像的可靠性，就如没有人质疑新闻的真实性一样，观者常常毫不迟疑的相信眼见为实，而忽略了图像本身所具有的可编辑性和欺骗性。事实总是深深埋于种种错综交杂的表象之下，我们所看到的一切可以说都是别人希望我们看到的，我们所有的一切信息也也可以说是别人希望我们所了解的，以至于我们对这个世界的直观的理解恐怕是无法想象的肤浅及不真实，然而我们却坚定不移的据此作出种种重要的决定，并自我感觉良好，如剧中的Gary一般。因此，这个电影所表现的现实之荒谬也不见得是真正的情况，这毕竟也仅仅是编剧导演演员灯光布景道具剪辑等等无数工作人员制作出的一场幻影，即使看起来非常写实、逻辑如此清晰合理，也毕竟是fiction，远非可以用来参考分析的现实的缩影，更不用说以剧中的情节为据，作出任何重要的选择甚至改变观念。真相的获取之路必然无限曲折、布满荆棘，而这正是它难得珍贵的原因，很难想象会如此轻松的存在于和爆米花相伴的一的半小时里。

看完了史蒂夫·卡瑞尔主演的这部政治喜剧:《不可抗拒》，还不错，黑川普，黑驴象两党，黑资本主义选举，黑财阀，黑政客，讽刺意味十足，资本主义的选举就是有钱人的游戏，用金钱砸出来的，资本是最肮脏不堪却也是最让世人疯癫痴迷的东西，毕竟没有钱是万万不能的！ 影片讲述了一位老练的民主党战略家(卡瑞尔饰)在威斯康星州的一座右翼小镇，帮助一位退休的老将竞选市长。

【概览】

作为美国最重要的喜剧演员和政治评论员之一，“囧司徒”乔恩·斯图尔特选在了特朗普时代的前一年退休，就此离开了苦心耕耘16年的《每日秀》。在特朗普把美国政坛按在地面摩擦四年之后，回顾彼时，囧司徒的这一决定的正确性要远大于损失：

面对24小时不间断的政治讽刺素材，观众失去了一个以相对公正的角度切入与剖析的领航员，而2016年之后的脱口秀主持们在政治光谱上普遍要更加偏左一些；

但对囧司徒而言，随着后真相时代的到来，那个他所熟悉的，千疮百孔但能够按照某种逻辑运转的美国政治机器，已经被底线更低也更荒谬的一团泥淖取代了。

囧司徒的事业建立在识破政治游戏和讲真话的基础上。但当美国社会已经习惯了虚假新闻、替代事实和无穷无尽的对立割裂之后，是否还有空间容纳他的政治讽刺呢？

《不可抗拒》说明：仅仅四年时间，传统的政治范式已经离严重极化的美国社会太远了；囧司徒是个非常有趣的喜剧人，但他的喜剧魅力依然局限在几分钟的电视小段里，离大银幕还有一定距离。

政治讽刺是有时间限制的——这一特征在推特治国的时代显得格外重要。

如果《不可抗拒》诞生在2017年的话，显然是合乎时宜的；但在2020年，尽管美国人面临着另一场极化的选举，这部电影想要传递的理念却显得有些过时和浅显了。

高到不合理的竞选资金？不过是囧司徒和扣熊在2011年的SuperPAC大戏的边角料；对于一部政治讽刺喜剧来说，这显然太缺乏紧迫感和危机感了。

【制作】

作为囧司徒的第二部导演/编剧/制片作品，《不可抗拒》的主要问题并不是其创作意图，而依旧是出现在呈现方式上；电影意欲通过小镇市长选举来全景式展现整个选举系统的积弊，但在结构和喜剧风格上有重大问题。

例如故事的开场段落。电影始于2016年的大选日，由于结果太过震惊，两党竞选经理竟然纷纷人设崩坏，在采访中对着镜头大吐实话。如果按照这一思路继续下去，讲述一出全透明的政治闹剧+特朗普背景，显然是非常有意思的。但在这之后，经过了一场宿醉，一个幻灯片头，挂上了主线克里斯·库珀，主人公史蒂夫·卡瑞尔才再次出场——而这个时候的史蒂夫·卡瑞尔，与初登场判若两人毫无承继，放弃了已经视觉建立的形象，又回到了传统的政客范式上。

多重开场引起的最大问题，就是在每一次在叙事时空跳跃时，都相当于按下了重启reset。这样一来，就无法为观众设立最重要的人物基准：他/她是谁，有什么样的性格，在出现状况时会如何应对，以及到故事最后会发生何种变化。

由此，我们只能藉由台词来推测角色动机：扩大目标选民——而这只是我们主人公“想要”做，而非“必须”做的事情，也就使得整个故事缺乏紧迫感。他为什么一定要在这个时间点做这个事情？做不成的代价又是是什么(What's the stake)？

在这些问题都没能得到明确解答的时候，《不可抗拒》的另一个问题：没有矛盾，就变得更加突出；而这也能从电影在角色的塑造上看出来。

【表现】

作为一部政治讽刺喜剧电影，《不可抗拒》的喜剧部分意外地令人感到“可以抗拒”；电影并没能在喜剧程度和边界上达成一致，整体非常平淡。囧司徒或许是想避免太多喜剧元素降低主题的严肃性和戏剧性，但由于电影在政治内容上已经过于简化，想传递的信息早早就在影片中段望到了头。

这样一来，由于无法与主题捆绑，《不可抗拒》在喜剧上的努力——如民主党对少数族裔的理所应当，机械改造人一样的金主，蹭wifi——就只能是片段式的，绝大多数有趣的内容基本上都被预告片一网打尽；而如果整部电影都是预告片的基调，整体可看性会提升不止一个档次。

在这些片段中，最有趣的内容并非来自史蒂夫·卡瑞尔（稍晚开拍的《太空部队》的可看性要高多了），而是凯莉安·康威灵魂附体的萝丝·拜恩；在前者人设几乎空白一片的情况下，后者鲜明的性格就自然抢走了焦点，在二人的互动中牢牢占据了主动权。

相比之下，作为“天选之女”的麦肯兹·戴维斯就显得木讷和缺乏存在感，在第三幕和最终翻转时，也欠缺该有的力度。无论是作为第一女主还是第二女主，都令人失望。

要知道，故事的背景是驴乡两党的意识形态碰撞——但在片中未有明确体现——前景则实质上是男女主角之战：史蒂夫·卡瑞尔时而需要对线萝丝·拜恩，时而又需要对线麦肯兹·戴维斯。但无论是前者的相爱相杀，还是后者的暗送秋波，在片中都几乎毫无描绘，甚至连镜头都屈指可数，从而使电影缺乏任何具有可看性的对立冲突，多数时间都不知是在跟谁较劲。

【总结】

富有同情心和自嘲精神，（努力保持）正直的囧司徒在某种程度上是个理想主义者；《不可抗拒》中体现出的乐观积极与道德感，也正是来源于此。但电影本身存在过多缺陷，空壳一样的角色无法提供连贯的演出，零星的喜剧段落也无力提升电影的娱乐感与重要性，100分钟的时间并不比戴夫·查普尔在SNL的小段“Election Night”更有力。

或许囧司徒依然更适合在小荧屏/流媒体的舞台。他对《不可抗拒》的信心与其制作水准的差距，甚至比他的处女作《玫瑰香水》还要稍大一些——这也再度说明了，一部好的喜剧电影，尤其是政治讽刺喜剧的诞生，是有多么难得。或许亚当·麦凯这样对电影制作更加熟悉的导演，能够更好地处理这一题材。

【相关推荐】

《副总统》

《太空部队》

《政坛混战》

故事基本盘还行，作为政治喜剧来讲后面的反转twist对个人来说完全出乎意料。结尾处小镇居民聚在一起的谈论对话展示的思考非常personal，台词的遣词造句还是一脉相承的囧司徒式风格，简直下一秒就可以无缝衔接到他的每日访谈节目。（我几乎要以为两位大叔谈论完之后就会切出画面，转场到西装领带的囧司徒坐在演播厅里开始调侃了。结果预想中的玩梗并没有发生，看来还是想认认真真做电影）

尾声里，电影名称配合印钞机滚动的画面和“money lives happy ever after”的题字开始淡入。深红的irresistible和黑色背景混成一片，词里截取resist白色高亮，难免就让人当成警世箴言往深了想。片尾报幕中间插播的微型喜剧段子疯狂输出私货，作为包袱来说完成度非常高，该想点的议题都点到了。不愧是多年脱口秀主持人，抖包袱的喜剧功底依然深厚。囧司徒作为资深电视媒体人带头对美国政治新闻环境进行反思，提出的指责和抓住的矛盾都一针见血。忍不住就觉得这种对第四权的探讨背后的思辨方式，还是来自那个几年前，在听证会跨着脸，一脸忧郁疲惫，为了因911而患癌的消防员不停奔走呼吁，恨不得用爱感化议院，呼唤国会打钱的白头发左派白人老头。

但是抛开我日渐奇异的叔控幻想不谈，其实影片里更欣赏的，是他作为制片，并没有让自己的表达欲侵害到前面故事的完整性，也没有试图炫耀自己有多聪明。直到起承转合都演完了，才开始用报幕中间的小片段独立输出。严格来说电影故事并没有多出彩，这种小技巧也谈不上多高明。但这份克制和对故事主体的尊重，要让我敞开了写，我至少还能尬吹一万字。

最后出现的采访片段对美国选举经济的探讨也很有意思。（是的这片子片尾私货就是那么多。和它的信息量相比，前面近一个半小时的政治喜剧反而很无趣，整个故事除了那个转折之外其他都不值一提。大概原因还是怪我，不太容易被这种喜剧取悦。笑点这么多年了还是和三俗屎尿屁长在一起，没什么长进，也高级不起来。认真的说，这个故事里大部分笑点和讽刺包袱的构架方式在政治喜剧里都司空见惯，没多少亮点也罕有新意，只能算是讽刺喜剧里的一般水平，普通直白的黑色幽默。这样倒也没什么不好，至少跟囧司徒本人一对比还能显出本子的质朴无华克制隐忍，再过一点还能吹导演大智若愚举重若轻。）

不吐槽了，绕回来继续讨论采访。找前任联邦选举委员会主席来指出美国四年一度的撕逼大秀中，难以寻踪且难以监管的上亿选举资金存在问题，感觉是制片人讲完童话喜剧，绕这么一大圈想凸显的主要议题。虽然电影里的最后一句话是采访者在说“it's very helpful”，但作为悲观主义者依然认为，这样一部电影能做到的改变恐怕有限。毕竟淹没在美国发达的影视工业和娱乐产业里，一部电影能激起的水花也就只有那么多。在无穷尽的奶头乐的簇拥下，这类特定形式的白左电影难免被打上政治宣传的标签。能吸引到的受众，还是太局限了一点。

一下子梦回大学时死心塌地地崇拜Jon Stewart：自己全网找源下载每日秀，第一次自己翻译胡大大访美那集的自己并第一次制作srt字幕，到在英语精读课上做他的presentation，到本科毕业的英文论文写的是他节目的主持风格（而被评委吐槽说连张照片都不附上都不知道是谁），脑海里无数遍闪现那些我倒背如流的他节目里的包袱，把每日秀的开场音乐设置成手机铃声，在纽约下地铁在雪地里走了两个block到他的演播室外面傻傻站了5分钟，后来崔娃接手后注意到主题音乐也被调整成略带嘻哈的节奏不仅会心一笑，因为Jon也自然而然特别欣赏崔娃起来…

那么多年过去了，我还没有机会看他的第一部导演作品rosewater，但是这部Irresistable实在把我看心潮澎湃起来了，仿佛是重新回到我最喜欢的导师的课堂上，看见他用我最喜欢的我认为非常高明的方式讲述了他毕生课题（美国政治）的最新最深理解，而且还很好笑（Steve Carrel实在是living legend般的存在）！

Jon Stwart这个伟大的艺术家，不但提出了问题，还用最娱乐最抓人最乐人的方式提出了一个解决方案，结尾采访还告诉大家这是这在美国法律上是可行的。我真想不出更有责任心的艺术家能做的所有事情了。

我如今也是做爸爸的人了，突然想起来他上operah show的时候也说过多爱自己的孩子们，突然又有种隔空的缘份感。写下这些文字，作为这份情绪的纪念吧！

再说一句：再次感觉到，他真的很爱他的国家啊，一个真诚并胸怀宽广的人！

《不可抗拒》的导演和编剧是乔恩·斯图尔特（Jon Stewart），乔恩•斯图尔特是美国政治讽刺家, 电视主持人, 喜剧演员和作家，于1999年1月11日至2015年8月6日主持政治新闻娱乐节目《每日秀》，在政治上影响了一代人。他退出节目后，撰写了《不可抗拒》的剧本，并邀请他节目中的老朋友史蒂夫·卡瑞尔来扮演剧中的加里.齐默。

加里.齐默是一名经验丰富的民主党选举顾问，2016年民主党败给了特朗普，心烦意乱的他试图通过支持威斯康辛州的退休海军上校杰克来竞选市长，在偏红的州扩大民主党的阵营。这引起了共和党的选举顾问费丝来帮助共和党原市长连任，于是两方人马开始为了选举较量。节目开始的背景是特朗普和希拉里的电视辩论，以及选举顾问大言不惭的说，政治就是谎言，赤裸裸的谎言。

影片的背景是2016年，特朗普刚刚当选，上映的时间是2020年，民主党和共和党在冲刺最后的大选。影片并没有聚焦民主党和共和党之间的分歧，而是通过放大二者选举过程中的行为，讽刺了在大选之年，人们是多么的分裂。民主党和共和党并不能严格区分开来，人们更多的是既有民主党成分又有共和党性格，但是选举的过程就是强行人们站队的过程。

美国的选举动员有一套很成熟的体系，从开始的包装、宣传，到电视辩论、筹措选举资金。两党都是通过选举方案不停的对民众撒谎，以获得尽可能多的选票。当有点不讨人喜欢的齐默尔到达这个小镇，居民们并不喜欢他居高临下的口气，影片设置了一些喜剧元素，比如第一次见到杰克的女儿，她的手是伸在一头母牛的肛门中，比如这个小镇的WIFI，以及只限于楼上楼下联通的宾馆电话。齐默尔和费丝之间的较量也充满言语的调戏。

在黑人BLM运动此起彼伏、经济萧条和COV-19肆虐的大选之年，《不可抗拒》让人在开怀一笑的同时，开始思考，选举到底是什么，选举的双方到底要聚焦什么，只有切切实实改善民生，而不是放空话的候选人才是真正值得选举的人。

在不知名的站台下车，有小众电影陪着你！----公众号:凉心评

（文中图片来源于网络，侵删）