七宗罪

    1.暴食、贪婪、淫欲、懒惰、骄傲、嫉妒、复仇，有种宗教上的道德劝诫的警世意味。
    罪犯严密的犯罪逻辑，是本片的线索。从前五种罪来看，罪犯没有过错，起码是在替天行道，要说错也是社会的过，而最后的“嫉妒”和“复仇”正是本片的争议之处：在罪犯看来，大卫枪杀自己就是完成了救赎，最后的环节如果完成不了，那么类似的循环就不可能被他人重复，从这个角度讲，罪犯是无罪的，他是在完成自己的使命；在大卫及一些观众看来，罪犯不能以任何理由害死无辜的生命，特别有孕在身的翠茜，是无论如何不能被接受的。这样，一个解决不了的矛盾就产生了，法律上是罪犯杀了人，但是伦理上他又没错，杀了翠茜，又是为了完成使命（当然，我说的伦理不是指杀人偿命一类的问题，再说“嫉妒”也算不上罪行）。
    哎，真是一个好BT的问题呀。
    转一下其他人的评论，来回答这个问题吧：
    
    想像或者宿命

    影片的英文名字只有一个醒目而惊心的单词--"Seven"，它在宗教上是个神秘的数字，这一点在《旧约》中有最充分的表现。上帝用7天造亚当，取出亚当的第7根肋骨造了夏娃。撒旦的原身是有7个头的火龙，世界共有7名堕落天使被称为撒旦。到了16世纪后，天主教更直接用撒旦的7个恶魔的形象来代表7种罪恶--傲慢，嫉妒，暴怒，懒惰，贪婪，饕餮，以及淫欲。
    在电影里，7罪、7罚、7次下雨、故事发生在7天，甚至结局也由罪犯定在第7天的下午7时，无处不在的"7"暗示着观众：它是宿命的罪与罚。既然如此，宿命的悲剧是必定要属于人间的，"上帝"作为"授意者"和"观望者"参与了整个事件。冷血杀手作为传道者莅临人间，最终以身殉道。从某种角度看，悲剧中没有正邪的区分，作为渺小的人类，只能接受宿命的审判。
    分开来看七宗罪的罪行，每一宗并不构成死罪（上帝只告诉我们，犯下这七宗罪者，必下地狱，强调的是死后而非现世的惩罚）。所以电影中由杀手施行的7罚，仔细分析看来也是很遵守规则的：他并不直接动手杀人。胖子被迫进食过多撑破血管而死；律师割下自己的肉--只是1磅，不多也不少；毒贩在被发现时，一息尚存；妓女是直接被嫖客所杀；模特只被割下鼻子，因为她太过骄傲，不肯打电话报警，所以流血过多而死。凶手自称犯下"嫉妒"的罪行，但嫉妒本身是不构成罪行的，只有当他因此杀害了无辜者翠西，才成为米尔斯狂怒的报复对象。
    照这样的思路，凶手完全是照"主"的指引匡正人世。其实，这里有一个圈套。《圣经》十诫中说："不可妄呼圣主你天主的名。"就是说，圣主只有一个，凡人不能假借他的名字传道。只要抓准了这一条，凶手的立场就完全不成立，"宿命论"也就烟消云散。威廉其实已经找到了这个漏洞。在第7天（放晴的星期日），3人在汽车上时，威廉问约翰是否认为自己在替上帝做事，而约翰无法正面回答，只说"上帝的行事是玄妙的"，仅此一点就足够了，因为只有人，才能创造出天国与地狱的形象，才有"历尽七层洗尽死罪，以致人间天堂"的说法！
哪里是什么宿命的罪？全是人的想像罢了。
    
 
    2.现代文明造成了人类某些领域的“缺失”和某种“程度”的退化，但难道就如影片所表现出的那么黑暗吗？威廉引用海明威的一句话：the world is a fine place，and worth fighting for。I agree with the second part。假设威廉的命题成立：正因为这个世界不如意，才值得我们去奋斗。
    而我相信不管是美好的，还是丑陋的，都值得我们去为了一个更加和谐的世界而奋斗，而这也是人生的意义所在。

一些问题与思考.不算影评吧.不知道起什么标题,本想写无题的. :-)

新老侦探的对比很鲜明:
特别是在酒吧里面对话的那一段,点出了两者不同的态度:
一个稳重,阅历丰富然而无奈,选择逃避的老者,
和一个冲动,情绪化,还带着乐观的认为可以改变世界的年轻人.
还有办案的手法,每个场景都体现这两个侦探的思维大不同.
老侦探的细心和自身的文学修养,不断发现线索,才慢慢的让案情清晰可见.
相比之下,pitt侦探就显得躁动不耐烦.这案子若是单独他一人决计是理不出头绪.
老威廉更关注罪犯传递的隐含信息,以及思考深层的犯罪动机以试图找到破案关键.
而Pitt更关注的是图像,场景.他会不停的回放照片.老威廉则是逛图书馆.
Pitt感性,威廉理性.

翠茜Tracy死了么?
Tracy没有直接出现死亡的场景,包裹里面的东西,也没给镜头.到底是什么,导演故意留白.
单单是靠John的说词和老willam的表情行为烘托气氛.
pitt的性格,前面已经做足功夫反映他的情绪化和躁动而缺少冷静和理性
这里的他枪杀了john就水到渠成.
然而,Tracy真的死了么?老Willam看到的又是什么?
据John说的话,可以推断包裹里面的是Tracy的头.
所以当Willam打开包裹时那种可怕震惊,并且马上让pitt丢下枪.(他真是非常了解Pitt的性格)
而John为了完成"愤怒"这一罪,缓缓说出激怒pitt的话,包括怀孕的信息.(这个高智商罪犯是个洞悉人性的高手)
他的表情中,透着平静,冷漠,一丝丝的得意...
而此时pitt伤心愤怒已经达到了高潮...

为什么要杀害无辜的翠茜Tracy?
看到有很多讨论都是说,似乎没有理由杀Tracy.
杀害Tracy是否不应该属于这个完美杀人犯的计划呢?
后面的"嫉妒"和"愤怒"这两罪的对象很可能是John临时改变计划安排的.
因为John没有料到这两个侦探这么快就找到他家里.
这个是完全出乎他意料的,如果万一那时他在家,估计他的杀人计划将很难继续了.
So,他电话里表示了他的钦佩之意,也透露他的计划要稍稍改变的讯息.
那么可以推断,本来的Envy和Wrath另有人选.
计划的改变可能是在那场追逐中.
本来John是可以击毙Pitt的,但是却手下留情了.
也许就是此刻,他已经想到了Wrath之罪的对象.
而Tracy本来并不属于计划内,也不是7宗罪之一,只是为了完成"嫉妒"和"愤怒"所牺牲的一种道具.

Pitt不会判死刑,是否"愤怒"之罪没有圆满完成?
Pitt究竟会不会判死刑这点没有确论.估计死刑应该不会判的吧.
但是,心爱的妻子,甚至腹中小生命因为这一宗案子,因为Pitt搬到这个他妻子并不喜欢的地方并住在一个时时有3级地震的房子里而惨遭毒手.
那种乐观,执着的动力源于爱,而这爱毁于一旦,间接的因了自己.Pitt的心中是怎样一种境况?
哀莫大于心死.Pitt的人生从此是炼狱.

车上对话:
我非常喜欢最后Pitt侦探和John对话的那个场景.
特别是Pitt说:I thought all you did was kill innocent people.John回答:Innocent?Is that surposed to be funny? 这一段.
和Pitt:I seem to remember knocking your door. John answer:And I seem to remember breaking you face.这段.
整个车上对话的场景,在看完了John圆满达成他的计划之后再返回来体味,就能听出他的许多言外之音.
并且,略带兴奋,得意的表情,MS替天行道的正义,与冷酷的内心混合着,让人心里发毛.
你可以从他的言论和表情读出他自有一套严密逻辑的世界观和信仰.
信仰是一种强大的力量.
它可以改变人的态度,行为,甚至人性.
它可以让滥杀变成神圣的行动.
它可以用来洗脑,也可以用来变坚强.
借信仰之名,可以行善,也可以做恶.

留给我的思考:
片子很好.
看了几遍.
世界是怎样的?
我们又以怎样的态度处世?
每个人需要反省自身.
"Ernest Hemingway once wrote:"
"The world is a fine place and worth fighting for."
"I agree the second part."
I agree too.

       影片看完感觉很操蛋----难道约翰有点对？--你看，miller不是中其下怀么。

    细想完全不是这么回事，影片引导向错误方向。

    结论：miller确实错了，不该冲动开枪，但绝对不能以此误认为约翰有哪怕一点点对的成分而加以想象，恰恰相反，根据影片阐述的本旨，约翰才是影片最应该讨伐批判的对象，他比可怜的miller错100倍还不止---一个彻底的人渣。

       影片最大的恶心之处在于将矛头指向了以皮特为代表的大众

-----可爱的人民警察皮特是如此的情绪不稳定，如此的偏激神经质）
-----丑陋的人渣约翰是如此的蛋定祥和，描写的像个菩萨）


    首先要明确概念，七宗不算罪，罪的是“走极端”，才能成为犯罪动机。影片名字有点偷换概念了。好像有了七宗本身都是“罪”的感觉了。其实应该点明当罚的是“走极端”。

 
   爱吃不是暴饮暴食， sxe不等于滥交， 骄傲不等于骄横。 早上爱贪床也不是极懒惰。影片展示的是正是走极端的情况。但应该明确，极端化作为一类病态现象是小众，不是主流。主流化的爱吃和胖成那样是彻底的两回事的。

   凡事要有度，别说这七个缺点，就算是优点，比如说辛勤工作，如果你过度了，拼命工作一天16个小时一周100个小时，过劳死了。 那也不是辛勤工作的错，错在过度。

    事物现象的极端化才是值得批判的，而不是事物现象本身。
极端化是质变了，是不同的事物，完全两个概念。

    实际上影片导向有误，逻辑上是自相矛盾的，那个变态约翰，嫉妒ok，看见旧情人幸福美满自己落单，谁心理不酸酸的没点嫉妒啊，人有了这些感情，才称其为人。 但如果你嫉妒的偏激去杀人妻了，那就是约翰自己的错了---走极端。 很多人会嫉妒，但很少人会这么办，或者我估计天下除了他没别人会这么干了。 约翰错在做事病态的无度，而非嫉妒本身。

    向走极端走的变态、前无古人后无来者的约翰竖起中指-----fuck!

整部片子的调调很阴郁，讲的就是一个高举道德审批旗帜的变态杀人狂如何“替天行道”的故事。七宗罪以及“罪人们”遭到审判的恐怖方式，昏暗无望的纽约大街，阴雨绵绵的天气，老警官对人情冷漠的失望，悲剧的宿命式结局，这一切都让人不禁开始审视自己和这个社会，人类是不是逃不脱这七宗罪的宿命。从这点上看，影片确实令人印象深刻，可是本片的想表现主题思想在我看来实在是苍白无力。
「暴食」、「贪婪」、「懒惰」、「嫉妒」、「骄傲」、[淫欲]、「愤怒」，这些其实都是基本的人性，要说这些都是罪，其实就是在否定人性本身，是一种“人生而有罪”的谬论。片中的“罪人们”看似有罪，应该受到审判，但是这些都是那个变态自己一厢情愿的极端偏见而已。胖子贪食罪以致死？律师无良真的只是他个人的贪婪？贩毒者如何懒惰了？女人爱美就算是骄傲？妓女真是放纵自己的淫欲而来干这些人肉买卖的？变态你怎么忽然间就嫉妒其男孩的生活了？故意激起别人的愤怒来完成自己“完美”的审判这算什么狗屁？这些罪在我看来实在是太做作了，人的罪行怎能是一个词语就能简单贴上标签，怎该他一人来承受。
人性不是罪，而走向极端的人性才是罪的根源。我们绝大部分的普通人实在是离那种极端的人性还很有距离，还没有必要上升到对自己进行审批的高度。反过来，有时候我们应该试着去体谅这种本性。Pitt悲愤之下将变态杀死，我觉得是人之常情，很多人在面临这种情况的时候往往会失去理智，发泄自己的愤怒，反而控制住自己不开枪的人实在不是常人，甚至有点冷血。我是法官的话，我不会对他判刑，或者从轻处理，因为如果神经病出于无意识滥杀无辜都能逃脱法律的制裁，为什么一个热爱生活极度悲愤一瞬间丧失理智的人杀死一个恶魔就该受到惩罚呢。
老警官对人性淡漠的失望也许是一种无奈的现实，但并非没有希望去改变。毕竟人心向善，人只是出于对自己的保护和缺乏信任才显得冷漠。南京假摔老太婆的事情，让向本想帮助老人的人心生戒备；大街上乞丐十有九骗，人们便没有耐心去辨别真正需要帮助的人；捐款捐物流入腐败官员之手，人们便不想再浪费自己的同情心。人性冷淡非一日而成，也非不可救药，有些事情做好了，人性向善的一面自然而然会发扬光大。

       对于这部影片来说，七宗罪以及其中一些有关宗教的理解也好，书籍也好，概念也好，都是一种借口，一件外衣，电影只是以宗教之名来表达某些更深层次的东西。所以，在分析这部影片之前，不妨首先揭开这层宗教外衣的笼罩。
    宗教来源于人类对自然的认知，当然“自然”中同样包括人类本身，而无论是一神的还是多神的，无论是拜物的还是拜人的，无论是用于统治人民的行动和思想还是用于调整约束他人或自身的行为，宗教都是人类社会内部发生的产物。我们不知道是否真的有更高级的存在，同样我们没办法获知更高级的对人类传递的信息。不管一种宗教发展到怎样的程度，哪怕有再繁冗的教义，再复杂的管理体系，再绵长的历史发展过程，都无法掩盖宗教人性的事实。所以无论梁山泊的“替天行道”，还是John Doe（以下简称D）的劝诫都是源于自身对社会现象的反射，所谓神的旨意并不能对布道者的过激行为加以合理的解释和成为其脱罪的理由。显然Somerset（以下简称S）看到了这一矛盾，他问D：“如果如你所说，是被上天选中，如果你是被迫的，我很奇怪你为什么还能如此的乐在其中，你享受折磨他人的快感，这和殉道精神是背道而驰的，不是吗？”D沉默了两秒钟，将自己的行为比作Mills（以下简称M）在审讯室审讯自己（将他人牵扯到话题当中是借以回避直面问题的手段），并且承认自己有私欲。通过这一段的分析，我们知道《七宗罪》只是披着宗教的外衣来向我们展示其他的东西，至于是什么，下文将要提到。
   

    还有一点电影表面的东西需要一些笔墨阐述，就是D的作案手法，这也是很值得探讨的问题。我们以为D犯下各种用变态手法杀人的罪行，其实不然。第一个被发现的受害者是暴食者，D用枪口顶着他的头颅逼迫他吃了连续十二个小时的食物，导致急性胃扩张，十二指肠内壁破裂，直肌和横结肠出现血肿，造成大量内出血死亡；第二个是律师，被迫割下一磅肉，大出血死亡；第三个是奄奄一息的瘾君子，靠D的抗生素和其他药物维持了一年的生命体征，背部褥疮和全身的伤口出现化脓性感染，只要“用手电照他的眼睛就会休克死亡”；第四个普遍认为“七宗罪”的直接受害者是被嫖客套在胯下的尖刀捅死的妓女，然而妓女并没有犯“淫欲”之罪，她也许只是因为经济或其他的原因沉沦，真正有淫欲之罪的是嫖客，其实D想要惩罚的也是嫖客，看到他在审讯室中的表现就知道了；第五个是靠容貌吃饭却被毁容的骄傲者，死时被捆在床上，脸上缠满纱布，显然是D给她包扎的伤口，一手握着安眠药瓶，一手握着电话，D给了她选择的权力；第六个是犯了忌妒罪的自己，被M枪杀；第七个是犯愤怒的M，影片没有交代M的下文，这个暂且不提。纵观全局，D没有杀过人，至少没有亲手将人致死，每个犯下“七宗罪”之一的人都受到了程度不同的惩罚，这也是D的辩护律师自信能够帮他脱罪的原因，如果不是D的自首，警察是没有足够证据证明D的罪行。那么既然这样为什么当D看到S和M查到他家时要开枪躲避追捕呢？原因在于，他没有将“作品”完成，认为一件没有展现全貌的作品是无法起到劝诫世人的作用。不过，与其说是D在劝诫世人，倒不如说是大卫•芬奇在劝诫世人，通过电影来敲响警钟。
影片细节上的展现我只做了不到百分之一的工作，我是犯下“怠惰”之罪了，所以请大家自行观赏影片，细节上的问题就不再过多分析。
其次，是电影主旨的分析。通过细节极具张力的表现，《七宗罪》的主旨已经昭然若揭。大卫•芬奇不是要灌输原罪、忏悔等等基督教思想，而是借一名激进的布道者之手，将以这座混乱城市为代表的世界的阴暗面揭露在世人面前，让人真正有价值去反思的不是我犯了七宗罪中的哪一条，而是对于冰冷的世界，我将何去何从的问题。


    天主教教义中提出“按若望格西安和教宗额我略一世的见解，分辨出教徒常遇到的重大恶行”。“重大”在这里的意思在于这些恶行会引发其他罪行的发生，例如盗贼的贪婪源于欲望（本句话来源维基百科）。“七宗罪”不是那种需要审判、惩罚、偿还的罪行，而是可能会引起罪恶的人类本真的欲望和性情，不可避免、不可变更，只能约束。人们对于“七宗罪”的理解常常进入误区，因此会对影片产生误解。
    所以在此，点明本人的主观见解：本片主旨在于揭露物质社会的阴暗面，使人对物对人对自己乃至对世界有一个更加清醒冷静的认识。至于面对这一切的解决办法，请参照《Fight Club》。
    

    最后一部分要谈谈个人对于影片几个争论比较激烈的问题的见解。
    1.T到底有没有死，快递送来的箱子里到底是什么？
    答：T没有死。在S和M两人在D进入警察厅前，一名在前台接电话的女性告诉M：“你妻子又来电话了，快去买台答录机吧！”这时，D已经后脚踏进警察厅来自首。说明D在离开女演员家后到坐上出租车之前，找到了M的妻子，此时，S和M忙于调查“骄傲”案。而前一天晚上，也就是当天凌晨，M和妻子T在一起，此时D在女演员家作案。D主动报案引出S和M，然后潜入M家。至于为什么T没死，有两点原因：一、不直接杀人是D的原则，从头至尾D从未亲手杀过人；二、路边倒毙的野狗，D说：“这可不是我杀的。”似乎很幽默，但是确有所指，因为野狗与M家的母猎狗同种，隐含着“我没有杀你的妻子”的信息。所以可以知道，T应该是在D走后向警察厅打电话，但很明显不是报案，而是找自己的丈夫，因为T并没告诉其他警察发生了什么，一定是只有丈夫才能知道的事情。而T与S的最后一次会面是在星期五的早晨，T告诉他怀孕的事，S说了下面这一番话：“我怎么能让孩子出生在这样的世界。怎么能让他在这种烂环境下长大！我很肯定当初的决定没错，可是后来没有一天不为此后悔。如果你不想留下孩子，就永远不要告诉他怀孕的事。可一旦你选择生下他，你就要无时无刻地爱护这个孩子。”T似有所动，产生了堕胎的想法，那么我们可以大胆猜想，D剖了T的腹，将成型没有完成的孩子装在箱子里，以为M知道妻子怀孕，不料M被妻子和同事隐瞒，这对于他来说还是一个“意外惊喜”。D看向S说：“看来他还不知道呢！”，而不是对M说：“看来你还不知道呢！”，这时丧子之痛、妻子和同事对他的隐瞒、自己对妻子和同事的不理解等等情感一齐向M心头袭来，此时影片也达到了最高潮。愤怒者最终没有控制住自己的情绪，一声枪响，完全爆发，然而哀莫大于心死，这就是D对愤怒者的惩罚，“作品”终于完成！
    2.S会不会是最终Boss，幕后黑手？
    答：不会。推理十诫中有一条，侦探自己决不能犯罪。这是其一，其二是所有指向S是幕后黑手的论点都站不住脚。这一点我不想一一解释，工程太大，有异议者可以下来交流。
    3.《七宗罪》的故事并不圆满，因为M没有死。
    答：并不能以尸体的数量来验证“作品”是否圆满。因为D的根本目的不在杀人。M也许会被判死刑也许不会，但是哀莫大于心死，愤怒者已经受到惩罚。所有人都是受难于自己的“罪”，就好像Victor没有死透，嫖客只是受了过度的惊吓，已经达到D劝诫的目的。


    如果你觉得《七宗罪》没有你想象中的那么好，那么请你再看一遍。
    完~
       p.s.欢迎讨论！