宿敌

吴晓波老师剖析淄博烧烤的走红为一场对自由的追逐和对善待的回馈，他谈到“人类并不需要滥情的父爱，而只渴望平等，人们对权力的认同，从来都建立在人不我欺的共同价值上”，又一场在我的意识层面的梦幻联动随机产生。当我们还在感叹《狂飙》的狂飙时，印度的电影已经直接在国家机器运作上开刀了。律师or警察，法律的实践者与执行者，他们或沦为政治的同谋，或被正义驱使成为政治的宿敌。

当权力政治以不平等的黑手笼罩乌云密布，提出问题的人会成为叛徒，指责的人会被带上手铐，一个人的离世会成为权利攀登的工具，媒体的存在是政治的喉舌，民众被煽动情绪失去理智成为乌合之众，统治与被通知的不对等权力场由此形成。“但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家，不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！”民众最简单的追求不过是对真相的探求、对平等的期待、对权力愚弄的抗议，不过是“权不我欺”的双向奔赴。

以下内容均为本人原创。

随着2015年的《误杀瞒天记》出炉，之前曾是悬疑片荒漠的印度电影，在这一年毫无疑问迎来一个新纪元。豆瓣评分8.6，imdb评分8.3，《误杀瞒天记》全球票房票房收获11亿卢布（换算人民币9000多万）的好成绩，算得上印度第一部震惊全球的犯罪悬疑电影。

它的成功，意味着印度类型片的多样性并且具备社会议题性。

在此之后，印影犹如雨如春笋般出产各种各样带有社会议题的悬疑罪案片，例如反映女性主义的《刑法典第375条》，反映印度种性制度问题的《第15条》，反映腐败警察制造冤假错案的《罪恶》等等。

2021年更是有《杰伊比姆》这样如同韩影《辩护人》一样的跨时代的作品。

正如豆瓣网友所说——“《误杀瞒天记》为家人而战，《剑客卡南》为村子而战，《杰伊比姆》为底层种姓而战。

而随着《宿敌》在网飞的上映，毫无疑问的是，这部电影完全上述电影的集大成者，162分种无尿感，情节扣人心弦，畅快淋漓，借用美国书评家对《希腊棺材之谜》的一句评价——反转比密西西比河的转折还要多，看的过程全身心投入在剧情中，心情犹如浮萍飘荡在现实与虚拟世界之间。阅片完毕过后甚至无法抽离剧中的世界，心情难以抚平。

一名大学女教授被强奸后并野外焚尸，通过各大印媒的发酵，这宗案件直接成了举国上下关注的头条新闻。在女教授生前授教的大学里举行了一场追悼会，而校方为了避免学生有过激的行为出现，校长出台发言这是女教授自找的麻烦，然而校长的这番话并没有制止学生们的行动，反而在女教授的门生感人肺腑的发言下，学生们怒火中烧，形成抗议组织的行列，发誓要给女教授讨回公道，马上集中游行示威。

之后，当地警察驻扎在校内，镇压学生的怒意，可惜纸压不住火，最终警察与学生爆发了流血冲突，本应是学生与校方之间的矛盾，上升至学生与警察之间的矛盾，加上媒体推波助澜，煽风点火，这件事逐渐上升到关乎政府声誉的层面上。

这时，政府决定让一位副督察萨詹建立专案组调查女教授的命案。在校内走访排查中，这名副督察认真负责的态度，逐渐在学生心目中树立了威信。与此同时，副督察也掌握了关于死者女教授的一些线索，他承诺在30天内找出真凶。一名关键的目击证人却在这个时候告诉萨詹案发那天遭遇车祸，亲眼目睹有四位犯罪嫌疑人下车之后的焚尸过程，警察通过监控录像找到了这四名犯罪嫌疑人。原来这四名嫌疑人之前就是惯犯，抢劫绑架贩毒，无恶不作。警察内部知道这几位嫌疑人是动不得的“恶人”，每次作案背后总有律师帮助他们逍遥法外，因为他们是属于执政党派的人。

副督察萨詹这下可遭不住了，秘密采取围捕行动，将四名嫌疑人押解回警局。没想到的是，媒体却已经铺天盖地对警方这次行动报道，甚至连犯罪嫌疑人的照片都公布在社交网络上，肯定是警察内部有内奸走漏风声。正所谓一波不平，一波又起，接连几天的侦讯，这几位“恶人”非但没有招出有效的信息，还气焰嚣张地挑衅警察。学生，妇联，对这件事关心的民众纷纷对这件事采取抗议的行动。在这个紧要关头，警局高层还要撤走他调查这起案件的权力，并且要将嫌疑犯移交到其他警局处置。

萨詹心里天人交战，一方面是选择程序正义，在证据确凿的情况下，把这些“恶人”送进监牢，但万一证据力不充足呢？万一辩护律师花言巧语为“恶人”脱罪呢？；另一方面是选择实体正义，面临他的不仅仅是来自于执行私刑的制裁，还有人权组织的谴责。无论选择另一方，都会给萨詹带来严重的后果。

在押送的过程中，萨詹吩咐其他警车先行，他和其余三名警察负责押送犯人，驶进公路附近的一处悬崖峭壁上，他让疑犯下了车，呼吸新鲜空气，他甚至还为其中一位疑犯点燃了香烟。就在不久之后，萨詹举起插在腰间上的左轮手枪，“砰，砰，砰，砰”四连发将眼前的四位犯人击毙。这次萨詹选择了实体正义。

第二天，萨詹这次英勇就义的行为彻底成了媒体民众心目中的英雄，印度警察的民众的印象也有了不少的改观。

但是，这个案件就如此简单的解决吗？萨詹真的就是大家心目中的英雄吗？实体正义重要还是程序正义更重要吗？

关于以上的疑问，为了不剧透的关键情节，还请各位读者去看原片寻找答案。

本影片采用俄罗斯套娃式揭开数个社会问题，作中作，套中套，局中局，多重嵌套故事，每个故事都有着不同社会的议题，每一个议题都值得拍成一部电影。但是本片的编剧全力以赴，不留情面地揭露每一个社会黑暗面，正所谓量变到质变，以至于整个影片的深度和广度都远远超过了之前的印度影片，即使放在社会派推理小说的领域中，也鲜少及得上本片有着如此多的社会元素。

笔者本就以薄弱的知识梳理一下为什么印度社会出现以下种种问题？

（1）女性问题：

近年来，女性问题逐渐成为社会舆论的风口浪尖。

尤其是以女性主义作为故事的主题的悬疑罪案小说，在图书市场亦能翻云覆雨，诸如叶真中显的《绝叫》，诸如角田光代的《坡道上的家》，诸如清水洁的《桶川跟踪狂杀人事件》等等小说。

如同类型小说的蓬勃发展，印度也有不少电影，涉及到女性问题，例如《刑法典375条》《 摔跤吧，爸爸！》。

女性问题是一个全世界都存在的问题，但再没有哪个国家的女性社会地位能像印度一样低下了。强奸、遗弃、童婚、一夫多妻……几千年来这些野蛮行径一直是笼罩在印度女性头上的乌云，从未因为时代的进步而烟消云散。

印度的强奸案发生甚至达到每间隔15分钟就发生一起的频率。

针对女性问题，历史上雅利安人入侵后，印度便形成了根深蒂固的男权社会观念，直到现在还没有丝毫改变。

(2)程序正义和实体正义问题：

关于程序正义和实体正义，关于这两种的讨论我就不一一赘述，其实很多影视小说都有涉足，包括周浩晖的《死亡通知单》（影视改编为《暗黑者》《暗杀风暴》），包括雫井脩介 的《检察方的罪人》，包括之前上映的刘青云主演韦家辉执导的《神探大战》。诸如上述题材都在探讨私刑执法的问题，对于程序正义和实体正义，我只想引用罗翔的一句话概括——离开了程序，人靠着狂热和激情所追求的正义，也许是一种更大的不正义。

（3）媒体煽动问题：

关于媒体方面的社会议题的作品，我比较推荐天地无限《第四名被害者》和陈浩基的《网内人》。

为什么印度媒体会大量投放虚假新闻呢？大量印媒就受众感兴趣的话题投放了虚假信息，因为它们的一些读者没有理性判断能力，有人甚至根本不识字。有印度社会研究员指出，印度大多数媒体都是私营的，为了生存和营利，它们的新闻需要“吸睛”。

那么印媒虚假信息的来源是哪里？印度政府、政党、议员、大财团、智库和学者均是印媒假新闻链条上的一环，他们出于种种目的向媒体传递捕风捉影的信息，而印媒通常照单全收。也就是说，印媒还经常扮演着“传声筒”的角色。

（4）种性制度问题：

其实种性制度问题与女性问题都是起源于雅利安人的入侵和婆罗门的影响。

如果要简单总结婆罗门教的特点，那么有三点是必须要概括的：第一是信奉三大神（梵天、毗湿奴和湿婆），第二是相信业报轮回，第三是遵循严格的等级制度。

（5）政治腐败问题：

印度产生腐败最重要的原因是公共部门和私营部门管治能力弱化。

腐败渗透印度政坛，涉案官员上至政府总理、中央政府或邦政府部长，下至普通公务员。低层公务人员薪水入不敷出，只能“八仙过海各显神通”，某些高层政客则大搞权钱交易，鲸吞国家资产。

讨论了上述如此多社会问题之后，各位读者，你们还对本片有半点顾虑吗，如果没有，赶快行动起来吧。更让人值得惊叹的是，印度居然拍出一部电影可以囊括社会的方方面面，毫无保留地揭露丑恶的人性，反思司法体制，抨击肮脏的政治，不得不为主创团队的勇敢行为肃然起敬。韩影已经做到让人刮目相看，反映社会现实的《寄生虫》都可以夺得奥斯卡最佳影片，印影也在后来居上，不断缩短与韩影的差距。我期待国产片在不久的未来，亦能做到为弱势的社会群体勇敢发声，从后赶上韩影印影的一天。

电影的主题意义很值得褒奖，虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去，女性地位，媒体操纵舆论，制度体系崩塌，政治黑暗，阶级种姓，校园剥削，可能还有我漏掉的，虽然多，但本质上的确是互相勾连的，这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣，印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼，直接且血淋淋。

优点说完了，作为电影，拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本，就像之前的调音师，这种戏码用到点子上画龙点睛，但用烂了，除了不可避免的数不清的bug以外，我说好听了就是工匠感，说难听了就是消费智商来了，这故事拍得就是流水账，只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了，当然也许为了迎合市场和口味而为之，那恰恰就拉低了电影的水准。

本片我个人最不能忍的就是高潮法庭戏，我承认这场法庭辩论很精彩，金句连出，很多金句我非常赞同，可以列入爆爽台词收入。但是作为一个法学专业学生，就算不执业，这种唱戏一样的庭审也不太能忍。首先这场庭审到底在审个啥我就没懂，控辩双方到底在针对什么案子呢，如果是那四个被警方击杀的嫌疑人，死了的犯罪嫌疑人在印度是还需要刑事庭审的吗，如果是为了审开枪的警督到底算不算渎职亦或谋杀，那控辩双方的位子是不是对换了？这种纯粹为了反转拉出来唱戏的庭审戏也算是有生之年了。其次开庭后的将近十几分钟，控辩双方律师和法官就在一个法庭上辩论犯罪嫌疑人的罪需不需要法庭判决才能成立，这的确是为了电影的剧情，因为广大被利用的群众都想当然的被媒体忽悠瘸了，恶人无论怎么死都是活该嘛，可是拜托这是庭审啊，这种法学一年级基本法理考试的时候连到大题都够不上的基础中的基础，还需要法官做出一脸震惊得好像刚刚才懂的表情。我都不知道这部电影是在给印度法治系统贴金还是拆台。

以上我不觉得这是部好电影，真的太扯了。三星都给这种血淋淋揭伤疤的勇气。

影片前半段很一般，单拎出来就是一个很普通的一个政治正确电影，有些地方让我只想快进。但后随着后半段的展现，影片的深度加深了好个层次。这时我拿起遥控器不是去快进，而是暂停去思考。有些类似黑格尔的辩证法，前段是正题，后段是反题，最后说出更为准确的合题。 我没想到在一个影片中能塞入如此之多的敏感话题，并且合理且完成度很高。高校导师霸凌学生、种族歧视或者说阶级歧视、女性歧视、政治阴谋、平权运动、反政治正确过度、法律正义、法律的局限或者说法律与正义之间的关系、国家政治法律的腐败、媒体的本质。有些因素确实是巧合而出现的，但更多的敏感话题相互之间本来就有千丝万缕的联系。 电影开始于对女性的歧视，我不太了解印度的普遍思想，认为女性穿着问题以及出现在“不该出现的地点”而导致被强奸是自找，这显然是荒谬至极的，一个高校校长竟然有这样的思想，难道印度人普遍都这么认为吗？也太糟糕了。算了人家至少拍出了这样的电影。因为对女教授的糟糕行为引起了学生的强烈反抗，警察对反抗的学生暴打更加剧了整个学生运动，看到这里的时候我在想，不至于呀，印度在蠢也不会因为这件事攻击学生。后面的解释反而成为整个影片最精彩的地方之一。 原来这无非是一个政治阴谋，用来掩盖失利党的丑闻，他们利用民众的政治正确意识，谋划了整个奸杀事件，在通过媒体扩大这件事让吸引人们的关注，而忘掉其他丑闻以取得政治上的胜利。 导演在诱导观众，就像政治家诱导民众一样。看到前面看到学生被打，女教授被奸杀。虽然我依然认为那四个人应该在法庭上被判决，但我也认为他们该死，那个在前半段看起来是英雄的警察，私行处死他们是不对的，但这也是在强权被迫下的无奈之举，总体上我是赞同他的行为的。但后来我们知道他才是一切的策划者。导演也有意让我们这么想，之后在告知真相，这样能让我们理解事情很可能不只有一个方面，你看到的无非是他们想让你看到的。 政治可以简单概括为控制人类思想的艺术。就像我前面认为他们竟然派人殴打学生真的蠢得可以，实际上我才是蠢得可以。他们要聪明的多的多，他们要你愤怒，“让他们的情绪超过理智，这时候他们就是信徒，只有这样我们才能操纵他们”。所以那四个人必须死，原因只有一个：人们希望他们死。我也可以说被他们操纵了，让我的情绪盖过了理智而不去思考事实真相。就像《1984》中训练对党的忠诚，以及对一个不存在叛徒的每日仇恨，政治家有意让人们情感远超过理智，让人们变成信徒，他们就真正的掌控了人民。我终于了解到了我不喜欢宗教的原因——它让我们失去了自我，失去了自由意志。于是乎学生们，一切自以为正确的有识之士都成为了暴君的帮凶。至于真相，大家都在这么说还能有假不成。实践是检验真理的唯一标准。很多时候追求正义会让我们产生政治正确过度的行为，这时我们却悄然站在了正义的反面。比如一个女性声称被家暴，她可以轻易的取得人们的信任，但也有可能她才是施加家暴的人。 法律正义。又或者可以称之为程序正义，很多年前我也认为这样的行为是死板的，错误的。但后来我了解到，确实法律不完善，但确是目前最好的解决办法。也就是说即便有一个好人，在特殊的情况下他为了帮助他人或者一些正义的行为，而做了违法的事情，甚至于这个触犯的法律正在修改调整当中，但当下来说他就是有罪的，应该被判刑处罚。这样看上去非常不合理的行为是合理的：1.道德的讨论是一件模糊的事情，如果在法庭上讲述道德会陷入混乱于无休止的争论，所以法律只是执行，它先验的认为这就是不道德的。2.这样的刻板确实会导致一些错误的决定，但这只是很小部分的，它避免了更大程度上的纰漏。它限制了主观的介入，比如电影中的案子，我想应该没有人能想到这样的反转，聪明的加害者很可能用类似的方式诱导人们做出错误的决定，法律减小了这种概率。就行律师说的如果媒体说的就是真相，那我们这些穿黑袍的小丑是干什么的。3.这样增加了法律的权威。如果法律可以根据某个个案而随意改变，它的威慑力也就减弱了许多，也让更多人更容易做出犯罪的行为。也给了罪犯的借口，比如有些潜在的罪犯会想，虽然我要做的不合法却符合道德，是正确的，所以我要做。 法律与正义。电影优秀的就是它没有简单的讨论法律正义一个方面，它深入的多。法律与正义是否是等同的，如果不是我们要遵从哪一个？开始警察的辩护律师就用正义为名为其辩解，至于警察是否真的符合法律已经是不重要的了。之后律师用法律原则与实证主义一步步解开这个骗局。看上去法律应该高于正义，但影片的末尾律师的家里出现法律不等于正义的座右铭，而后面看上去他也不打算全然用法律的武器来复仇。这是看上去很矛盾，但这是人类的复杂性导致的。首先我认为正义是要大于法律的，法律无非是正义的不完美条例。比如有些国家限制女性的自由，还有些国家严令禁止同性恋者，很显然这是非正义的。同时我说的正义是真正的正义，片中人们被诱导的正义是片面的不真实的假的正义。关于什么是正义这样的道德问题，人类不可能有一个统一的回答，每个人的答案都是不同的。面对这样的混乱必须要有一个统一的相对客观的标准，而这就是法律。就像我上文提到的法律是不完美的，但是这是当下的最优解。所以要伸张正义必须要走法律的程序。但也有例外比如电影中恶霸般的政治领袖，在很显然他是非正义的且法律无法惩治他的情况下，那么用其他方式谋求正义就是合理的。

人权。所有人生而平等。它的意思是一个人无论是出生的家庭贫富如何、什么种族、什么性别、什么性取向、什么国家、是否残疾都一律平等。因为这是出生自带属性，这一点是无法改变的。这并非是一个人的错误，我们不应该因为他没犯过的错误而去指责甚至于歧视他。“不，我不这么认为”。这种人就是问题所在，否则我也不会提到这个问题了。认为人生而不平等是刻在人类基因里的本能，而所谓的文明就是人类克服自身的底陋本能的能力。我思考了一下为什么在人人平等为主导思维的当下，不平等的思维会如此顽固。首先来自于人的本性。人是社会动物，会自动判别“我们”和“他们”，我们会帮助“我们”而排斥“他们”。这在原始社会有利于人的繁衍。这种自动判断人与人差异的本能到了现在，我会本能的讨厌和我们不同的人，这样就出现了一个问题，一个你讨厌的族群和你自身所处的族群，哪一个更好呢，对于更糟糕的，我们该如何与之相处呢。这是显而易见的，所以种族歧视也是显而易见。还有就是人类自命不凡的优越感，有些人认为自己是世界中心。那这种优越感如何实现呢，就是拼命诋毁与自己不同的人。最后就是影片暗示的政治因素，自古当权者，或者统治阶级需要一个理由来证明自己有资格当政。他们不会说出自己成功的真相是因为聪明、努力、运气等，因为别人也可以。所以他们说我们生而高贵，以此彻底实现阶级固化。让我震惊的是律师拿出的关于种族歧视的二年级教科书，一个从小就教育人们人与人之间不平等的国家，真让人恶心，让人看不起。但这个电影有勇气表现这一点，又让人敬佩。

让人能够思考的电影都是好电影。该电影为什么能让人去思考。就是因为它把事实，以及根本的问题摆在你面前给你去看。这些事实还有背后的逻辑都是非常荒谬的，很多人没有意识到这一点，律师把这块遮羞布拿掉，这就让观众产生了巨大的震惊与荒谬感。在这种感觉的驱使下去思考这一切的原因。每个人都期望一个更美好的世界，但这个世界怎么就变成了这个样子。

除了这些之外，电影的结构上也够精彩，多重反转。而且这种反转不是为了反转而反转，在剧情和主题上因为这种反转更增添了力度。除了前半段电影的节奏也很好，只要看过该电影的应该很少抱怨它的长度。该电影的编剧、主题都是我们该学习的...好吧主题上很难执行。

《宿敌》

《宿敌》是第霍·何塞·安东尼执导的犯罪题材剧情片，由普利特维拉吉·苏库玛兰、玛玛塔·莫汉达斯、Suraj Venjaramoodu主演，于2022年4月28日在印度上映。

2014年7月

真理将会胜利，真理将会胜利，这句话深深烙印在这个国家的13亿人心中，这是那些人的信仰，是他们的希望，他们的祈祷，真理终将胜利。但总有一天，总有一天，他们所相信的真理会背离他们。总有一天，他们会辜负信任他们的人。总有一天，连最后一扇希望之门，都会在他们面前关闭。无论你如何试图隐瞒，如何努力地把它藏在黑暗中，真理最终都会胜利！

一名男子在法院被警察带走，人民唾弃，家属泣不成声。

拉玛纳加拉 2019年8月10日 凌晨0点50分

一名戴近视眼镜的男子回家路上，边骑摩托车边和同事讨论工作，一个刹车不及时，撞上了前面货车，连人带车倒地，挣扎起身，血眼模糊间似乎窥探到了不得了的事件。

《印度日报》 凌晨1点20分 头条《烧焦的死尸》

一名大学女教授萨芭被人奸杀烧毁抛尸，此新闻一出，震惊全国，各大媒体纷纷赶到抛尸现场采访，家属看到女儿凄怆的模样，悲愤晕倒。

萨芭女士悼念会上，副校长发言：失去一个人，有其他一百个人可替代。但是对于学校来说，如果声誉受损，是无法挽回的。是的，她遭受了残忍的奸杀，我们都知道，但是我不明白，为什么遇害那晚她一直在学校里待到十点半？萨芭教授不是学校的安置主任，也不是学生协调员，她甚至不是该系的教职员，那她为什么来这里？有人想利用这件事在社交媒体上造谣。

他拿出萨芭教授谋杀案抗议报纸说道：她们的穿着就表明了意图，不是吗？当然，萨芭也是其中之一。是的，她会被人永远铭记，但不是作为榜样，而是作为警告，非常明确的警告。所以，关于萨芭一事，现在就此翻篇。

校长的发言，让深受萨芭照顾的学生会主席歌莉带头反抗：没有人能代替萨芭女士，因为萨芭不是他们其中之一，她是我们中的一员。就像他们说的，如果能通过服装辨别我们的意图，那现在就辨别我们吧。

学生们走上街头，要求彻查此事，警方不仅没有展开调查，还殴打抗议学生。歌莉被殴打得头破血流，将这黑暗上传到社交媒体上。舆论发酵，大学生们纷纷支援，学生运动席卷全国。

这时警方行动了，领导人点名一名副督察萨贾彻查此事。学生们并不信任这名警察，继续反抗，这名督察不发一言，怀柔政策赢得了学生的信任。还在萨芭教授母亲面前承诺：我发誓，一定在30日之内捉拿凶手。

萨贾依靠专业的侦察能力，快速锁定了四名嫌疑人。四名嫌疑人都是恶名昭著的前科犯，是专门为政党处理肮脏事的打手，受人庇护。所以萨贾暗中抓取四名嫌疑人，想等到证据确凿再向上司汇报。可不幸走漏消息，领导下令立刻连夜将四人转移到其他分局。受到良心的谴责，督察让司机熄灭车灯，把车开到小巷，随后击毙了四人。

警方召开发布会声称，在现场取证中嫌疑人抢夺了警方的枪。还袭击了随行警察，督察不得不展开反击。一时间，举国欢庆，全国跳舞，副督察成了人民的英雄。

媒体跟人权委员会却有另一种声音：按条例，犯人逃跑应该射击膝盖以下部位。人权委员会决定起诉副督察。

开庭日，受害人家属、学生、以及所有知情的民众都赶来法庭支援副督察，辩护律师慷慨激昂：一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严。很明显这次事件，胜利的天平倾向了副督察这边。

对方律师举起了反对之手，举着拐杖缓缓阐述自己的观点：

为什么这四名嫌疑人还没上法庭，就被杀了？

为什么一名普通女性的案件却被搬上了头条，而且在法检报告前，媒体就撰写了“奸杀致死”的报道。

为什么证人只看到搬运烧毁尸体，却没看到作案过程，四名疑犯都不会开车，那第五名司机在哪里？

真相揭晓：女教授所在的大学里，一名女博士上吊自杀。自杀的女博士因为出身平民，导师视其为廉价劳动力，剽窃她的学术成果，还长期对其精神暴力，侮辱她的人格，坚持七年，始终无法毕业，被自己的导师活活逼死。

女教授了解到情况之后，在教职工会议上揭露了女博士导师的暴行，反映了这所学校长期的性别不平等、平民歧视，让这所学校的女学生备受迫害，自杀事件屡次出现。校长却指责自杀女学生的抗压能力差，适应不了环境。女教授还向当地警察局反映情况，却被指责多管闲事。当她最后准备向司法机关反映，却被警察通风报信，女博士的导师慌了阵脚，找到女教授准备许以前途，被她严词拒绝。当晚在回家路上，将女教授开始撞死。

观看贴士：电影很好看，反转又反转，真实又真实，可能现实会比电影更残酷。我所介绍的真相是表面上的真相，真正的真相由各位来寻找。对于此类电影，很遗憾的一点是，女演员似乎总是锦上添花，男演员总是担当大任成为救世英雄，观众习以为常，可是这是正常的吗？

宿敌 (2022)

8.6

2022 / 印度 / 剧情 / Dijo Jose Antony / 普利特维拉吉·苏库玛兰 玛玛塔·莫汉达斯

叙事因素多，故事嵌套复杂，反映的各类社会矛盾多，是优点。但故事发展和逻辑关系太欠缺。俗话说老鼠拉木钎，大头在后面，但实际一个小老鼠，在地上根本就拖不动那么大个的一个木掀。前一个小时，就是小老鼠，还有点逻辑和推理，以为是演那个警察伸张正义，然后法庭上讨论法律和正义谁优先的问题呢。结果后面拖出的这个大铁掀，太大了，太重了，以致导演都不知道从哪下手开始演了。干脆全凭演员，尤其是那个突然冒出来的瘸腿律师用嘴说了。所以只能给3分。 最近看的几部悬疑剧，打着不断反转的旗号，吸引观众，情节设计上都有类似问题。要想反转，前面得埋线索，得让观众保持好奇之心。而不是毫无根据的瞎编乱造。是反映社会问题。但这个问题跟你的剧情相关吗？

看完后，简单梳理下情节，假定采用有的电视剧里分人分线索叙事的方法，会不会更好点。

一，萨那教授。就是开头第一部分的样子。但不能用那个坏人警察来侦破，而应该有一个相对客观的基层警察来负责。也不要搞舆论和学生抗一的事情。就单纯讲侦破过程。包括发现燃烧尸体，确认身份，走访生前事。解剖时法医可以说不是烧死的，是撞死的。走访学院时，可以通过那个坏教授和那个女学生反映萨那的为人。那个坏教授的情节可以设置悬疑点，毕竟最后要找到他。如果还想埋伏那个自杀的女学生，可以安排在学校门口或者教授办公室碰见女学生的父亲，但当时不是警察重点。校长就不要一言九鼎的打击死人了。这条线能揭露校园学术腐败就够了。这里的疑问是那个坏教授为啥非得撞死女教授呢？女教授反对他压榨学生，学校已经有定论了。那个女教授势单力孤，不能够给他完成威胁啊。所以这个杀人动机影片揭露不完全。

二是义警破案，通过侦察车辆，走访目击者，发现那4个人渣，4个人渣主动认罪，很纳闷。黑警不能够参与侦破，否则自己设计，自己侦察，自己揭露，太假了。所以应安排第三个正义警察，相当于揭露警局内部的黑暗。可以写4个人被暗杀在警局内部，警局想掩盖事实，目前看，法律和正义的庭审争论就不要演了，应该就是杀人灭口，消灭痕迹最可信。但第一集里的教授怎么和这4个人渣关联，是个难点。最好是教授和警方高层或者政府高层有关联，是个利益团体最好了。

三是黑警或者高层。这点影片塑造的就更加支离破碎了。咋就是选举危机了？人们为什么会把对选举危机的兴趣转移到烧尸案？转移兴趣就能影响选举结果吗？影片里都没有交代清楚。假如那个教授是个女的，是部长的家人或者老婆，为了遮掩老婆丑事，倒可以说通。高层为啥要撞死那个黑警的孩子呢？他不应该知道黑警要反水啊。绑架孩子再威胁黑警不是更有效吗？这块逻辑很混乱。

第四，应该是那个瘸腿律师。他怎么知道这些细节呢？和黑警合作，法庭上假戏真做？没必要啊，直接向法官举证就可以了。至于瘸腿律师为啥是宿敌，和谁是宿敌，没看明白，腿是咋瘸的，为啥介入这个案子也没看明白。法庭上东拉西扯弄了好多个案例来抨击整个社会，仿佛自己是上帝，更不可信。律师，保证自己辩护人的利益就可以了。

上面每个人物，关键环节之间的联系，人物动机都经不起推敲，未交代清楚，只是看着阵势庞大，敢于揭露社会问题，就给高分。有点不合适。

所以，它不是一个好片子。