伊甸湖

恐怖片的精髓在于激发人们共通的对未知和不确定事物的恐惧感。这样的恐怖元素很多，比如生孩子、死亡、走夜路、幽闭空间、婚姻外遇、朋友被判等等，但这些恐惧，往往仅仅针对个人特定的经验，算是小儿科。

能把题目做大一点演变成社会问题的，往往针对某种原罪，弄出某种因果报应，比如《隔山有眼》（核试验问题）和《万能钥匙》（种族问题），这种算是时间线的恐怖片；另外一种就是针对特定地区，往往是边缘化的蛮荒之地，比如《恶魔的废墟》（拉美食人植物）和《恐怖地带》（非洲传染病），这种算是空间线的恐怖片。这两种都是对整个国家或社会的罪孽的揭示和批判。

但是，能把题目做到最大的，却不是把恐惧放进历史和荒野，而是拉回来放到我们身边，这样的恐惧既是整个社会的，又是每个个人的，《伊甸湖》无疑在题材的切入点上非常犀利的捕捉到了最要害的恐怖感——人性的野蛮。

这种野蛮既不是泛黄的历史教科书里的八国联军，也不是远在非洲的深山老林，这种野蛮在每个人心里。虽然《伊甸湖》的故事仍然发生在一个类似蛮荒的乡村野外，一群比较粗俗愚昧的人群中间，但是就像各位观众引发的共鸣一样，我们每个人儿时也许都或多或少遇到过类似的暴力险境。也许它就发生在最发达最文明的大城市的街道上，也许就在你的小学或者你孩子的小学附近转角的小巷子里……

广东开平中学女生暴力轮奸视频、摸奶门、马家厥案、美国的校园枪击案，在今天何其繁荣文明的中国和美国，仍然此起彼伏的不断发生，一次次提醒我们：虽然高楼林立，虽然汽车洋房，虽然民主法治，但野蛮从未因经济与社会的发展而远离我们。人心的改造与进化，在每一个孩子出生的那一刻清零重起，好像希腊神话里西西弗斯推石上山一样，是这个社会走向文明永无止尽的命题。

对于人性的野蛮，《伊甸湖》兼具现实感和含蓄象征性的故事远胜过概念化和直白夸张的《天生杀人狂》和《杀死比尔》，它类似寓言一般向我们提出了两个问题：一个是面对无知不羁的孩子，大人（家长和社会）的责任是什么？另一个问题是，面对野蛮，文明的人该怎么办？这两个问题无疑都不是一两句话就能回答清楚的，也许很多人会说，那些孩子很坏，是因为“有其父必有其子”“老鼠的孩子会打洞”，可是如果再追问下去，为什么有这样的父亲呢？这仅仅是特定地区、特定社群的愚昧么？我们每个人在每一个生活细节上是如何对待自己的孩子和周遭的别人的孩子呢？我们是如何言传身教的呢？

对于第二个问题，则更为纠结。看《伊甸湖》就像看《飓风营救》一样，在导演的调教下，观众很自然的群情激奋，于是很自然的与故事中的正义者一道“杀红了眼”，对那些恶棍，恨不得虐杀之而后快。但是静下来一想，这跟那些孩子为狗报仇而虐杀男主角，又有何不同？有人会说，善良的人对待穷凶极恶的人如果心存怜悯，只会死的更惨，只有以暴易暴，甚至比坏人更坚定果决，像《不可饶恕》里的伊斯特伍德一样，手起刀落，才能让善良者生存。可是使用暴力之后生存下来的善良人，还是从前那个善良人么？

也许《伊甸湖》里的男主角在湖边被一群后到的小孩子打扰时，过去热情的打个招呼，送上点小吃或啤酒，称赞一下小狗，聊聊摇滚乐，给孩子们一个友善亲和的印象，不要一副自扫门前雪、得理不饶人、大人训小孩、好像这个沙滩天然就是自己的口吻，看到有小孩在，行为检点一点，不要那么惹火，不要得意忘形的抱着女人跳水里，或许那群孩子也就不至于偷他的车，也就没有后面的死狗和死人的事情发生。

野蛮从未远离，且无时无处不在人心里威胁我们。以恶灭善、歼灭肉体、摧毁文明或许如山倒般轻易痛快；但是以善驯恶、改造心灵、重建文明却如抽丝剥茧般，需要耐心、细腻、宽容和灵性，需要深入人心的力量和悲悯。

我不在英国，但在澳洲。我记得我刚刚来这里的时候，房东老太就给我说，这里的犯罪多，英文法律太轻。之后我搬去一个治安很差的区，有晚上8点就在我家门口被抢的，有晚上在路上无缘无故被打的，肇事的就是这些十几岁的半大小子，有白人，有黑黑的那种，有黎巴嫩人，越南人，当然估计也有我们华裔的。
千万不要低估这些小孩， 每当我们这里放学校春假 秋假的时候，犯罪率就会上升，因为那些小p孩放假了。
真的很想把这些孩子狠狠打一顿，真的。

很久没在豆瓣为电影写过什么了.不过看了这个片子,压抑的同时,更令我寒冷的是,我觉得特别的真实.
北京出过一个案子,新闻报道过,具体时间忘记了,好像是07年的夏天.一个下夜班的妇女,本来只是在一处拆迁的工地躲雨,却遇上了几个不良少年,有男有女,他们只是因为无聊找刺激,最后逼迫那个妇女脱光衣服,他们殴打她,用打火机烧她等等,折磨一夜,那妇女求饶过,他们却没有放她,最后她死了............
她还有个几岁的孩子,是个母亲,法庭上,她姐姐哭的要晕过去....
几个少年,却没有一丝后悔的意思,一个女孩子,表现的尤其冷漠.
新闻报道,他们都是单亲,离异,或家教很差的环境长大,所以常常聚集一起找乐.....那个女的不巧死了,而之前他们还殴打过其他类似的人......
最后,因为年龄太小,没人死刑.......尽管如此,其中一对兄弟的父亲,还对记者说出了和电影里那些无良父母一天样的话:他们只是孩子..........
令人发指............

1. 这片子是部写实的片子，是要描写个社会现象的，不是恐怖片刺激你让你爽的，相同种类的片子可以参照最近的冰冻之河

2. 英国的电影。英国现在最臭名昭著的社会问题就是未成年年酗酒和犯罪问题，也是本片的中心

3. 片中揭示的社会问题包括：未成年人酗酒犯罪；城市中的贫民窟；工人阶级受教育底下；福利好导致人没有追求；人权意识过于强烈导致对法律和道德的漠视；英国地域文化歧视。下面详细解释以上几点：英国购买酒精类食品需要出示身份证说明你已成年，这其中包括酒心巧克力，从此可以看出英国对未成年人酗酒是严格控制的，就是因为该问题太过严重了；城市中有非常严格贫民窟，或者类似福利房，居住者大多是没有受过教育的人；英国社会等级制度比较明显，分成上层社会，中流社会和劳动阶级，受教育程度递减，犯罪率递增，因为好的学校一般为私立，而劳动阶级没有钱去上（参看Brett父亲第一次出场时的穿着，明显为建筑工人），而且父母的受教育程度低也意味着孩子的教育也得不到重视，任其自生自灭；福利好的社会人都比较目光短浅，因为不需要工作就能有房有车，所以所有的精力都花在和假想的敌人来斗争上了，比如银行和有线电视；漠视法律，有着极重的自由主义思想，觉得个人的行为是可以完全不受监管的，或者漠视其行为所造成的社会影响，因为他可以做，他就能做，而不去管到底应该不应该做。最后是地域文化，英国也有南方北方之分。片中的人都是英格兰北部人（从他们初到酒吧时酒吧老板的一句Eh up, me duck就能听出来），约克郡，兰卡郡之类的地方。这些地方由于是以重工业发家，所以在英国人心中都是些脏乱差的地方，于是两个操标准伦敦音的人来到的脏乱差的北方，被殴打致死。虽然是故事背景，也能看出英国文化的主导思想和偏见所在。

3.5 补充一个，就是学校监管不利。为了保护未成年，学校的老师都不敢随便乱说话。课堂上保持能维持秩序成为选拔老师的最重要的条件。而且更有甚者是，找学生谈话时一定要找一个第三者旁听，因为不管同性异性，老师都非常有可能沦为保护未成年人的受害者。如何受害请自行补完。

4. 以上清单不是完整的，欢迎补充。但是不是个人臆想，均为事实。

5. 影片就是要给人一种感觉，Brett就是作恶没有惩罚，因为在英国社会里，未成年就是一把保护伞，不管你干什么就不会有多大惩罚。曾经有一个14岁还是12岁的小孩杀了他老师，貌似是判了四年。理由就是未成年。影片希望唤起人们对这个社会顽疾之一的重视，了解它的危害，并从各个方面去整治。如果最后小孩都死了，那本片就真的是部惊悚片了，没有实际意义。

6.以上是一个东方文化爱好者对西方文化的批判。你可以角度不同，但是请理解。

1.女主角是一位老师。
2.男主角驾车前往Eden Lake的途中，广播里的播音员说：“学会尊重是上次大选的重要议题,布莱尔首相希望把互相尊重的思想带回学校和社区。所以提倡父母们参加如何为人父母的课程的建议，得到越来越多父母的支持。”“自己的事自己解决”
3.到达小镇时准备停车，恰好有辆车走了有空车位，然而就在男主角准备停车的时候，前面来了一辆车抢先停了那个位子。下车的似乎是的父母。
4.男女主角在森林里碰到的小男孩对他们说他妈妈不让他和陌生人说话。
5.男主角在餐馆里对服务员抱怨那几个小男孩干的坏事，得到的答复是他不是我家的小孩。
6.男主角经过布莱特家时想下车向布莱特的父母告状，留下女主角在车上。后来布莱特的父亲开车回来因为女主角把车停在家门口未能及时移开开口骂女主角“蠢货”。
7.女主角最终返回小镇时，镇上正在欢聚，放着音乐“Please believe us we ain't ever gonna be respectable"
8.在布莱特的屋子里，布莱特评价自己的狗-它对陌生人不友好。
9.布莱特父亲要对付女主角时，有人来劝阻，布莱特的父亲说“我们顾好自己就行”。

很多人说这部片子反映了真实的恐怖感，还解释了某些社会的丑恶，勉强看完后感到无比失望。

女主角莫名其妙在草丛中露宿一晚，还“兴致勃勃”地观赏老公受虐。这是全剧硬伤的开始，女主面临的情况不是敌对分子人海战术漫山遍野搜索情况下需要暂避风头，而只是个位数的小孩追杀而已。她完全可以用一个晚上时间，摸索着走出丛林，哪怕迷路，只要向一个确切方向走，起码可以离凶手远一些。
后面女主观看男主受虐则实在匪夷所思，她没有用手机拍照取证，也未采取任何行动，只是在那儿看啊，看啊，看得我实在着急，“你看个屁啊，你”。

影片从前后铺垫看，似乎要表达家庭或社会教育对青少年的影响，暗示家庭粗暴对待孩子，激发了孩子的暴力倾向。可是从影片看，主要凶手男孩完全是一个杀人不眨眼的禽兽，没有一点点，哪怕一点点的人性。世界上那种野蛮教育可以教育出这样的禽兽？这样的禽兽有代表性吗？当这个恶小孩用火烧死另一个小孩时，我感觉这种行为已经根本不是教育问题，而是精神是否正常的问题了。在情节设计上，这群孩子如此执着地追杀情侣时，坚定到了极点，哪怕是训练有素的特工估计都要感到羞愧，这是一个流里流气的小流氓可能做出的事吗？

凶手在杀人、烧死另一个小孩时，情绪稳定，镇定自诺，完全没有一点人性的犹豫和怀疑。如果能稍微展现一下恶小孩的胆怯，软弱的一面，或许能使人物形象更加丰满，使影片的教育主题更显突出。可以让人感受到，哪怕是这样一个邪恶的人本质上也是恶劣家庭教育的牺牲品。

可是影片没有如此。于是一切都变成了特殊中的特殊，电影成为一场血腥离奇的闹剧。所谓的教育主题只不过是影片商业渲染铺成之下一点点文艺装逼而已。