刮痧

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。
作者：KyleKKK（来自豆瓣）
来源：//book.douban.com/review/9121153/


很多人看这部电影的切入点都是中美文化差异，记得大学的美国文学老师也让我们就文化差异写影评交作业，但是我看这部电影的时候更多的是思考像主角这些急于融入欧美文化和社会的人的心理，电影讲述的是由梁家辉和蒋雯丽主演的北京夫妇许大同和简宁及儿子丹尼斯在美国追梦的生活状况，他们一家很幸福，过得也很体面，许大同开发了一款游戏同时也获得了奖项，在颁奖时，许大同说：“我的美国梦终于实现了，来到美国经过八年的努力，拼搏，终于实现了美国梦”。
这个时候，许大同是春风得意马蹄疾，他的高兴源自于他觉得自己终于融入了美国，成为了自己梦想中的成功人士。这个时候，注意台词你会发现，夫妻俩对话都尽量避免用中文，说中文好像成了不高大上的表现。这样的心理是个例吗？不是。从1840年起，中国人从天朝上国的美梦中惊醒，我们引以为傲的文化和传统屡屡受到冲击，在西方文明和工业文明的强烈攻势下，很多人产生了文化自卑感，这种自卑感一直持续到今天，甚至还会持续很多年。简单举个例子，现在稍微有点钱从小就把小孩送双语或者英语学校，看爸爸去哪儿里面，很多小朋友开口闭口都是英文。当然我不是批判小孩，我只是证明这种文化自卑感至今仍然影响着我们，改变着我们的生活。
前段时间，美国有个知名美妆品牌因为新出的粉底液供黑人选择的色号太少被各种攻击和抵制，每个美妆博主测评之前都要都要先批评一下这个品牌，如果没有批评则会被粉丝和网友攻击。讽刺的是，这个品牌的官方ins账号曾经公然发“ching chong”内涵中国人，“ching chong”是什么？Ching chong is a pejorative term sometimes employed by speakers of English to mock or play on the Chinese language, people of Chinese ancestry, or other East Asians who may be mistaken for Chinese that resided in Western countries！这么明显针对中国人华人的内容，但是却没有收到多少指责，甚至一些华人或中国人在这个品牌的账号下面代表那些抗议的中国人说sorry，指责他们太敏感太得理不饶人。为什么这些人会这样？因为他们的骨子里有深深的文化自卑感，因为他们对于自己民族的文化缺少认同，甚至认为自己民族生来是低人一等的，那些站起来speak up的人在他们眼里是无理取闹的，甚至是丢人的。
刮痧这部电影是2001年的，那个时候所谓成功的“华人”几乎是否定自己原来的文化的，十几年过去了，仍然有不少人还是这样的心理，1949年，tz说中国人民从此站起来了，但是要站得直站得正也许还要很多年，所幸的是，从1840年到现在，我们的民族从来不缺勇敢站出来的人。

由《刮痧》想到的中国和欧美文化的差异：
第一、 孩子是谁的?国家的，还是家族的？显然，美国认为孩子是国家的，而中国认为是家族的。这也是为什么当大同把孩子自己撂在家里的时候，他很清楚，在美国的那种环境下，他已经触犯了当地的法律，对比前几天的小月月事件，当人们反思路人的冷漠的时候，有些人也开始对准了小月月父母的监管不力，应该说是个不小的进步。为什么中国认为孩子是家族的呢？我觉得这和中国两千多年的宗族制度是有关的，中国是一个传统的宗族制国家，联系国家的纽带是一个个的宗族，而父系氏族下姓氏的关联就使得孩子就是家族的私有财产。而美国，是相信天赋人权的，孩子，首先是一个自然人，然后才是你们家族的孩子，这样的话，孩子就有他的各项权利，任何人不得侵犯，包括孩子的父母，如果受到侵犯，那么任何人，必将受到法律的严惩！孩子是国家的未来，这也是为什么美国的黄色校车在道路上有着如此大的特权，一切以孩为第一。
第二、 父母有没有体罚孩子的权利？美国，没有，或者说，有管教的权利，但是不能虐待，或者打孩子。而，中国，父母是有打骂孩子的权利的，就如，大同的父亲说的，打是亲，骂是爱，不打不骂不成材，当丹丹说，那我打保罗就是我爱他了，爷爷的解释就说不通了。那为什么美国人认为不可以打孩子，而中国人确认为打骂孩子是理所应当，棍棒下出孝子呢？美国的话，我想还是和他们的自由人权是分不开的，当然，也可以试着从宗教的角度来解释下，中国，还是上面说的，是一个传统的宗族制的熟人社会，从三纲五常到养不教父之过，再到古代的犯罪连坐制度，都大大赋予了家长来管教或者用暴力的方式来管理家族的权利，在古代，子女因为犯了族规，被父母给处以极刑的比比皆是。并且，中国人认为孩子是自己血脉的延续，在影片中，大同也提及到了，那么既然是自己血脉延续的话，就会是自己生命的一部分，那么我对我自己来进行暴力的管教的话，我自己也会心疼，这是我自己的事情，用不着别人来指手画脚。当然，这有延伸出一个问题，就是自己有结束自己生命或者自虐的权利吗？这就涉及到如安乐死之类的另一个哲学问题了。
第三、 法大，还是理大？在美国，法大，虽然各个州有着各种稀奇古怪的法律，而在当下的中国，或者，在电影中那个时代的中国人来说，是理要大一些的。法大，就是一切以法律为标准，以制度为规范，此种情况是，是把人作为恶的来假设的，人是不可靠的，只有制度可靠，只有证据可靠，所以当大同慷慨陈词，都快要把法官给感动了，但是当对大同的不利证据出现时，法官还是站着证据这方面。而儿童监护中心的女负责人，虽然感觉他的下属做的不对，有引导激怒大同咆哮公堂的行为，但是从证据上找不到瑕疵，虽然她知道，在此事情上，是没有赢家的，从内心也深深的同情孩子，但是她能做的也只是沉默，而到最后有了新的有力证据的时候，她就在第一时间去找法官要求翻案。而中国则偏重于情理的多一些，比如说，我们去医院看病，去政府部门办事，会首先想到托人找关系，而流程或者规章制度怎看的不是那么重了，而上访或者期待青天大老爷的出现，则更是民族的悲哀，不是寄希望于良好的制度而是寄希望于某个人的出现，人非圣贤孰能无过。也正是因为中国人情的作用，使得GUANXI一词出现在英文中，作为外国人研究中国的舶来词。当然，这是不是说，在美国就完全不讲人情呢，我想不是的，个人老是认为美国的陪审团制度是最具人情味的，因为它是找了不同的社会人群来充当社会陪审员，多方的博弈来促使法律的公正。或者说白了，中国的人情世故更倾向于一种隐晦的潜规则，不可说，而美国的法律，则更是倾向于一种公开的讨论。各方权利的制衡使得法律变得更公开公正透明。

基本上，剧情不太合理。梁家辉作为一个到美国生活了这么长时间的人，连不能够打孩子这么一点基本意识都没有吗？到了法庭上，本来几个词可以说清楚的事情，Chinese alternative therapy/massage，就是不说，光知道发脾气。如果不是有一个超级负责人的法官，这局面怎么收拾得了。要表现文化冲突也要合理一点才好啊。

　　每个人，每个民族，每个国家都有属于自己的文化，文化与文化间的迥然差异必 然会带来个人行为思想的不同，世界是个多元化的世界，当东西方文化相遇时，对于某个文化现象，我们能做出是非判断吗？文化与文化之间本身就存在的冲突，马克思是用他的哲学辩证法向我们展示了矛盾存在的普遍性吗？为何总是要有绝对的是非曲直的判断标准呢？
　　
　　在美国人看来，中国人打孩子是虐待儿童的表现，把孩子单独留在家也算犯法，那我只能说，美国的法律还真是考虑周全，所有细微的细节都被立法的人想到了，所以不得不佩服现代人类先进的智慧，还有美国那伟大的法律系统。

　　不是完全否定美国的法律，但凡事过犹不及。密密麻麻的法律文件，一套套繁琐的法律程序体制，是为了体现出美国是个人权主义的法治社会国家吗？

　　刮痧，在中国盛行2000多年，可就因为没有美国人所谓的科学依据，就这样被否定了，从而打破了一个美好家庭的宁静。
在陌生的文化环境中，我们几千年来熟悉的文化传统就这样被人曲解，不知道这是有意还是偶然误解。

　　影片中最经典的场面必然是男主角许大同在第二次听证会上与原告律师争执那场戏。我的心情也随着男主角的激动而激动。
当一直以来作为你心目中的神话英雄人物被别人说成恶魔，并且曲解了他的价值观与传统道德时，作为一个中国人怎能忍受？更何况那是中国人所信仰的正义的化身。

　　如果可以，我想换个角色来说，当被西方人认为是天父，帮助他们脱离苦海的神-耶稣，被人曲解为是个完全意义上的蒙骗者和怯懦者，他们会是什么感觉？还要继续保持他们的理性主义、他们的冷静吗？

　　他们以自己的文化思维方式来审视中国的文化传统，中国的教育方式，偏执的认为自己坚持的一定是真理。但，“真理”一词何解？什么才是真理？是以那些尘封不动的毫无感情的白纸黑字为基准吗？美国一直在强调自己是个人权主义的国家，那么请问毁掉一个幸福美满的和谐家庭，也是人权社会所必须的吗？

　　全世界所说的多元化融合在哪？尊重各国的文化传统的方式又在哪？指给我看。

　　近年来，美国一直在说中国没有人权，那么请问什么是你们的人权是表现哪些方面？是否只要是美国法律没规定的，那都不是人权？为什么美国人总是以他们认为的来限制其他国家的文化，甚至其他的人的思想与行为？
 
《刮痧》这部电影，很好的向我们展示了，何谓美国的人权，何谓西
方人的文化。东方文化有上千年的历史传承，岂能是你一纸法律所能明白与了解的。

　　我只能说，人权有多远，你们就滚多远吧。

  I have heard of this movie for many times since I seen it last week. Till now, I am still confused by the concept that “difference and discrimination “, which are conveyed by this movie. There are so many cultural gaps shown in this movie. Ways of child education, value of friendship and concept of familial affection, all of these Chinese traditions torture Da Tong, the leading role of this film, and his family during their assimilation into American culture. All the disasters are triggered by a Chinese traditional medical treatment－Gua Sha. Because of a awful scar on Dennis’(Da Tong’s son) back left by Gua Sha, the child protecting organization accuses Da Tong with child abuse and Da Tong is deprived of the custody right, then the whole family go divided.
  
  Most people regard Da Tong’s family tragedy as misunderstand resulted from cultural difference. However, I have another peep on it. I have to say I was shocked by the scar at the first sight since I haven’t known about Gua Sha either, but as soon as I know that it’s really a tradition treatment, I rest assure my worry. I can sympathize the American’s shock caused by the horrific scar and accept their legal action at the very beginning, which is the only thing can be regard as cultural difference in my point of view. Nevertheless what they do after their initial action is motivated by racial discrimination rather than cultural difference, which I have to point out. I have several reasons for this.
  
  Firstly, after the first hearing, they can know that how much Da Tong care about his son and get a brief idea about Gua Sha. I am even quite outraged about the American civil servants’ scrimshank when they bring an accusation against Da Tong to deprive his custody right. The most important point Da Tong pose on the hearing is Gua Sha treatment, but they seem to “forget” it that maybe the main cause of that scar since I haven’t seen they do any research on GuaSha in their following investigation.

  Secondly, When it comes to finding witness, the witnesses they find are Da Tong’s boss and janitor and even the midwife. How ridiculous is that! I mean the witnesses they find have seldom or even never talked to Dennis. How do they know or they sure about the relation between Da Tong and his son Dennis? If I am the investigator, I would find Dennis’ teachers as witness cause the time they spend with this child is only less than his parents.
   
  Last but not the least, they totally “forget” the “victim” of this case. Although I don’t familiar with US law, I suppose Dennis’ opinion in this case should be taken into account which maybe a most valuable one since he is the very person who knows what happens to himself most. In private or public, they should inquire the child himself about the situation goes on him. Regretfully, I haven’t ever seen them do so .
  
  To conclude, this series of matter was mostly caused by racial discrimination rather than cultural difference, I finally confirm.

  PS: This article was written in one year ago for my "English Culture Class". Hope to find someone to share a view on it.

       这学期观看了同学推荐的电影《刮痧》，在影片的最后听见丹尼斯可爱稚嫩的声音，他在随着父母的教授念着：“中国、北京、长城……”我顿时百感交集，是喜悦，是愤慨，还是无奈？不知道该用怎样的语言来表达看完这部电影后的感受。我认为，《刮痧》是一部非常优秀的电影作品，适合不同文化程度的观众观看，具有诸多的成功之处。影片中的很多细节都给我留下了十分深刻的印象，因此想在这里跟大家分享一下。
    电影《刮痧》是一部反映中美文化冲突的影片，故事发生在美国中部密西西比河畔的城市圣路易斯。来美已经八年的许大同，事业有成家庭幸福，他把在北京生活的老父亲接到美国同住。一天，五岁的儿子丹尼斯闹肚子发烧，他的爷爷由于刚从北京到美国，不懂得药品上的英文说明，便用中国民间流传已久的刮痧疗法给丹尼斯治病，没想到这竟成了丹尼斯一次意外事故后许大同虐待孩子的证据。在法庭上，面对对刮痧这一传统中医疗法一无所知的美国法官，面对一个又一个意想不到的证人和证词，许大同有口难辩。法庭宣布剥夺许大同的监护权，不准他与儿子见面。一连串的矛盾冲突更是接踵而来，一个原来幸福美好的家庭就这样转眼间变得支离破碎……
    电影中的很多细节是值得咀嚼和深思的。一开始，许大同就说：“我爱美国！这里是我的家！”八年的美国生活已经让他有自信说自己是美国人，并且和其他美国人一样自豪地称爱国。但无论他的英文说的如何字正腔圆，心里对美国梦、美国生活有多么的热爱和眷恋，他骨子里的中国传统文化所根植的意识形态和思维方式却怎么也改变不了，这使得他在官司中处处碰壁。在为他举办的颁奖仪式上，丹尼斯和朋友的儿子打架，他会为给朋友面子而当众体罚自己的孩子，并坚称“打是疼骂是爱”，老爷子指出他这是“当面教子背后教妻呀”。后来，因为刮痧的事情他被指控“虐待儿子”，听证会上对方律师请来他那位上司证明他是否真的动手打过儿子，这位上司不敢对法官撒谎只能回答“yes”，许大同据此认为上司出卖了他而提出辞职，上司认为他所谓的因为尊重上司而打自己的儿子是不可理喻的“中国逻辑”时，许大同用汉语脱口而出“道不同不相与谋”。听证会上对方请的另一个证人是当年给他儿子接产的护士，这位护士指出他在危急时刻曾经说过“保大人不管小孩”，他又一次用汉语脱口而出“留得青山在，不怕没柴烧”，可见他在说出满口纯正英语的时候，骨子里根深蒂固的还是“中国式”思维。也许这就是中国美籍华人（或称移民）的生存状态：已经脱离了生长自己身体和灵魂的祖国，飘洋过海努力奋斗，但要最终融入这个文化、政治、意识形态完全不同的社会却又是那么困难。以至于在美国，他们好像是“东方人”，虽有绿卡但仍与美国普通民众格格不入，黑头发、黄皮肤是他们的一个“异类”标签；而和中国人比起来，他们又是不同的，他们在家里也要说一口纯正的英语，他们口口声声说自己爱美国，他们努力退去身上的中国印。同时，美国社会也是矛盾的对待着他们的，它接受他们作为它的子民，作为国家的成员，但在社会实际生活中却无处不存在着对东方人、黄种人（矛头指向的就是华裔）却充满了歧视、轻蔑和误解。最可怕的是，当这种误解、歧视和轻蔑和美国号称“民主、法制、科学”的政治、法律结合起来，就会产生如电影《刮痧》中一样看似闹剧，却让人看得轻松不起来的事情。
    美国人不了解中国的刮痧，法律上也不承认其合法性，许大同在听证会上很激动地讲着“人体的七经八脉像无数小溪流向江河又奔向大海，气发自丹田又回到丹田……”，没有一个法官或是律师能够听懂，他们要求找医学权威来证明，可是这样的权威在美国根本就没有，于是案情的发展越来越让人揪心甚至愤慨：儿子丹尼斯只能被放在福利院，和被父母抛弃的孩子生活在一起，以至于他认为父母是要抛弃自己；许大同这边的辩护却一次次失利……从《刮痧》中，我们看美国的法制，会发现一个很奇怪的现象：在这个社会政治和法律系统里，每一个人都在努力维护这个系统的健康、透明而民主的运转，因此会有揭竿而起报警的医生和护士，有为孩子的健康和权利而舌战不休的律师，有以说实话为自己责任的证人；但当遇到了他们所不理解或不了解的事情的时候，当另一个遥远国度的传统文化和他们的common sense产生冲突的时候，这种西方社会科学、严谨、民主的法律却成为他们固守自己偏执的一种武器，就如那个律师在法庭上故意惹怒许大同、用刻意曲解《西游记》的手段误导法官以达到自己赢得官司的目的。
    影片在后半部分有不少感人的镜头，老爷子找到许大同的朋友——一个做版权辩护的律师约翰，连比划带画图告诉他不是许大同给丹尼尔刮的痧，而是他刮的。约翰问许大同的妻子——蒋雯丽扮演的简宁：“为什么他在法庭上要说是他做的？”简宁回答：“因为他是中国人。”这真是一个意味深长的答案！大同和他的父亲、大同和他的儿子、老爷子和孙子之间发生的故事，皆因为他们是中国人，在中国司空见惯的事情与道理，到了美国却说不清楚了，一个深爱儿子的父亲被指控“虐待孩子”，却没有办法证明自己的无辜。
    故事的转折是从律师约翰这里开始的。约翰自己找了一个中医去体验刮痧，这位中医一边用英语给他介绍刮痧的原理，一边在他后背上刮出了深深地痧痕，然后让他用镜子看自己的后背，问他是否感觉这是“虐待”，约翰终于明白了一切。圣诞节的夜晚，约翰去找原告方，告诉对方他有一个“两千年的理由”。而另一边，大同和妻子协商了分居，这样儿子好歹可以和妈妈在一起，而爸爸则不允许靠近。圣诞节的夜晚，这位痴情的父亲因为被保安拒绝回到自己家里而选择了爬窗户，他扮演成圣诞老人从一层爬到了自家九层的窗户上，整个过程有惊无险，一家人终于团聚，约翰和原本起诉他们的劳瑞娜一起来告诉他们：法官已经撤回了禁令。” 最终，西方的法制和东方的传统在经历了苦难和艰苦的磨合后达到了一种“和解”和“融合”，孩子回到了父母的身边，妻子和丈夫也不再需要痛苦的分离。
    这真的是一部优秀的电影，不同文化之间的差异与冲突是主题，表达了作为移民的中国人在一个民主、法制但又充满对别国文化、尤其是中国传统文化误解的美国如何生存，如何融入美国的社会和政治生活，天生的不适应和排异性又让这种融合变得异常困难。但故事的结局是好的，我想，这个结局除了安慰台下心里早就为许大同遭遇感慨的观众们之外，更多的是想重复一个被外交家、政治家们重复了千万遍的真理：“无论是怎样的文化沟壑，只要相互交流就能达到谅解。”
    《刮痧》中的刮痧，刮在孩子身上，刮在美国的法制身上，刮在美籍华人的心上，也刮在了我们每一位观众的心上。也许刮后印记难看，但温热微暖的感觉，却总是好的。“人之初，性本善”，正是因为人性中有共通之处，异质文化才有了从冲突到融合的可能。融合来源于真心的交流，希望在不久的将来，一个“大同”的世界真的会出现在我们面前！