偶然间看到一篇关于“人性的污点”的影评,“有些观念是根深蒂固的,比如白人对黑人,比如纳粹对犹太人,再比如一些大民族对小民族等等。这部影片讲述的就是关于种族歧视的问题,所谓人性污点实际泛指的,不仅仅是指教授(安东尼霍普金斯饰演的犹太教授被告歧视了自己的学生)而言的。” 这些都是就于世界的,民族上的大问题,大小是人来定义的,也是相对而言的。从本来一件似乎是生活中的一件小事情扩展到了种族歧视问题,是人夸大了人性,还是人性淹没了人的思想。难道说,这些顽固的令人可气的歧视观念是人性之中的兽性,也属于人性,所以就得存在,因为它正常,所以不应受道德以外的舆论去怀疑,只能被迫接受?也就说,只要一个自私的快要为所欲为的人,在一定的道德,一定的人性之中,那就不应该受到额外的谴责了?无论歧视者与被歧视者,过了思想高潮后的反歧视,也就是道德在人们的思想中变为不成文的规定后,人们就安然接受了各种观念,每次堂而皇之的重复着这个原则的同时,可想而知,写出来的尽是苍白无力的文字和无奈的反抗。
“一个是内心被歧视所煎熬,一个是永远生活在歧视中。”妮可基德曼饰演的被人歧视的悲惨女性与安东尼的种族歧视,当在生活中碰撞后会呈现一种什么样的姿态呢?影评中所说的“于是,教授开始从这个女性身上得到一个对歧视反抗的机会,爱情变得火热,但这爱情却是苦涩的,因为爱情建立在一种反抗上,或许它只成为了教授的一种心理安慰,也许它仅仅是一种尝试,其实,这是一个错位的爱情。”同为被歧视者,为什么还要彼此伤害?难道对于歧视者找不到一点自信的反抗?恐惧所谓的正常人,就连安东尼生活在一起几十年的妻子都无法抗拒自己去坦白,当找到了作为同类人的妮可时,自己的痛苦无奈完全爆发在了这个同样遭人歧视的弱女子身上。歧视者就懦弱到这种程度吗?人性就这么无奈吗?
安东尼自身就存在着矛盾,自己对犹太人身份的隐瞒,当无心歧视到了自己的学生而遭谴责时,他没有放下担子承认自己的身份来摆脱这件事带来的后果,而是宁愿以自命清高的姿态下台,维持着掩饰自己身份的惯性中,继续生活。可见,被歧视者对自己的过失并不悔悟,还伪装着自己去诋毁“自己”,怎么为真正的自己而活?他们活的如此累,就是放不下自己的那点虚荣心,承受不了自己身份被别人发现后眼光的改变,习惯了的生活,惯性已经占据了整个思想,再大的代价都要承受,如同承受虚伪生活中的枷锁一般。挣扎之中的痛苦与压力,伪装的代价与矛盾,始终充斥在安东尼的思想里,时时得不到解脱与自由,这时候与基德曼的邂逅可谓短暂的如释重负,歧视永远也不会结束,所以安东尼也不会得到永远的释放,注定只是短暂的。
少一点歧视,多一点宽容,被人歧视是痛苦的,做不到自我理智的调节会走极端的,同样作为歧视者,在道德上,歧视别人后果也挺复杂的,这种损人不利己的事适可而止。
“当事实摆在面前的时候,两个人也就走到了绝望的尽头,化解这种绝望的方法只有一个,那就是死去,离开这个尘世,于是影片回到了开篇,那场车祸。”得到永远解脱的方式就得是死?是自己绝望致死,还是导演依照自己的思维逻辑,顺从事物必然规律而制造的必然死亡?
“即禁锢着自己心灵的某些东西,然后用各种方式来逃避,或死去,或离开。”心灵的禁锢就得这么悲惨?要么逃避,要么死亡?释放自己的心灵,为了渲染的更沉重些,必须要这么极端吗?还是对现实生活中的真实写照?歧视的结果就得被接受,被消极化吗?还是被赋予了人性美的对立面的强制定义?谁能告诉我这种人性的歧视会消失吗?看来,做到人性美,只能遥想到人猿进化之后的第二次思想大飞跃了。
人性永远是个迷。
一段舒缓略带阴暗的音乐慢慢流淌进你的耳朵,然后你看到美国乡间的冬日清晨,一辆并不眨眼的汽车在雪地上留下浅浅的印迹。镜头不时转向坐在车里的人,一个卷发的女子靠在一个皮肤褶皱的老人肩上沉睡,镜头再一次随着跌宕并不明显的音乐移到车窗外的景色。直到这辆车遇到另一辆在雪地里显得颇为突兀的红色越野车,一个急刹车,老人和女子随车跌入冰湖。
老人的名字是科尔曼,被学术界认为是一个著名的犹太裔古典文学教授,在雅典娜大学任教。在那场压抑的开头之后,是科尔曼的课堂,他在讲述《荷马史诗》中的阿喀琉斯,把重点放在了爱情上。提问时,他发现两个学生再度旷课,他称呼他们为spook,因为似乎“根本从来没有存在过”。但是就因为这个单词,他丢了在大学的工作。Spook,英文一般解释为“幽灵,鬼”,然而正如学院开会时,旁人所指出的,这个单词还有一个意思,在俚语中表示“黑鬼”,碰巧他指责的学生正是非裔,因此他被指责为种族主义者。他把这个糟糕的消息带给他妻子之后,他的妻子在悲愤慌乱之余,引发大面积脑血栓身亡。科尔曼感觉他的整个人生因为这个不成立的指控毁于一旦,然后找到了隐居乡间的作家祖克曼,希望后者能以此为原形写一部小说以告诉公众。虽然祖克曼在第一时间并没有答应这个请求,但是随着之后故事的发展却成就了一部伟大的让人无法释手的小说。
有影评认为,故事的最高潮,即揭露真相的地方在影片的最后,但是我却觉得导演并不觉得有必要故弄玄虚,故事本身足够精彩,所以在科尔曼少年的时候我们已经可以得到答案。他年轻的时候善于拳击,百战不胜,他的教练为他争取到机会可以获得体育奖学金,但是要求他隐瞒他是“colored”,这并不难理解。科尔曼的父亲是一个在餐桌上表现得极为绅士而高贵的黑人,却在火车餐车上做服务生。他的母亲是护士,哥哥是军人。父亲曾要求他成为一个出色的医生,但是他最终选择在填写加入海军的表格上将自己设定为白人。他遇到了他险些结婚的女人,但是这个女人在见到他的黑人母亲之后选择离开。这让科尔曼坚定了要将自己设定为白人的决心,甚至不惜和他的家人再也不往来,以换取作为一个白人可以得到的自由。而事实上,他为此背负一辈子的谎言,不能生孩子,唯恐他们不像自己一样天生白皙,也不能为自己种族主义的荒谬指控辩护。这是整部影片最为值得回味的一条主线,相比之下,他和佛尼娅的恋情要逊色很多。
佛尼娅是个四十左右的粗俗而美丽的女人,在邮局、牧场和学校同时工作。她的丈夫是个可怕的可能患有精神病的人,她的孩子因为一场火灾而丧生,她一直带着他们的骨灰生活,她的父亲富有却从来没有给过她什么,她甚至曾经被她的继父强奸。一个过于糟糕的人生,让佛尼娅即使伤心欲绝仍然不愿意在别人面前暴露脆弱,她看着孩子们的骨灰对科尔曼说“leave me”的时候,所有人都能读懂她内心的声音。他们是彼此的避难所,并最终一起离开了让他们不得志的人生。
影片的第三条线是祖克曼,科尔曼后来成了他的朋友,教他跳舞、玩牌。他充当佛尼娅不能胜任的角色,理性地生活在科尔曼身边,聆听他的故事,并最终因为在墓地遇到了科尔曼的黑人妹妹而揭晓谜底。他原先曾经因为一部小说得到过非常具有权威的文学奖,随后的才思枯竭让他甘于隐居乡间,科尔曼的出现和消失却给了他全新的写作动力。
这部电影取材于美国著名作家菲利普·罗丝出版了新作《人性的污点》,曾经在2002年初夏刚出版时在美国引起轰动。但是其中的种族色彩和一些对性爱的描写被外界认为是这本书最终错过诺贝尔奖的原因。奥斯卡影帝安东尼·霍普金斯携手奥斯卡影后妮可·基德曼主演影片,《越狱》的男主角米勒扮演科尔曼的少年时期,而影片的导演是奥斯卡的常客罗伯特·本顿。明星光环、演技,挑剔的导演眼光和出色的剧本,所有的融合注定了这部电影的成功。最为让人玩味的可能是片名。特地去查了一下字典,其实污点在英文当中有很多中翻译的方法,但是stain却包含了一层直指影片内涵额意思,“名誉的污点”。是的,一生被称赞的科尔曼不为人知的污点。这个污点同时也在影片中的其他人身上表现,那些道貌岸然的指控科尔曼的人,和那些得到过他的帮助却最终没有帮助他,只能在葬礼上忏悔的黑人教授。
当你不敢面对自己的时候,这一部分就变成你的梦魇、禁锢你的地牢、压制你的十字架,你以为不去面对就能获得自由,你以为真的可以逃开,可是它已经变成你的影子,你身体流淌的血液,刻在你命盘里的污点。
极特别的种族题材,人性的污点不过就是表象,故事最终想揭示的是政治正确的种族观的伪善性。
迈克尔杰克逊整容整到面瘫也改不了人种,谁又能想到古典文学教授科曼却天生拥有选择的权力,他祖上八辈都是黑人,且是非洲黑,可偏偏到他就基因突变了,生就浅肤色,谁见了都说他是犹太人。
他的初恋是个悲剧,白人女友跟他回家见父母时,如同网恋见面看到恐龙,撒丫逃了。到了第二任女友,他便下定决心,谎称父母双亡,并且不敢生孩子。这一骗就是一生,直到妻子死去都不知真相。
此后他依靠伟哥的药力与小他几十岁的白种女人相爱,随着深入了解,那女人不堪的人生经历浮出水面,但科曼仍爱着她,并终于道出自己的人生污点来抚慰她。
科曼维系一生的谎言随着他的意外去世而被他的作家朋友发现,震惊于科曼即使面对种族歧视的指控都不愿讲出真相来为自己辩护,却在一段黄昏恋中终于诚实了一次,做回自己。
完美的人生与完美的人性一样不存在,两具残缺体能够粘合,起初靠的是伪装,久而久之便只能交换污点,让彼此心安理得。故事虽然涉及人性的探讨,但事实上已经被种族的天花板遮盖了光芒,止于种族选择的前提,并不具有普遍性。这是独特之处,同时也是遗憾。
总之还是不错的。
三星半。。这是我看过关于种族歧视最特殊的一个故事。导演罗伯特本顿拍摄的时候已经年逾七十,所以你可以从电影中感受到一股沉稳的风格和沉淀的下来的气质。当然与之相对应的,影片虽然有老戏骨和新生代明星,甚至还有妮可基德曼,但就算作为文艺片,其观赏程度依旧不如预期。。
上帝在人类的灵魂里种下了一个跳虱。它噬咬着人类的神经,嘲弄着终其一生也无法从毛孔里将它剔除的宿主们——它的名字叫“懦弱”。卡司很强大,除了影帝影后还有Ed Harris和GarySinise。尤其值得惊呼的是米帅的表演,他的爸爸也是黑人,因此此片对他来说,或者更有深意。
“与其说人性充满了各种光辉与黑暗,不如说它时刻保持着自身的不确定性。”稍微有一点晦涩难懂的剧情片,故事其实信息量很大,导演刻意得用一种漫不经心的态度折磨观众,很有《神秘河》的味道。几个老戏骨加上风情的妮可表演更不必说。
揭示人性的故事片,真相的交代让人有点惊诧。教授被矫枉过正的校方屈为歧视黑人,当然过往其个人言行也有点鄙视黑人,孰料44年他就与家庭割裂恩义……米帅饰演年轻的鹤健士,惊鸿一瞥的英俊。为了虚名背弃种族和至亲,让爱他的父母兄妹都同受巨创,够冷狠。父亲给儿女撑起体面生活实则躲去端盘,唏嘘。
人性 污点 怎么这么像骂人呢……
掩盖自己种族的真相,活在无穷无尽的谎言之中,苦不堪言。故事涉及的题材太多,种族地位、忘年恋、懦弱与谎言。屡屡提到事件发生所处克林顿丑闻时代背景,并没给剧情带来好的映射,反倒显着内容凌乱。“她不是我的初恋,也不是我的最爱,但她肯定是我最后一个恋人。”
两个大腕,有内涵的剧情,但是,整个故事的节奏太慢了,我没法投入。空镜头,长镜头,我都不喜欢。其实本来可以把这部片子拍得更商业的,但是为了表现所谓的艺术,闷死我了。Nicole kidman,真的不要再演这种角色了,虽然卸下了她的美丽,但是,像个傻大个一样的不和谐。
人都有缺点,有些人懦弱的躲避,有些人勇敢的面对。种族歧视成为社会常态的年代,白人想当然的歧视,习惯了受辱成了黑人致命的缺点,可否定自己的种族,只能承受自己内心肮脏的折磨。一部讽刺的电影,貌似教授说的一个单词是引起飓风的蝴蝶,其实真正的蝴蝶是他的思想,迟早会引起飓风!
这电影是许多年前看的了,当时的印象是演安东尼年轻时的那演员很帅,其实他就是后来凭越狱而爆红的Wentworth Miller演的。
题目大,但对于将整个人生建立在谎言上的人,又恰如其分。虽然情节的发展不时有猛料爆出,但还是不紧不慢。回忆与现实的剪辑有点支离破碎,尤其是最后才解释黑人这个事实,也许本意是堆砌出一个噱头,但实际上对这个最主要的矛盾交待却不够。我更加关心中间这么多年还有什么内心挣扎。妮可少有地性感。
制作很精良,比想象中的好多了,不过英国口音、越长越乱套的男主角和充满女神风范的女主角还是让人觉得有点搞
我更喜欢原著 虽然在某種意义上类似于哲学论文 但是人物置于道德和政治的横向语境 讓我更以瞥見美國當代文化背景 而且將人物命運探索指向更深的境地. 電影太多的關係和影響輕描淡寫了.驚喜於nicole的"突破性"表演 和miller青澀的樣子.
每次老牛吃嫩草的时候我都觉得的确是污点
谁都有秘密。“‘我脏 为了在这个充满了龌龊的世界 更好的活着 我不能流泪 也没有泪水可流 远方的你 是否还能替我哭泣’2月24号的午夜,贝利亚说了上面的话。”话说最后男好友跟女前夫的那段对话偶感到莫名其妙,总觉得有啥玄机,到底毛意思,谁给解释下哇!
也是完全没有料到,年轻的男主角竟然是米勒演的,那时的他已经演过《越狱》了吗?一个人掩藏一生的谎言,初衷只是为了获得他想要的认同,不被别人歧视,但在得到的同时也失去了更多。没读过原著,估计应该比电影更深刻吧,目前是几位明星的飚戏占了上风。其实身边的现实中又何尝没有这样的情形,比如为了融入城市,背弃自己曾经的乡村经历甚至亲属关系,结果呢?当然像影片中那么极端的结局还是少的。人总是能够很快就适应并忘却的,因为,良心现在越来越价廉了。
逃避自己的出身成为自己想成为的人 浮泛无根 人是一定会倒在自己始终逃避无法面对的事情上 任何侥幸都不可避免 抛开当时的社会背景 这个问题会一直存在 不管在哪里 结尾的联合谋杀稍有点不清不楚 地域 歧视 舆论 虚荣 自卑
豆瓣評分比較偏低, 爲什麽, 歧視人家符合奧斯卡的口味嗎? 當然早聽說霍普金斯和妮可在片中的不論戀和影片的種族歧視, 都是尖銳的問題, 但片子敘事卻絲毫不尖銳, 甚至可以說壓抑的讓人不忍看下去. 看著主角的時候, 叩問自己的心, 每個人都有一個秘密, 一開始只是座小土丘, 最後變成壓在背上的城堡.
一生建立在谎言之上。关于大学,听从父亲还是忠于自己?恋爱和入伍时候展现的种族身份认同感何处安放?因“游魂”一词而被学生投诉歧视。妻子突然离世。爱上一个不该爱的女人,然后一起车祸中丧生。唯一值得庆幸的是有个作家可以记录和揭示这身前身后事。PS:妮可妈竟然养了一只乌鸦。
因为一个谎言而又有了更多的谎言去圆它,以至于自己成为了悲剧。
由于一个含义存疑的单词Spooky而被扣上种族主义的帽子,丢掉了大学任教的工作,但皮肤近白的他却不能或更准确地说是不肯以自己的黑人身份去抗辩,因为这正是他穷其一生不惜代价也要隐瞒的天大秘密!……史上最难归为天理昭昭的诗意正义。选角霍普金斯与基德曼受到诟病,加之俩人在戏中也确实不来电。