西雅图斗争

HD

主演:查理兹·塞隆,伍迪·哈里森,安德雷·本杰明,米歇尔·罗德里格兹,马丁·亨德森

类型:电影地区:加拿大语言:英语年份:2007

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 无尽

缺集或无法播,更换其他线路.

 红牛

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

西雅图斗争 剧照 NO.1西雅图斗争 剧照 NO.2西雅图斗争 剧照 NO.3西雅图斗争 剧照 NO.4西雅图斗争 剧照 NO.5西雅图斗争 剧照 NO.6西雅图斗争 剧照 NO.13西雅图斗争 剧照 NO.14西雅图斗争 剧照 NO.15西雅图斗争 剧照 NO.16西雅图斗争 剧照 NO.17西雅图斗争 剧照 NO.18西雅图斗争 剧照 NO.19西雅图斗争 剧照 NO.20

 长篇影评

 1 ) 民主的权利,理性的人民

政府,诞生于民众,但因为立场的不同,往往又与民众对立。而这时,民众就需要行使权利,让政府听到民众的声音。但当我们行使权利时需要明白,自己究竟是为了反对而反对,为了蹭热度,还是真的为了自己的理想信念。

我明白,导演是想赞扬这种言论自由,捍卫自由的精神。的确,自由是人在社会的生存之根。无论是否符合主流思想,每个人都应有表达自己思想的权利。或许这种思想是负面的,但谁又能保证自己的思想是对的呢?保护言论自由,保护少数派的利益,正是为了当群体狂热的向悬崖狂奔时能有一个人悬崖勒马。

但很显然,导演并没有把这个故事讲好。影片主题非常混乱,导演并没有明确告诉我们反对WTO的原因是什么。男主角完全是为了泄私愤,其他三个组织者明显也是“游行专业户”。我不觉得政府相关部门的应对措施有何不妥,至少比我大天朝宽松多了。为了明白影片中主角们的动机,我特地搜了许多有关WTO的信息,结果,到最后我感觉自己被嘲笑了,连主角们自己都不知道WTO是什么。请问你们在干什么?反对权威?标新立异?还是刷存在感?“现在没有发生什么情况,但我们有发声的权利”bollshit !这种无理性的发声对于世界没有任何意义。

民主,这是一个文明社会所应该有的共识。但民主不应用于非理性的宣泄上。拥有民主权利的人应该更加理性,谨慎地审视着每个问题,而该奋起时就决不退缩,我觉得这才是民主最理想的状态。

 2 ) 了解自己的所在

在片中,WTO的一次年会在西雅图举行,也是典型的示威抗争的记录。97年的WTO峰会是一个世贸组织的政策转折点。在这次的会议期间,夹杂着游行示威的主角的感情,警察和其妻子在暴动中失去怀孕中的儿子的经过,侧面地反映了世贸组织的极度市场倾向和缺乏民主。虽然这部电影不是什么经典的作品,但我看到以后,觉得自己对世界,甚至对自己的国家严重的理解不足,看不透很多政治手段其中的根本。在世界面前,私人感情显得渺小而经常一忽而过,但我们可以说话,可以让人理解自己,争取自己想要的(虽然这个在理想范围内),坚持是不变的法则。

 3 ) 你反对的是啥?

片子明显具有很强的倾向性,似乎所有的人都是无辜的。革命的这一边,从伟光正的男主角和刚烈的女主角,到玩世不恭的黑人朋友,都是为人民服务的楷模;另一方面,从妻子遭遇不幸的警察朋友,到警察局长,市长,州长,白宫,都是为了社会的安定团结鞠躬尽瘁。

大家都是正面角色,那么,你要反对的东西在哪里呢?WTO?连个像样的代表人物都没出场,莫非是我党的务虚会?为啥反对wto呢?也举不出什么实际的例子。wto是个致力于国际间贸易趋向市场化,国际化的国际组织,莫非导演是想回到闭关锁国的辉煌大清朝,还是回归16世纪英国的重商主义的保守潮流?片尾谴责wto多哈回合谈判结果多数未能执行,可是多哈回合的谈判精神是成员国减少贸易壁垒和降低贸易制裁力度,那么导演又是转投自由主义阵营了?那么这个片子究竟说明wto应该怎么做才能符合导演的欲望呢?

把握不好立场没关系,别拍得太有倾向性就行了;有倾向性也没关系,拍得坚定一点,不要乱摇摆也可以;拍得不坚定也没关系,至少要知道自己的敌人在哪里吧?wto?你以为灭了wto世界就大同了啵?

 4 ) 向勇士们致敬

    看完这部电影的感觉就是很敬佩,敬佩这些敢于与政府对抗的人,敬佩这些成功的勇士,他们为自己而战,为公平而战。其实无论结果成功与否,他们都是值得称赞的,向这些人致敬~~~

    电影的真实感给人很大的冲击,除了主人公的表述之外,大量的真实场景重现了当时动乱的场面。这种真实是震撼人心的,大量的暴力手段,瓦斯弹。明明是民众的守卫者,这时带起面具,拿上警棍,面目狰狞的见人就打。不管你与示威有关无关,不管你是男人还是女人。明明一场政治的角逐,但是偏偏愈演愈烈成了一场大暴动。到处是打破的橱窗、受伤的市民、瓦斯弹到处弥漫、哀号声、哭喊声。

    中国缺少这样写实的电影,这样赤裸裸的呈现真实的电影。尤其是这样的示威活动,在中国政府眼里这些事情,最好悄悄的息事宁人的好。
    

 5 ) 信念

  有为了它奋斗多年的,有受它压迫多年的。这是一个最好的时代,这也是一个最坏的时代。他们的带头人只是想用和平的方式引起高层们的关注,没有想到引起其他人的利用,造成了全市的大骚乱。无奈,罪还是算在了他们身上。最最可怜的,是那怀孕的塞隆美女被无辜地打了一棒,从预备当妈妈的云端跌落到谷底。人类历史上,不管发生何种灾难,受苦的永远都是手无寸铁的平民,特别是妇女和儿童。然而,为了维护利益,暴力机构就像对待罪犯一样无情地尽所谓的职责。幸好,他们所有的艰辛付出有了回报,尽管微薄,但俗话说得好:有总比没有好!

 6 ) 安那季就不说了……

你丫起码要把故事说顺溜吧。

就不拿这个跟天才的JFK比了,人家同一个小场景完成3、4重叙事都轻而易举,只拿它跟这方面比较稳重的Recount比一下。都是有限时间内多线式的政治事件:Recount处理得条理井然,几条线虽然交织但是很清晰,戏剧张力在这种清晰的视野下,被一重又一重的变化推向高潮;这部TBIS呢,也是玩多线,但几乎没有一条线说得清楚,基本上就是语焉不详地混乱一下,突然冒个戏剧性很强的情节出来,比如怀孕的警察老婆被打,比如警察打人,看单个情节,ms是很爽,但就跟希区柯克举的那个悬念反例——突然爆炸的炸弹一样,对整个情节没什么帮助,不清晰的地方,依然不清晰。

作为这种混乱的一个体现,TBIS根本不知道该怎么应用真实纪录镜头。JFK这方面又是个登峰造极的,真假混用得眼花缭乱,叙事、说明、假设、强调……几乎在故事片中出现真实纪录镜头所能达到的所有目的,它都达成了;TBIS里,除了结尾,我不知道那些真实纪录镜头出现有何目的,它们常常在一个阶段情节结束进入下一段情节时跳出来,情节上跟前面几乎完全无法衔接,有时候无厘头到让我感觉像是早年一些国产电视剧里,为了节约开支,“偷”文献片作为战争场面的偷懒做法。

此外,这个片子继承了左左们一个习惯性的方式,以口号代替有逻辑的情节铺陈。如果说支持与反对WTO这个复杂问题被简单化,可以看成是电影的商业考虑,尚可理解,那么在具体情节行进中的角色的行为逻辑问题,就是编导的欠考虑了。同一名角色,在几个场景变化之后,没有很好铺垫的情况下,行为产生巨大转变,这是不可原谅的。同样,先验性地给些角色(非洲首脑,法国学者)头上戴光环,粗暴地把情像洗脚水似的泼之,也只让人感受到编导的幼稚。说不好听的,真让编导自己来扯,恐怕他也扯不出什么东西,只会像那个愤青男一样说:你们xxxx是被一个xxxx大集团操控的,这个xxxx世界已经被xxxx操控了几百年!唉,石头扯扯他的刺杀阴谋论,起码还做到有理有据,这部片子呢?泼妇骂街耳……

要说这片子有什么好的地方——片头,那个空镜里突然出现一个人,去挂横幅的场面,给人印象很深,可惜,后面的设置把这个好题材生生糟蹋了。

 短评

期待中国版的 the battle in seattle

5分钟前
  • raymond
  • 力荐

刚辅导员打电话要社长保证社员不穿队服参与闹事,问怎么了,说是钓鱼岛闹得凶学校也警戒起来。。。看,我天朝预防得多好= =

8分钟前
  • 阿布
  • 推荐

预告说:来听听这些声音!所以,我来了

12分钟前
  • 带头大叔
  • 还行

全球化孰对孰错可能是个要到千年以后才能有定论的问题,可问题是WTO确实毫无用处可言,一个多哈回合谈了十几年还崩了,惩罚措施从来没有实行过,没有任何一个国家把WTO的约束力放在眼里,这种组织要它何用。

13分钟前
  • fallingraining
  • 推荐

和《随波逐流》一样,曾经没及时观影,如今一时想不起具体为何将本片收藏纳入待看片单?→ 看了正片,感觉应该是去年重温《降临》后在演员马泰的豆瓣影人页面看到那张「《决战西雅图》里饰演时任华盛顿州长骆家辉 - 外面到处是示威游行 我们都出不去 更不能叫国民卫队」截图,因而对本片产生兴趣?!

15分钟前
  • Panda的影音
  • 还行

抗争在继续。我相信大多数国人看这片子的观感是完全相反的。

17分钟前
  • 饲养员(神经衰弱)
  • 还行

这不像一部电影,倒是像一部新闻纪录片。影像风格也是新闻记录风,自然光,大量的手持(差不多有95%以上吧),不断的晃动,混乱的动作场面。让人看着头晕。人物,人情方面也做的很差,密集地喊口号也很聒噪。再也不想看扯政治的口号电影,真无趣。

20分钟前
  • Quizas
  • 较差

人性以及对美好的本能的向往,即使中间有黑暗,5分的原因是被感动,影片最后,让人感觉到:你会自豪,因为你也在那里!

21分钟前
  • Ricker
  • 力荐

太赞了!可能是我这个不懂什么是民主的屁民第一次看这种半纪录片

24分钟前
  • Recalculation
  • 力荐

影片应该是想唤起大众认识,呼吁关心环境问题等,但主要描述的游行示威人物太弱了,看不出有什么贡献,倒好像添乱一样。反倒让人感觉到了美国式民主的混乱。

28分钟前
  • 乌咪
  • 还行

身处不同地位的人有不一样的人与利放在一起比较的准则

29分钟前
  • hanstveit
  • 还行

电影拍的如何先不管,我只是在思考,当国外在不断示威游行抗议XX的时候,我们在做什么,先不说他们在抗议着什么,我们甚至不明白如何具体地去实施这项整天挂在口上却从来没接触过的权利,N多年来我们早已“被体制化”,自由和民主早已与我们渐行渐远。

30分钟前
  • 布拉德痞特儿
  • 还行

不敢说这种制度是好的或者说适合我们,但是要说不羡慕他们的话那是假的。

35分钟前
  • 哆啦哆啦
  • 还行

120人类戴上面具 成了另外一个自己 人类进入一个群体 丢掉了原来的自己 结尾处理不喜欢 太好莱坞化 法国的委员后续没交代

39分钟前
  • 慢点儿
  • 推荐

不断犯错然后不断改正……周而复始,才导致了如今社会这么多的矛盾。

42分钟前
  • 维维
  • 推荐

基本偏左,但是那些試圖拯救地球卻被收監的超人們,仍然動人。

45分钟前
  • Bigteeth
  • 还行

早晚有一天,我们和我们的政府也会面临这样的局面。我们不可能跟现在这样永远蒙昧下去。

50分钟前
  • 丁柏恩
  • 推荐

1. 可能十年前刚公映的时候看,还有有些感觉,十年间,世界已经发生了巨大的变化。这里面的依稀抗争主题已经或被解决,或加重了,或消失了。时间能够解决很多争议。2. 不过保守的势力又重来了,特朗普当政和贸易保护、民族主义、国家主义开始抬头,能说里面的抗争着的斗争没有作用?

52分钟前
  • Sabrina
  • 还行

枪杆子政权。这个世界上的“真理”永远掌握在那些权贵手中!感谢那些追寻真理的勇士让我们看见希望之光!感谢你们让我知道信仰和坚持!

57分钟前
  • 阿鬼
  • 推荐

五星不是说这部片子拍得多好,如片中人所说:有几个人真的知道WTO是什么?而如影评人所说:如果没有合理的声音传播渠道,民间的声音压抑的越久,爆发的破坏力越强,这也是当政者应该深思熟虑的。

1小时前
  • yvonneliu
  • 力荐