猪排山

重看了1959年的美国电影猪排山。里面志愿军表现还是很不错的，特别是那身冬装（国内影视不愿表现这种式样的冬装，因为款式不好看）。俄式步枪、盘子机枪、波波沙、连排长的盒子炮、行军包、狂丢手榴弹的中国传统战术。统统登场了。因为是美国陆军协拍，所以更像军教片。 美国人拍志愿军，比韩国人专业太多。单兵姿态不错，拼命丢手榴弹，进攻时还是有散开的。不会像《太极旗飘扬》那个超级烂片那样把冲锋表现成天安门检阅红卫兵……中国对美宣传播音员，占了很重戏份。美国人大概知道这种人多是来自大城市的学生（其实很多还来自教会学校），所以刻意把他表现的油光水亮、服装整洁、还有点小时髦，说话油嘴滑舌。和战壕里志愿军形象反差很大。影片中，谈判桌上的中国领导形象很有趣：戴眼镜的秘书样子的人物，眼睛往下看，一只手用铅笔下意识敲桌子，不知道想什么；领导模样的人物，两眼朝天，傲慢的拿着香烟——美国人观察的还挺仔细。这片子里很有意思的一点：也表现了志愿军的“人浪”---但是非常的契合历史，从远处看是一大片人海，拉近了细看人和人之间隔着老远，而且各有分工。远看是因为战斗阵型没有展开，战斗阵型不是摆好了才上，而是边跑边摆阵型，对比国内某些电影，这真是业界良心，这个打仗的节奏和命中率算是我看过最真实的了 全程也没有开挂主角。

如果说中国的朝鲜战争电影，是主流意识形态的宣言，韩国的朝鲜战争电影是骨肉相残的切肤之痛，那么，反观朝鲜战争的另一个重要参战国——美国，他们对于朝鲜战争的态度要“冷淡”得多，相比较让美国大放异彩的二战和撕开一代美国人伤口的越战，朝鲜战争这场对美国而言则是十分遥远（远在东北亚）、微不足道（特别是与二战相比）又难于理解（美国与朝鲜何干），而战争的平手结局也让自以为无敌的美国人尴尬难堪，于是，长期以来，朝鲜战争都被美国人选择性地“遗忘”了。朝鲜战争题材的美国电影十分有限，无论数量还是质量上都不足以与二战和越战相提并论。

美国朝鲜战争电影多集中在20世纪50年代，据不完全统计，从1951年的《钢盗》为肇始，一直到1959年创作的《猪排山》告一段落，在短短十年不到的时间之内，美国共拍摄了不少于12部的相关题材电影。其中具有代表性的影片有《独孤里桥之役》（1955），《战争中的男人》（1957）等。而在随后的60~80年代长达二十年的时间中，反映朝鲜战争的电影加起来也不超过5部。更让人费解的是，从80年代至今除了一部声名狼藉的《仁川》（1981）之外，就再没有任何一部相关题材的电影登上过大银幕。究其原因，60~70年代美国陷入越战泥潭中，规模浩大、影响深远的越战转移了美国人的注意力，如1970年的《陆军野战医院》，表面以朝鲜战争为背景，实则是对越南战争的影射。而此后，随着1979年中美正式建交，朝鲜战争题材的电影更是不约而同地双方“遗忘”。

《猪排山》是美国朝鲜战争电影中较具代表性的一部，影片导演是曾执导过经典反战片《西线无战事》（1930）的刘易斯·迈尔斯通，主演是因主演《罗马假日》是世界影迷熟知的格力高里·派克。故事讲述的是板门店谈判期间，美军为增加谈判桌筹码命令克莱蒙中尉率领他统帅的K连占领一处名为“猪排山”的高地，在猪排山被反复攻占、反复沦陷的过程，与之伴随的是士兵们的身心饱受摧残。影片中有一处美军高层的对白最能道出美国人对待这场战争的微妙态度：

我怀疑他们选择这里，只是因为此山一文不值，它的价值就在于它毫无价值。它们愿意为了毫无价值的东西送命。这就是他们想要知道的，我们是不是也和他们同样愿意白白送命呢？

“猪排山”是对朝鲜半岛的隐喻，“毫无价值”，便是美国对这场战争的态度，毫无价值的争夺，毫无价值的战争，这也照应了美国朝鲜战争电影为何这样少，因为它甚至没有被记忆的价值。

《猪排山》是一部有着反战潜质的电影，之所以反战，是它对士兵内心求生欲望的挣扎和对现实战争的残酷描绘，例如影片中黑人士兵富兰克林在面对战争时所体现出来的恐慌、对死亡的畏惧使他在战斗中行动迟缓，畏战情绪严重，常常有临战脱逃之举以至于他的上司克莱蒙中尉要派专人监督他的行踪。而这种行为丝毫没有打消他内心的厌战情绪，最终他甚至把枪口对准了自己的上级，并大声质问道：“坐十年牢？说得轻巧！坐十年牢为了什么？就因为我不想为朝鲜送死吗？！”而身为长官的克莱蒙中尉对他的问题也陷入了短暂的尴尬沉默中。

之所以是“潜质”，是它没能将这种反战思想贯穿到底，在本片的末尾，克莱蒙中尉的总结性旁白：＂猪排山守住了······胜利只不过是过眼烟云，而历史也只能停留瞬间，但是曾在那里战斗过的人们知道，他们所做的一切，和它真正的意义所在。正是他们所做的一切，才有了今天亿万人的自由生活。＂这种将战争的意义归结到使人民获得自由和幸福的处理方式，与影片之前所埋设下的对战争进行深刻反思的基调相去甚远，甚至有狗尾续貂之嫌，不得不令我们有充足的理由去审视导演在电影制作的过程中所受到的政治压力。

另外，影片当中还有一位“中国面孔”的出现给观众留下了深刻印象，一位油头粉面、说着一口流利英语的“中国”广播员，不断向美军输出厌战情绪，他的扮演者是一位日裔美国人， 乔治·柴田。

（节选自论文《血染锦绣三千里——中美韩“朝鲜战争电影”比较研究》，作者｜董晓帆》

2021.12.22

抗美援朝后期，志愿军的武器装备得到了极大的改善，而基础工业发达的美国也没闲着，无线电装备到排，每个普通士兵都穿上了防弹衣，这就意味着除非击中脑袋可以一枪毙命，打中四肢可以致伤，打中人身体面积最大的躯干，负伤或死亡的几率成倍减小，因此穿上了防弹衣的美军士兵伤亡率减少了许多，美军武器装备的奢华程度志愿军还是无法比拟的，但是，决定战争胜负的第一要素是人不是物，猪排山战斗就是个很好的例子。

前进到山脚下的美国大兵被志愿军突然开启的广播喇叭吓了一大跳，欢迎光临的演讲词更让他们听的目瞪口呆，心惊胆颤。山上的志愿军不仅准确的报出他们是K连的部队番号，还顺带介绍了他们的前任E连悲催的结局。至于煽情的部分真实生动，有理有据，只要是个智商健全的美国兵，不由你不信和思量，不得不说志愿军的宣传战先去了美军的士气，在“势”上先声夺人，占了优势。谁听了这让人忧伤的《信号灯》曲子，心里都会拔凉拔凉的沮丧到了极点。士兵富兰克林吓的直接趴地上装负伤躺平不起来了，丢了枪的士兵夹在队伍中溜溜哒哒仿佛是在漫步登山。

没有潜伏，没有偷袭，更没有迂回包抄，只有稀稀拉拉的炮火准备，偏偏又情报失误，说好已被炸毁清除的铁丝网赫然矗立在原地。就这么冒冒失失的“硬杠”，结果可想而知。铁丝网前美国士兵也采取用身体扑倒铁丝网的做法，似乎表现的也非常英勇，细一想理解了，穿着防弹衣的扑铁丝网总比被枪弹击中轻得多，起码不至于断胳膊断腿吧，迎接子弹的活还是留给后面的弟兄们吧。探照灯一亮，惊恐万状的美军士兵成了活靶子，这志愿军有点太先进了吧，半天才搞清楚，那是美军的探照灯，搞错了山头，整个一个乌龙事件。

白天，依靠强大的炮火，K连终于攻上猪排山阵地，可怕的事情发生了，负责侧翼的L连不知了去向，这样E连还要分兵去防守侧翼，正在着急，L连及时出现了，可惜只剩下12人。一声爆炸，又挂了俩，只剩下10个人了。志愿军和美军攻防转换，现在就看美军的防守能力和水平了。应该说这个时期志愿军的炮火也给美军造成了很大的杀伤，美军士兵防炮意识淡薄，一颗炮弹下来，欢聚胜利的美军士兵倒了一大片，居然怀疑是自己的炮兵误打误撞，幸亏指挥官克莱蒙撒了个谎才平息了士兵们的愤怒，不然让士兵们借机撂挑子不干走人就事大了。

好莱坞巨星格利高里·派克饰演的乔·克莱蒙中尉有声有色，可圈可点。整个战斗过程循序渐进，战斗场面没有过多渲染和修饰，朴实逼真。但是它不是一部反战片，而是一部与历史事实完全不符的贴金片。事实上，1957年4月17日那场战斗，是志愿军23军5连第三次反击石岘洞北山，在4连配合下，9分钟攻上山头，歼美军一个加强连。并在随后两天打敌反扑。在大量杀伤敌人有生力量后，18日撤出战斗。石岘洞北山，美军称之为猪排山。抗美援朝战争中，听说过美国兵打不赢的时候能跑不降，还没听说过弹尽粮绝还死战不降的，而且投降的美军士兵仕途不会受到多少负面影响，因此影片最后结尾美军的残兵败将没有任何理由死撑不降，缺乏理论和事实依据支撑。