南营洞1985

    剧情比较简单，就是民主人士被各种刑讯逼供。说是各种，可能在我们中国人记忆里，并不是很陌生。比如灌水、辣椒水、电刑。小时候就听奶奶说鬼子们这样干过，在现在的抗日剧，解放剧里也常见。
    但是，看这部片子，你会有深深的代入感，仿佛就是你在受刑；或者，至少，你就站在那个房间里看他受刑。那种痛苦到极限，绝望，恐惧，也许死在当时真的是一种解脱。虐心的氛围，压抑你不能呼吸。
    原来韩国人也这么暴虐，原来不止中国人，日本人，柬埔寨人。好像有点东方种族的通性。不知道西方人或者西方文明圈的人怎么样呢。
    我就想到了曼德拉，南非的民主斗士，在白人监狱度过了半生的一个黑人。他后来出了本自传，描述了那段经历（我没看过自传，看的别人对他自传的引用）。说他在监狱主要有2次冲突，第一次是，他刚到监狱，狱警让他们在操场跑圈，他带头不跑，因为他认为刚到就说啥是啥，以后监狱方会形成作威作福的习惯。
    还有一次，是他老婆到监狱看他，被狱警口头侮辱了，他愤怒的要打那个人，结果狱警害怕的退缩到屋子的角落。
    天哪！这是黑监狱吗。对于咱们的革命前辈们遭遇的苦难，真是天堂。都是人类，怎么悲悯心差距这么大呢。
    东方那些作恶的人怎么就能那么的突破底线的？他的内心是否还有一颗跳动的心？还是上辈子从其他物种转投人，没有进化完全的兽心呢？
    当然，这部电影是1985年的韩国。不知道人家现在怎么样了呢？还有没有当街殴死小贩的城管？或者，撞人在补八刀的司机呢？这些恶和剧里的行刑者一样，突破人类底线的恶。
    希望没有，希望整个世界都没有。任何时代，作为一个人，都要保留有称为一个人的底线，天在看，历史永在。
    

我们作为伟大的中国人民应该会体会到影片中时代的感受
同样的事情在20世纪不断的反复上演，极权政府对寻求自由的民众。
比如当下的埃及、土耳其、当年的玻利维亚，极权政府总会用经济腾飞作为自己施政的理由，当然，当他们倒台时，也会发现过度开发、阴阳账本、基础设施泡沫破裂以及之后的长期经济衰退。一出又一出戏，同样的剧本，同样的结局，但是极权政府的领导们就总是不相信自己会是下一个。

以上是题外话

本片的创新之处在于，他探讨了一个问题，也可以说不是政治问题而是人。很多我们中国人民的想法是，某件事是某个人，比如那些贪官污吏，那些保养二奶、开跑车的官二代，城管、拆迁办、警察、武警，都是他们的错，他们的造成了社会的或个别底层群众的不幸，这些人都是脑满肠肥、骄奢淫逸、无恶不作。
而本片的立意是，这些人都只是普通的人，他们和我们一样，打着领带、穿着西装、每天坐公交上下班，下班回家面对的是不讨喜的老婆和有各种问题的子女，或者在恋爱问题上找不到方向。只不过，你的工作是负责盯着电脑，他的工作是负责折磨你。
在此我可以举一个现实生活的例子：
各位伟大的中国民众，当你们去银行，没有带身份证，想大额取款的时候。当你的家人得了急病到医院不知道怎么办的时候，当你们看着中国移动把你的钱划给骗人的短信的时候。你们对你们面前的那些服务人员是怎么看的？
你们会把大多数的口水和愤怒倾斜在他们身上，你们会把整个社会的不公平和此刻自己的无助和屈辱发泄在他们身上，你们无论用尽何等方法都无法让他们去做那件本来很简单的事。此刻，你认为他们就是针对你，就是玩弄你。如果你的人际关系里有相关人等，你就不用受这样的罪了。这些人他们就是仗着自己的这么一点权力为非作歹。
可实际上呢，他们和你们一样，一样是这个体制的受害者，体制的奴隶。

《南营洞1985》

http://bbs.bianzhirensheng.com/thread-1313767-1-1.html

南营洞

1985



1980年5月18日，韩国湖南地区的光州市人民，在反对朴正熙军事独裁体制继承者全斗焕的斗争中，遭到十万韩国军队的血腥镇压，遇难者超过3000人。全斗焕从非军事区前线调回大量野战部队屠杀平民得到美国政府的批准（韩国军队的指挥权至今仍由美军驻韩司令部控制，相当数量的韩国民众因此不认为韩国是一个独立国家）。
——说明：湖南地区的积极评价占66.7%，比率最低。

 
《韩国“5.16军事政变”50周年》
——调查显示：逾八成韩国人积极评价朴正熙

　　1961年5月16日凌晨，韩国陆军少将朴正熙率领部下越过汉江，掌控了中央政府等主要机构。这就是所谓的“5.16军事政变”。在迎来5.16军事政变50周年之际，韩国政党学会和朝鲜日报社就韩国国民对前总统朴正熙的评价进行了调查。
    对于同时拥有经济增长之功和独裁之过的朴正熙，韩国国民中有82.6%的人认为“他对国家发展产生积极影响（42.9%认为产生很大影响，39.7%认为有所产生影响）”。而做出负面评价的只有13.1%(4.6%认为产生很大负面影响，8.5%认为产生一些负面影响)。特别值得一提的是，无论男女老少，也不分地区、职业、学历、收入和意识形态倾向，大部分人都对他给予积极评价。这种回答和学界形成鲜明对照，学界至今仍就工业化的功过、权威主义体制和独裁政治的弊端展开攻防战。
    支持民主劳动党的受访者中，有53.5%的人也积极评价朴正熙，自称是进步人士的受访者中有76.5%积极评价朴正熙。也就是说，在任何条件下，给予积极评价的人都超过一半。
　　除整体评价外，还具体划分了四个评价项目。有关“经济发展”的积极评价占92.1%，比率最高，其次是有关“国民意识变化”（66.6%）和“外交安保”（64.8%）的积极评价。但是，关于“政治民主化”问题，做出积极评价的人仅占38.3%，56.1%的人持否定态度。
　　据分析，韩国国民认为，虽然朴正熙体制的一个核心是“独裁”，但他在经济增长、国民意识改革和外交安保领域的发展等方面取得了更大成果，因此在整体上对其给予积极评价。对“政治民主化”做出负面评价(56.1%)的国民中有75.9%认为朴正熙体制对国家发展做出积极贡献，这一点证明了上述分析。
　　不仅在政治民主化，还在所有领域都对朴正熙给予积极评价的受访者占27.5%。他们大都是60岁以上的人、居住在大邱和庆北地区的人、大国家党支持者、高中以下学历者、低收入阶层和保守倾向者。除政治民主化之外在其他领域对其给予积极评价的受访者占20.9%，在总统候选人的支持率方面，这些人中的53.5%支持朴正熙的女儿、前大国家党代表朴槿惠，高于整体支持率(33.9%)。这说明，对朴正熙体制的支持影响了未来的政治选择。
　　从各地区对朴正熙体制的评价情况看，湖南地区的积极评价占66.7%，比率最低，其次是首尔（77.1%）、忠清地区（82.9%）、京畿和仁川（83.9%）。岭南地区和江原、济州地区给予积极评价的人超过90%。
　　Kim Yong-bok（韩国庆南大学教授）


1969年在韩国京釜高速公路首尔至乌山段开通仪式上，朴正熙将香槟酒洒在道路上。
（韩国《朝鲜日报》照片）


回顾：
韩国从1962年朴正熙开始第一个五年计划，用了35年的时间，从一个一穷二白，没有任何工业甚至电力的国家，发展到1996年人均国民收入达到12，000美元（按2006年的可比价格），并在1996年成功加入OECD这个发达国家经济组织，某种意思上标志着进入发达国家行列，完成了经济现代化的进程。
朴正熙为了便于统治和建设一个工业化强国，在任期间向韩国人疯狂灌输民粹“爱国”主义思想。因为这一套路非常好用，其后接任的两任军人总统一直沿袭，所以韩国人在“爱国主义”和“民族优越感”上的任何过激的态度和行为，都不值得大惊小怪。

来自韩国中央银行网站http://eng.bok.or.kr的数据（截至2005年末）显示了上行与加速上行的GNI趋势。


被本片“震撼”了的普通国民，他们总是被很多东西震撼，却从来不愿意好好学习。
一个外面的浪头来了，就洗一次脸，再来一次，就再洗一次，洗来洗去，不愿意上岸，不愿意躲避浪头，更不愿意擦干，似乎，留着些外面的咸湿，比较时尚。