无尽
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
平凡的一天，名叫扎克利和伊森的小男孩在某公园内发生争执，前者用棍子将后者的嘴打破。这起不大不小的儿童纠纷，将两对本没有任何交集的夫妇拉到了一起。经营小百货商店的麦克·朗斯特里特（约翰·C·赖利 John C Reilly 饰）与身为作家的潘妮洛普（朱迪·福斯特 Jodie Foster 饰）是伊森的父母，他们在家中迎来扎克利的父母——律师艾伦·考温（克里斯托弗·沃尔兹 Christoph Waltz 饰）以及投资经纪人南希（凯特·温斯莱特 KateWinslet 饰）——的拜访。他们就孩子的伤害事件协商、讨论、争执、冷嘲热讽、旁敲侧击，时而强作欢颜，时而面露不快，可是又不得不面对面度过这难熬与痛苦的一天…… 本片荣获2011年波士顿影评人奖最佳群戏奖、2011年威尼斯电影节小金狮奖。幽灵螳螂2突变艾达·雷德大饭店传奇女子格斗蒂姆·罗宾逊短剧：还不快走第三季话说山海除暴安良202411时下方的恶魔鬼啊鬼啊北平以北手机不是爹永生之书之白房间河畔须臾我的反派男友诡影迷情欲罢不能第五季龙城谜案多余的恩典鬼马神偷1982雪国列车(剧版) 第一季来无影去无踪偷心女盗心灵之地第十五季武林外传[电影版]我们的歌第五季性向是流动的蝙蝠侠大战急冻人反派初始化三角德州风云之我是一条鱼何必有我?吸血鬼生活2014密战2017最美中轴线第二季穿锅猎手
长篇影评
1 ) 中产阶级审慎的杀戮
在这出准独幕剧中，波兰斯基回归了一种原始的戏剧形式：
试想把两个/对价值观迥异的人（们）一起关进一屋，会有什么好戏可看？
作为故事发生的封闭空间的出口，通向电梯的走廊的场景起到了情节分段的作用。
主要人物在这里两进两出，观众的弦刚松下又绷紧。每次双方都是走到了电梯口，又生出新的矛盾，把矛盾推向新高。
表面上看，每次都是老好人迈克尔为挽回局面而提出喝点咖啡小酒，而艾伦又没心没肺地接受好意，才使得故事继续，而实际上是双方的中产阶级理性才让价值观的战争得以维持。
2 ) 比“公平”更脆弱的
P的职业是作家，我第一次坐直了身子。女作家和一个人高马大、婆婆妈妈、喜欢带孩子的男人处一室，有意思。这组搭配表面的违和感，立即被生活化的合理性扫除了。一个有智识的女人找一个无欺无才的男人，make sense。更大的合理性还在于，本来一眼望去是两个不平衡的家庭，律师组合至少属于社会中上阶层家庭，推销员和家庭主妇当属中下。但P以一个女作家和美式劳工形象男人的结合，立马获得了某种政治正确。你可以推断这种选择里含有一些纯属智识上的、理想化的判断。事实也证实，P是有明显思想左倾的女知识分子（关注非洲军政府屠杀问题），而且他们生活在纽约，更容易掉入东海岸左翼知识分子的思维巢臼：即是对推销员、劳工这一自食其力者阶层抱有理想化的观念。
片子发展到双方家庭为对方该怎么教育、制约自己的孩子，这种视角展开得更加裕如。P家要是投票，显然是投民主党的，以A家的身份和地位，他们投共和党票的可能性大得多。在面对一个"manic“儿子的态度上，这一点更加显然。这难道不是对美国民对政府在海外用兵态度的一个隐喻么？一桩真正的丑闻从A的手机里走漏风声，和眼前待解决的冲突相隔离。但在一个社会资源处于弱势的家庭，仍可以在某种程度上介入它。一面是P抠字眼的道德感，另一面是她老公几乎纯属spontaneous的反应。对于A的问题药物，他只需出于切身的实用考虑拒绝它；对于A的儿子的恶行，他也满足于接受一个表面化的道歉（至于他老婆P孜孜苛求于道歉/负罪中蕴含的普泛的公义，他并不那么在意）。
在这样一个狭小空间里，展开的社会政治光谱上，P的家庭，不管是道义上还是实质上归于传统的左翼关切范围，似乎都是更易博得同情的。但两人的分歧也就埋在这里。抓两个细节，一束茶几上的郁金香，是P老公特意弄来的，粉饰一种和高于自己的族类坐上桌面的”平等“。P和A的老婆，偶然中一起翻看茶几上常摆的弗兰西斯-培根画册。那是一个倍受后现代解构话语欢迎的作者（可以看出女主人P的底子），而其作品则进入社会上层玩票的高价流通圈子。两个讽喻的记号，教科书般地并置着。
Nancy突然前奏性地吐了一身一地。两对夫妻得以短暂地分处两室。P和老公拿A唤老婆的肉麻昵称Doodle调笑，被抓了个包。想不到两人突然变得底气不足，旁观者情绪就此开始向另一边倾斜。你发现，首先，在P家内部存在着长期”言论压制”（她老公打开酒瓶，那副孬样就在抱怨中变本加厉）；其次，P的自我道德纯洁感是和对小罪恶的低容忍度相联的（再回想到片子开头，P从儿子同学嘴里诓取事实的小flaw）；最可气人的，是P对老公酒后道德虚无主义言论的猝不及防。当然，这种气人更是气自己，倒还不在于左翼理想主义的幼稚仍有近于体感的诱惑力，而是你分明可以从这个片子嗅出对"公平“云云的道德期待里的势利。如果你在观影过程中，经过像我这一番内心倒戈的话。
在这个关头，A接过话茬，他反而用蒙昧主义去取消这种道德虚无感。非洲丛林中的杀戮之神，一个人类学的段子，居然在一部室内剧里逼到吐点。“我们都是贱人”，轮番地自贱和他贱，奔向高潮的狂途末路。这倒是很符合波兰斯基这个在“被告-法官”的身份里两面逢源的家伙的自我和解。
这样分析下来，片子好像就无趣了一大截。编剧是犹太人，金牛座，1968年还是个十岁的小女孩，凡出手的戏剧均获法、英两国的最高奖，最近的一本书是跟随萨科奇一年的纪实作品。如果她的作品里仍有一副法国左翼知识分子近五十年里彷徨于无地的样子，那好像也没什么奇怪。
3 ) 。
（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）
（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）
（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）
（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）
（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）
4 ) 《杀戮》
人与人之间最鲜明的区别就是思想上的差异，我们永远不能掌控或改变别人的想法，所以才会有停不了的战争。
精彩绝伦的七十分钟短剧，四位影帝级主角代表了当下最典型的四种人，波兰斯基的剧本和台词把控功力超群，精辟到让人一秒钟也不愿放过。
中产阶级们的面子功夫看上去显得那么虚假，一开始情绪还能靠理性控制，几杯酒下肚，文明不复存在，人性野蛮的一面毕现。
但那些以文明自导的人啊，以为一味的造就和忍让就是所谓的尊重，并以此来包装自己那并不真是的假想，于是，内心真实的爆发下，看似文明的且坚实的面具就此崩裂，現出最真实的原形……殊不知，若真的懂得尊重，造就和忍让便是最自然而然的一笑而过！
5 ) 以小见大，精彩绝伦
《杀戮》除了导演游刃有余、成竹在胸的调度，更是仰赖了四位主角的精彩演绎。朱迪·福斯特，凯特·温丝莱特，克里斯托弗·瓦尔兹，约翰·C·赖利，根本看看名字就能想象到他们之间的火花四溅。两位男主角性格差异较大，各有千秋，克里斯托弗即使饰演律师也带着些“无耻混蛋”的阴狠。朱迪和凯特有美国中产妇女的共性，表演上难免有飚戏之嫌，朱迪偏执，凯特虚伪，难得二位性格细微处把握的也很好。《杀戮》是由法国、德国、波兰、西班牙联合制片的79分钟喜剧影片，该片由罗曼·波兰斯基执导，朱迪·福斯特、凯特·温丝莱特、克里斯托弗·沃尔兹、约翰·C·赖利等主演，于2011年9月1日在意大利上映。 该片讲述了纽约布鲁克林区的两对家长由于孩子打架而见面，随后发生争执的故事。语言的交锋中，涉及话题包罗万象，从家庭教育到人生观、夫妻感情男女关系，但是都逃不脱悲观绝望的方向，话题看似无机的被提起，实则丝丝相扣，与情绪节奏配合的恰到好处，全然不是随便编排的。
6 ) 实在界的入侵与波兰斯基的嘲弄
从齐泽克的意义上讲，波兰斯基就是遭遇过“实在界的入侵”的人——无论是曼森家族杀人案还是其后的性侵事件——其坎坷起伏的人生轨迹正如一次次“创伤性回归”，破坏颠覆又浸入支撑着他的象征秩序与符号宇宙。
这是一部发生在室内空间的高密度电影。所谓密度之高，就在于在这仅八十多分钟的时间里，电影内容充满了各种极具矛盾与张力符号性象征（且是以影片中的四位主要人物为象征载体的），同时在情节推进过程中，各个象征的势力阵营归属又几度发生转换甚至“洗牌”。最终呈现出了极具辩证性的局面：一方面是错综复杂的符号网络；另一方面，其错综复杂就意味着其脆弱不堪。
首先从符号性象征来讲，在《杀戮》所呈现的西方中产阶级的背景之下，波兰斯基对四种符号性象征逐步予以展开并进行解构：
首先，作为精英阶层代表的律师，实则是一刻也离不开手机的现代资本奴隶，在逐利的流动表层深处——也就是在价值层面上——却陷入了深深的虚无主义，毫无崇高与庄重可言；
然后，律师的妻子，那位兼顾着事业与家庭的成熟女性，其表面四处周旋且对妥善解决问题满是诚意，然而其内心深处却从来没有正视过问题并尝试诚恳地认识对错，一而往之的只是虚伪的和谐面具，面具之下便是再也抑制掩盖不住的最不体面的肉体与精神龌龊；
再者，富有人道主义精神、关心达尔富尔大屠杀的女作家，却惯常于站在道德制高点，以西方惯有的普遍主义思想道德性地、怀有优越感地去强迫他者，接受自己的“伪崇高”原则。讽刺的是，如此关心遥远地方的人，却做不到对身边的人予以宽容，更做不到以此来约束自己；
最后，女作家的老公，那个老是一幅乐呵呵模样的男商人，则代表了小市民们享乐主义的普遍姿态。在自得其乐的同时又时刻不忘自己狭隘可怜的自尊心，其捍卫方式也是某种粗暴的抗拒与低陋的“幽默稀释”。
至于在这一斗争进程中，各个符号性象征进行了数次势力阵营的变换，乃至几度洗牌：从最开始的家庭符号秩序，演进到观念符号秩序，后变为性别符号秩序，最后完全破解掉。我们目睹了象征势力不断离合、符号秩序不断重组的过程，而这一过程的最终结果便是：整个符号秩序倒塌了，象征界最后在那座房间中不复存在。余下的全是实在界的“原质”，即“一小块的实在界”——两个男孩的打斗。后续一切皆触发于这一原质之上。
这一切当然非常极具讽刺意义。“杀戮”乃是一种彻底的破坏符号秩序、创伤象征宇宙中的符号性个体的实在界方式。同时，“杀戮”也是波兰斯基对现代人类文明的道貌岸然的一次活生生的剥开。
最后，波兰斯基把希望投给了电影结尾：在公园里重归于好的两个小男孩，便是对成人世界的家长视角与社会符号予以最无情的嘲讽。而对小男孩的拍摄始终使用远景，对成年父母的拍摄始终是中景，也通过这样的对比距离暗示并提醒着每一个观众：我们正在靠近哪一边。（靠近被嘲讽的象征，远离作为原质的实在。）
这种片里才能体现演员的伟大之处
西方历史结束于威士忌
Trivia一则：这部片的舞台剧08年在伦敦由拉尔夫费因斯主演，然后这戏最早的英译者是Christopher Hampton、也就是去年威尼斯另一竞赛片Dangerous Method的剧作者——巧的是DM的原作"The Talking Cure"03年在伦敦首演也是拉叔主演的。
中产阶级们的面子功夫看上去显得那么虚假，一开始情绪还能靠理性控制，几杯酒下肚，文明不复存在，人性野蛮的一面毕现。四位演技派贡献了今年最精彩的飚戏，但是每个人还是以往给人的印象，没有新鲜的突破，就像演了一场话剧。波兰斯基的场面调度和剧本的强悍让人叹服，四个字：精彩绝伦！★★★★★
我不知道这个沉闷的破B电影为什么有那么多人推崇，反正我强迫着自己看了1/3，发现确实没什么笑点，果断删除。
文明，以及文明的虚伪；沟通，以及沟通的障碍。阵容很豪华，结局很讽刺。又一部局限在小空间里的话痨电影，四个主演狂飙演技。
除了卡司强大，其他都远不如1994年的《死亡与少女》，要知道，他是波兰斯基，不是其他小破导演，交出这样的作品，真没啥
精彩绝伦的七十分钟短剧，四位影帝级主角代表了当下最典型的四种人，波兰斯基的剧本和台词把控功力超群，精辟到让人一秒钟也不愿放过。在一件又一件小事的刺激下，“文明”的人皮伪装被撕破，兽性毕露之后的每句对话都犀利、酸讽，使这场“言语间”的杀戮一步步升级最后结尾神来一反转，完美！
我发誓我下辈子也难写出酱紫的剧本，成精了的福斯特和温丝莱特对飚，我神波兰斯基随便在监狱里剪一剪，一群成了精的人在一个房间里随便舞弄一下，也足可以惊世了。然而好吧我承认，密集的对话中，有四成的对白是猜的……囧
短小精悍的室内剧，如此话痨的曾一度让我不认为这像波兰斯基出品，到十分伍迪·艾伦。改编自拿过托尼奖的戏剧，剧本优秀自不用说，成了精的几位演员在一起飚戏甚是精彩，全片都在一个房间里进行却没有丝毫冷场，包袱一个接一个，字字珠玑，干净利落，酣畅淋漓。★★★★
成人的世界真复杂，一个人的成长其实就是在增长自己的兽性，并学会将自己的兽性隐藏，文明始终伴随着野蛮，世界注定无法实现真正的和平，再小的事件也会有硝烟的产生。四人对戏实在精妙绝伦。
完全靠对话来推进情节。刚开始以家庭为利益公共体，一度又以性别划分，还有社会等级的微妙情绪……很丰富。
昆汀·塔伦蒂诺的好基友的声线真是标志性……标题太具欺诈性、总以为这出舞台剧闹到最后会搞条人命出来但居然什么也没发生
特别精彩！台词剧本加表演功力深厚，四人从文明伪装到歇斯底里，一路演技飚飞。观众笑场N次，四人表演皆很棒，让我想起《虐童疑云》的互飚演技，此外不得不说下温丝莱特那惊天地泣鬼神的一呕，超越小月月五千米，光这一呕就可以考虑再拍个3D版加强视效哈哈。
以前看波兰斯基自传上说“我十八岁以前一直十分可怜地以为自己是手淫的发明人”，笑到打滚，结果直到现在一看到他的名字，我的第一反应还是“手淫的发明人来了”…=..=
带有强烈舞台剧风格的小品，剧作没什么新意，也谈不上什么戏剧张力，不过单看四大腕飙戏也还蛮有意思，只是到最后十几分钟就过于无聊了。PS:福斯特这次的表演也有点过火。
煎熬。就是部叨逼叨对舞台剧吧。（看片前看评分这么高，还是喜剧，导演卡司如此大牌，想必可以一看。于是叫了老乡一起，看到一半人家要离开啊，硬是我强拉着坚持看完，看完就郁闷了，这什么剧情啊，出门都那么墨迹，一杯咖啡，进屋又退，从头到尾，来来回回，老乡流泪，从此我挑片再也不陪⋯）
泡过水的手机完好无损，被遗弃的仓鼠活着滋润，打了架的孩子嬉闹如初～原来，我们越上心的小事，越不把我们当回事。生活中的鸡毛蒜皮，概莫如此。
貌似是第一次看这种单一场景的话痨电影没觉得特别闷困=_=
噗哈哈哈~，凯特的当桌爆吐，和那只浸水之后依然阴魂不死，在铜盘里吱吱震动着、蹦跶着的手机，是整个片子的点睛之笔。生活与婚姻与关系，皆像一只吃剩的派，令人作呕，又无可改变。个人尤其喜欢这种封闭空间里一群人围坐话唠的戏，只是这次不是伍迪艾伦，换了波兰斯基。