彩蛋:
Doreen一开始去社区投诉需要空气通风好点的房子时,处理这个事情的是之前火线里那个最后走上正道的黑人小子。而在火线里最后他的职业我记得就是社区公务员。
Relocation education那个负责人也是火线里警局那个隐藏大佬。跟不靠谱白人阿飞生好几个孩子的Bille的妈妈好像也是火线里一个角色的演员。
男主失败原因总结:
太直,孩子气,不圆滑也不会维系关系。的确不适合当大领导,推进这个住房项目也是迫于财政压力而不是真的解决有色人种住房的实际问题。
然而这些都不是最重要的,最重要的是他各方面都很一般,竟然能有Nay这样的一见钟情,结果还不好好珍惜赶紧跟人家结婚…
我要是他,我觉得有Nay在身边就是世界上最幸福的男人了,还要啥市长?!
这部迷你剧的英文名叫做Show Me a Hero,副标题是:How does a politican know he's doing the right thing?We make him pay.(一个政客如何知道自己是否在做正确的事?我们让他付出代价.)
1.当选市长
这部剧是以男主角Nick Wasicsko的角度进行叙事的,连任6届的前市长要参加换届选举,找到小白Nick Wasicsko作为他的竞选对手,因为觉得他并没有什么希望可以选上,但是比较戏剧性的是,这个年轻的Nick 因为在公屋计划上支持白人市民,反对政府建廉价房,而获得了大多数市民的支持,从而当选了市长,他站在了大多数的立场上,可以说是非常幸运。
2.公屋风云
在当选市长后,他履行了当选前的承诺,为公屋计划起诉政府,反对为黑人建造廉价房,因为黑人入住后会给中产阶级白人社区带来毒品,治安,贫富分化等等问题。但是上诉失败了,政府坚持要造廉价房,如果杨克斯市与美国政府对抗,就会面临巨额罚款,市政破产,政客入狱等问题。在这样的压力下,Nick调转枪头,从反对建造公屋的白人斗士,变成了支持建造公屋的“弱势群体拥护者”。经过几番投票选举,最终公屋计划通过,廉价房开始建造,保全了杨克斯政府的利益,保全了美国政府的利益,同时维护了黑人的利益,但是白人市民对Nick非常不满,朝他脸上吐口水。
在整个公屋起诉,投票过程中,Nick始终站在政府一边,当然如果他不这样做,杨克斯市确实会面临破产,破产后依然要建造公屋,Nick看到了这点,所以选择放弃与政府斗争,站在“黑人”那边建造廉价房。但其实他所做的一切,都与“黑人”无关,只与他自身的政治前途有关,因为他从来没有近距离接触过黑人,并不关心他们的疾苦,他只想住在山顶上,站在政治巅峰上。
3.英雄奖章
两年换届选举后,Nick落选,因为白人觉得他并没有为他们争取利益,此时美国政府却为他提名了“最具勇气奖”,让他觉得自己是个“英雄”,这是国家让他成为“英雄”,但实际上他从来都不是。提名后他重新获得了勇气要去参选,但是别人告诉他老百姓现在最不愿意看到的就是他的脸,他去竞选市长不会成功,于是他为了自己的利益最大化,转而去竞选议员,美其名曰自己是“放弃了竞选市长”,才会让新一任市长当选,但事实是,他即便是参选议员,也只是险胜,他在白人市民心中并不是什么英雄。
当议员过程中他发现自己过于年轻,根本斗不过资格老的政客,别人也并没有把他当回事,于是他又和他的好友抢饭碗要去竞选法官,这整个过程中,他都表现的很懦弱。
4.幻想破灭
在竞选法官的过程中,因为害怕自己票数不够,Nick去找已经住进廉价房的黑人,他觉得是因为自己当市长期间为“黑人谋求利益”,他们才有廉价房住,这些既得利益的黑人,应该会记得他,把他当成英雄,可实际上,大多数黑人并不认识他,因为从故事开始到现在,这是Nick第一次真正与黑人老百姓接触,别人不会感激他是情理之中。
在所有一切政治努力都失败之后,Nick觉得自己一无所有,于是来到父亲墓前,饮弹自尽,其实自杀也并没有让他成为英雄,所有的一切都只是出于他为了掩盖自己政治上无能而生出来的幻想。
How does a politican know he's doing the right thing?We make him pay.
(一个政客如何知道自己是否在做正确的事?我们让他付出代价.)
Who Made the Hero ?The Goverment do.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------分割线
在整部电视剧的导向性上,我觉得导演还是有点纠结,虽然是历史题材改编,他依然觉得这个悲剧英雄是带有“英雄”性质的。如果换成伊斯特伍德来导,会更干脆,所以类似探讨英雄与政府题材来说,这部电视剧在思考的深度上是不如《美国狙击手》的。
真的好羡慕这种生活,市民可以表达自己的观点。 可以反对政府的决策。可以选举一个市长,可以反对一个市长。市长不是一种权利,而是要服务大众。 民主和民意,人人可以发表自己的看法。
这种社会 在中 国永远没有可能出现。。一个连言论自由都没有 ,连反对的声音都不能说,连网络都不敢开放,连历史都不敢说真话的 ,整天活在墙里面的生活。 整天意淫着反 日的人们,日 本让你们买不起房,生不起病,上不起学,吃不起饭了吗?听到一句话,当年如果 不 内 战,我们就是现在的 台 湾 ,如果不 反 日 ,我们就是亚洲的澳大利亚。。
我发这些不会被删吧
。
。
。
。
。
。
对于一个联邦制民主国家,有一个潜藏数百年却又不时显现、甚至触发全国性危机的问题,那就是地方政府该听谁的?从美国建国至内战前与奴隶制问题纠葛在一起的州权问题,到内战后围绕第十四修正案“平等保护条款”所发生的一系列宪法案件,政治家们一直纠结于如何平衡地方与中央利益的问题。
本剧以司法部/NAACP对扬克斯市政府的胜诉为开端,直接向地方政客摆出了问题:服从联邦法院的裁决吗?如果服从,则将违背本地民意——扬克斯市80%居民为白人,而那200套公屋的住户,绝大部分都将分配给黑人/拉丁裔;在选举年作出违背民意的事情,结局不言而喻——准备服从的市长Angelo Martinelli和其他持支持态度的市议员基本被选民赶下台,而那些打着“抗争到底”旗号的政客(包括本剧的主人公Nick Wasicsko)纷纷上台。然而不服从呢?等待着这些政客的是毫无胜算希望的上诉,以及联邦法院对市政府严苛的罚款,仅仅22天就足以把扬克斯市政府罚到破产。
手中握有选票的选民觉得自己胜券在握、掌控一切(至少是本地的一切)。在公屋议案的听证会上,一位愤怒的居民向议员们发出了威胁:我们会搞清楚你们达成了什么协议,我想你们会后悔当初步入政坛的,好好享受剩下两年任期吧!(第二集)可是,他们不能阻止联邦法院强制修建公屋的判决、不能阻止联邦的罚款、不能阻止工地施工、不能阻止居民入住……在中央政府面前,实际上他们什么也控制不了,所以从Martinelli、Nick到死硬反对公屋的Hank Spallone,一个个高喊口号、引得民众欢呼的政客登上市长宝座,但在现实的财政压力面前,又都纷纷背弃选举承诺,偷偷选择服从。
对于熟悉《火线》的人来说,这样的结局似曾相识——尽管是以相反的方式。
公地悲剧
Mary Dorman:为什么不告诉大家你也觉得这个判决是错的?至少让大家知道你的态度。
Nick Wasicsko:因为一个领袖不应该做这样的事情。一个领袖应该领导人民,这正是我现在做的。
说到这里,其实政客们倒还是有些“良知”的,因为他们还算有些责任感——当他们意识到自己的所作所为将导致市政府破产,还是选择向中央妥协;然而,市民们可不会关心市政府是否会破产,他们只关心公屋会不会影响当地治安、影响自己房产的价格。讽刺的是,当市政府为了迁就选民意见而承受严苛罚款、财政濒临崩溃之际,市民们却又会抱怨政府的服务不到位:
在市议会否决了公屋实施方案、联邦法院正式实施罚款后,为了尽力维持政府日常运作及关键的公共服务,市政府不得不关闭了图书馆。记者采访到一位群众:市长在公屋问题上不听群众意见已经很让我们恼火了,如今他还要关掉我们的图书馆?在办公室看到这番采访的Nick不禁怒火中烧:你威胁要裁减600个公务员,他们连眼都不眨;你说市政府快要破产了,鬼才理你;等你说要关图书馆和老年中心了?呵呵。(第三集)
这位接受采访的市民该扪心自问,导致市政府被罚款罚到快破产的,又是谁呢?普通民众这种“not in my backyard”的心态,导致了公地悲剧发生。人人只想自己的好处,却从不关心整体公共利益;人人只觉得自己的权益天经地义,却忘记了自己在共同体中所应承担的责任。州政府派来的紧急财政专员、州务卿Gail Shaffer在宣布裁员紧缩计划时,顺带对政客及普通选民们一番“说教”(第三集):
你们要对自己、以及自己城市的未来负责,以理性的方式向把你们带到这番境地的、也是你们自己选出来的四名议员表达担忧。如果市议会依旧不停止藐视法庭的行为,那么公共服务将必然停止。你打911,警察不会接;你家着火了,消防员也不会来;垃圾满街都是,也不会有人来清理;老年中心会停运、你家也很快就没有自来水了。问题是,你们能理性地接受这些后果吗?这些后果正是源于市议会拒绝执行法院的判决。
恐惧的政治
莫把选票错当成爱。
(You can’t confuse votes with love.)
——Vinni Restiano
Simon在几次访谈里都提到了一个问题:当今的政治是由恐惧所驱动的。不同的团体基于不同类型的恐惧而提出各自的agenda,他们不想要让这个世界更好,而只是想要排斥那些他们所恐惧的人与事物。为什么扬克斯的一些居民要激烈反对公屋计划?因为他们觉得那些传统高层公屋乃是藏污纳垢之地,犯罪率高企,充斥着强奸谋杀、盗窃抢劫、毒品交易,一旦把这些居住于此的黑人/拉丁裔居民引入白人所居住的地区,就会把这些糟糕的东西都带过来。用反公屋计划的民间领袖之一Mary Dorman的说法:“这些人,他们的生活方式和我们不一样,他们想要的不是我们想要的。”(第二集)。
这种恐惧的理由是否合理,随后再谈。这种恐惧会达到什么程度?剧中已经充分的展示了:每次市议会开会讨论公屋议案时议会内外的那些高喊口号、破口大骂的群众,疯狂围攻Nick与妻子汽车的暴徒、邮寄子弹人身威胁。恐惧的威力如此巨大,以至于一旦可以被控制、利用,某些人就可以获得巨大利益:反公屋的议员Spallone用耸人听闻的话语、精心挑选的图片,营造、强化群众对公屋计划的恐惧与厌恶,火上浇油的同时,也把这些怒火变成自己的政治资本。甚至是Nick自己,当初也正是利用了普通群众对公屋计划的恐惧、把自己塑造成反公屋斗士,才当选市长。
群众被恐惧驱使,政客也是如此。第二、三两集,市议会内外围绕着是否批准公屋议案的斗争达到最激烈阶段,Chema和Longo两个议员摇摆不定,虽然他们明知抵抗中央命令毫无前途,但他们同样害怕自己会被选下台、被选民指着鼻子痛骂。讽刺的是,要让他们克服自己的恐惧、做出正确选择,也需要依靠恐惧:在第一集,时任市长Martinelli企图要求各个议员与他联署议案批准公屋计划,有人害怕被选民指责,不敢联署;Vinni Restiano(Nick早期的政治盟友)便施加恐吓:如果你不联署,到时我们就给你的选区多安置几间公屋。
如果说民众的恐惧多少还建立一些抽象的意识形态、种族理论基础之上,那政客的恐惧,纯粹是基于现实的名与利。Nick初登市长宝座时,盟友Vinni却第一次品尝了落选的滋味。离开政坛的Vinni只能在照相馆打工,更让她失落的是,再也没有人打电话求她办事、再也没有记者找她采访;她的生命仿佛缺少了一大块。在政坛呼风唤雨的感觉“让人上瘾”。Vinni在野时向Nick袒露的这些心声,却在数年后预示了Nick自己的悲剧。
说到基于恐惧的政治运动,近半个世纪以来最为成功的,其实就是伊斯兰极端主义和美国的新保守主义。几年前纪录片导演Adam Curtis拍摄的《噩梦的力量》对此作了一段经典阐述:“在过,政治家向我们保证创造一个更美好的世界。他们的道路各不相同,但都建立在对未来的乐观态度之上。这些梦想一一失败,今日的人们已经对意识形态失了信念。政治家渐渐变成了仅仅是公共生活的管理者。但现在他们发现了恢复昔日权力与权威的新角色。政治家不再提供梦想,他们现在向我们保证:让我们远离噩梦。”——从本剧中,我们依稀能看到包裹在“远离噩梦”之下的一个个政治野心。
住房规划:技术与政治
我们准备要建这些房子了。法官和议会投票的结果都印证了这点。但我想问,你们真的希望这个公屋项目成功吗?
——Oscar Newman
联邦法院强推的这个公屋项目,由一位叫Oscar Newman的住房规划专家设计。这位专家有着宏伟的目标,接手这个项目时,心里已经有了一个完整理论,而这个理论将会对公屋建设思想带来革命性的变化。
1996年,联邦政府的住房与城市发展部(Department of Housing and Urban Development,也就是剧中经常提及的HUD)出版了一本小册子“Creating Defensible Space”(http://www.huduser.org/publications/pdf/def.pdf),作者就是Oscar Newman。在看完本剧后我也稍微浏览了一下这本小册子,发现册子中所包含的部分内容,正是剧中Newman理论的阐述。
“Show me a hero, and I’ll write you a tragedy (给我一个英雄,还你一出悲剧)” --- F. Scott Fitzgerald
HBO现在的出品基本是质量的最高保证了。这次3晚6集的迷你剧Show Me a Hero,请出当年也是在HBO制作了大名鼎鼎的The Wire的制作人David Simon,由沉默了一段时间的Paul Haggis执导 (2004年奥斯卡最佳影片Crash的导演及编剧,2005年最佳影片Million Dollar Baby的编剧,以及在我看来007史上最好的一部Casino Royale的编剧),配上日渐得到认可的超级演技派Oscar Isaac主演(曾经出演过Inside Llewyn Davis/A Most Violent Year/Ex Machina,都是上佳的作品)。可以说看到这个阵容之后,我就已经知道这部剧质量必定很高。
主线故事跨越80和90年代,讲述由Oscar Isaac主演的政界新星Nick Wasicsko的故事,以及他在任时成功推动的低收入住宅政策给社区带来的影响。副线故事穿插着社会上受到这个政策影响的不同阶级的人的故事,包括长期生活在黑人贫困住宅区的Doreen,Norma,Billie,Carman,以及住在白人区极其反对低收入住宅政策的Mary Dorman。
很难说这种主要围绕着政治斗争的剧本是否适合Paul Haggis,但是由于涉及到种族主义以及多线故事穿插,6集下来或多或少可以看到当年Crash的影子(当然编剧可能并无意为之)。整个剧的推进十分缓慢,甚至可以说我现在刚看完最后两集,前面四集的副线剧情已经忘不少了。
但是主线剧情因为Oscar Isaac恰到好处的表演令人印象深刻。实际上整个剧情很简单明了,政治新星的升起,突破重重阻难通过政策,因为选民的不理解而无奈下台,试图东山再起,却因为政界的黑暗迫害无奈自杀。这么简单明了的剧情,却在每一个环节都联系上了Show me a hero的主题。但是就像影评开始本剧题目的出处一样,在每一步展示出英雄的一面,必然的结局就是在每一步还你一出悲剧。
导演反复把Wasicsko在墓地自尽前的挣扎片段放在每晚的放映之中。我很庆幸没有提前去查到底Wasicsko的最终命运如何,因为剧终他突如其来但又可以预测的自杀实在是给了我很大的震撼。到底Wasicsko的悲剧是什么?是他意想不到地成为了美国最年轻的市长?是他一开始并没有真正发自内心支持政策,但迫于无奈只能违反民意支持通过?是他得罪了民意无法连任,因而感到万分空虚与失落?是他在极度空虚失落的时候,被一纸提名重燃热情,决定重回政界?是他无法对抗政界的黑暗,最后只能饮恨自杀?
其实都不是。Wasicsko最大的悲剧,仅仅是他希望他对社区的贡献,能够得到大家的认可,能够被历史铭记。在最后一晚的放映里,有两幕真的让我印象深刻。
一是他冒雨参加抽签大会。西装笔挺的他在低收入人群之中显得格格不入,而随着抽签深入,他坐下来鼓掌的原因也越发明显。他真正关心的并不是到底哪些人能幸运地抽到廉价住房,或许他也会关心吧?但是他真正的目的,无非是希望身边的人能发现他就是那个把廉价房带到现实的人。他无非就是希望旁边的人跟他说一声谢谢,哪怕仅仅是一声谢谢,也可能在最后帮他渡过心理的难关。但是悲剧注定了他只能低头离场,没有任何人知道这个年轻人就是当年的市长。
二是他去低收入房挨家挨户敲门问情况,希望确认一下自己当初虽然被选民唾弃但为了低收入人群而作出的努力是值得的。最后却被意味深长地回了一句 “I could ask you the same thing”。
实际上,我感觉本剧想讨论的东西有很多很多,真的无法一一讨论。Mary Dorman虽然一开始是剧中最反对低收入房屋政策的,最后却成为为了让低收入人群融入社区而最努力的人;Doreen虽然在中段误入歧途沾上毒瘾,但是在家人以及命运的帮助下还是能走出来好好生活;Norma是全剧中看起来最淡定自若的人,却在全剧最后不肯在充斥着白人的餐馆就餐;Billie一路无法为自己好好打算,最后也只能为自己前面的无知付出代价;至于Carman,当她靠着不断的努力,终于住进漂亮的新屋,拿出那套封存已久的餐具时,大概是全剧最让人开心满意的时刻吧?只能说,每个人一步一步走来,真的都不容易。
这个也可能就是本剧想讨论的其中一个主题吧?大概就是,高高在上尔虞我诈的政界人物,虽然有Wasicsko这种志向远大的人希望光明磊落地为社会做点贡献,多数还是因为这样那样的原因而没有起到什么作用。而真正能一点一点改变社会的,恐怕只有社会底层一步一步走来的人了。
Show me a hero, and I’ll write you a tragedy.
这部剧的娱乐性或许稍嫌不够,但现实性几乎是拿满分的。值得每一个愿意认真思考的人去看一看。政治不只是一个事关价值和原则的问题,还是一个技术性的问题。而且不幸的是,比起事实和真相,它更是一个充斥着阿谀和欺骗的问题。但归根结底,它是一个和无数人的日常生活密切相关的问题。因此可以说,任何一个讳谈政治的地方,才是那个最有问题的地方。
单就故事来说不算多出彩,而且情节的布置是有问题的,第三集和第四集太紧凑,以至于最后两集的收尾工作做得太磨蹭。真正牛逼的是角色,这又是一部靠角色驱动的剧集,无论是主角还是配角,都通过配乐、环境及身处其中的演员的精准把握而得到完美的塑造,好比贯穿始终的墓地戏,堪称展现角色状态的范例。
8.5/10.这是HBO出品的六集迷你剧,是根据纪实小说改编的真人真事。通过一个有野心却缺乏政治经验的年轻政客的悲剧命运来反映里根时期的种族歧视潮流,以及尔虞我诈的政治黑幕。本剧还反映出被不良民意裹挟的民主政治是多么的错误,剧中描写了几位有色人种家庭的生活,他们需要住房来改善自己的生活,他们不是罪犯,黑白混居政策的出发点是好的,但这项公共住房政策却经历了将近20年的时间到2007年才全部完成。还是HBO更适合做这种有深度却叙事缓慢的作品,我看的时候感觉很像《火线》的风格,一查CAST ,原来本剧编剧正是《火线》的编剧大卫西蒙,品质保证啊!剧名还有后半句,Show Me a Hero And I'll Write You a Tragedy,给我一个英雄,还你一出悲剧,出自著名作家斯科特菲茨杰拉德,这句话的悲剧基调很适合本剧。
David Simon真是美国电视界的最大的异类。
看完再加一星,好吧,哈吉斯我原谅你了,但是,这是托编剧的福你造吗!
良心迷你剧。"Show me a hero and I'll write you a tragedy." 虽然Mayor Wasicsko不一定适合被称为hero,但绝对是完全的tragedy.
真好。虽然是政治的故事但并没有纠结于权力中心的博弈和黑幕,主线不断推进的同时着手讲述几个平民的故事,两方的都有,各自的心态变化和处境得到非常好的反映,也显示了政策的制定是如何进入千家万户的。Nick真的是。。。。。。。最后一集看他苟且延喘真是痛心。
对剧中各个人物刻画均深刻丰满。
一项争议福利政策实施的报告文学多面观。所谓英雄,既是无法脱离政治游戏的牺牲品,也是热心社区事务的小市民,更是每一个在自己阶层努力生活求存的小家庭
几集之间的节奏略松紧不一,所以结尾略显放缓,其实另一个译名《时势造英雄》也不错,不外是造神又毁神,这样的落差才会真的杀死一个人。
“Show Me a Hero And I'll Write You a Tragedy. ”从 The Wire到Show Me a Hero 大卫西蒙笔下的政治社会总盛着过分的真实感散发出晦靡的阴郁。像一把钝刀 来回在心头踯躅。
David Simon继续通过自己独特又深刻的“地方志”手法,事无巨细地解剖了这场曾发生于Yonkers却时至今日仍然有着力量的纷争:种族隔离、防御空间理论、政坛的尔虞我诈以及每一位挣扎着生活的移民自救...“和平不存,何来公正”。这不仅仅是一位孤独又勇敢的政客在一次次仕途中努力寻求自己声音、保持价值,并最终迷失于利益漩涡的扼腕故事;更关乎一群人的抗争:Mary选择用自己的力量去对抗体制与偏见、Carmen永怀希望努力为孩子带来一个家园...Bruce Springsteen、Whitney Houston,数个音乐史的文化符号也流动于剧作中。没有流于纪录片式的流水过渡,更赋予了生气与人性,最喜欢又最被低估的迷你剧之一。
编剧的胜利?最后的事实更唏嘘,tragedy是他一个人的,其他人依旧该怎么样还是怎么样,好在he did make a difference
Show Me A Hero.Excuse-moi.There's no hero。剧情/政治/年代/犯罪/文学改编,无评分,15岁以下青少年儿童不宜观看,15岁以下青少年儿童如需观看须满12岁最低观看年龄门槛,12岁以下儿童禁止观看,满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看(分级警告)!
2集还是3集。
是琐碎的,又是完整的。是小的,又是大的。正确与错误的决定,都会产生深远的影响。能重塑人的一定能毁灭人。基于纪实作品改编,没有新鲜元素,但也没有那种好莱坞套路。“天真”的男主在「机械姬」中演过一个迷人的混蛋,怎样都好。导演还拍过「撞车」,似乎擅长种族题材。
看完还是有些小失望吧。相信追这剧的人都对David Simon再熟悉不过了,却忽略了The Wire之所以无可超越,Simon好拍档Ed Burns功不可没--后者缺席的TW第5季&Treme就是明证。《黑》也一样,想法深度洞察力都没的说,但少了Ed后故事和人物都没有那么丰满和抓人。
Show me a hero,I'll write you a tragedy。Nick和Vin多有爱啊,最后两人针锋相对好虐,心疼死了。
(201510050457) what a tragedy
很大卫西蒙风格的小城案例剖析。法律无关名望,政治仰赖名声,因而造成民选官员的纠结。时长局促,市长议会和廉租房入住项目推进讲得清楚,黑人居民则有些脸谱化,男主在后三集堕落得也有些仓促