天下乌鸦

这部影片拍摄得十分干练简洁，以此掩饰其暗讽的隐晦。但这种暗讽，哪怕有所了解，也无法在写影评时说得更为直白。在此，只简单罗列几点我“带有个人主观色彩”所感受到的。

刘总在ktv带头狗叫时，其下属立刻附和。眼镜肥胖男最后也开始“狼嚎”，表明自己虽然对这套规则感到悲哀无奈，但又不得不服从。胜男才因此愿意跟他“交心”（共舞），至少在这个维度上他们有同病相怜之感。但需要注意之前有一个镜头：女主进入饭店前被三个小混混尾随，她随即转过身冲着他们仨学了一声狗叫，小混混立刻愣在了原地，看着女主逐渐跑远。为什么女主要学狗叫？一方面可以认为，狗是看家护院的，狗叫是一种领地意识和威胁将以暴力反抗的表现，所以女主学狗叫无疑只是为了吓跑他们。但如果这样去分析，为何这三个小混混会因此愣住，而不是被女主滑稽的行为逗得发笑？这也为之后影片更深刻地展现隐晦的“狗”规则，埋下了伏笔。

“狗叫”，这种通过暴力保护自身和压迫他者的统治方式，是男人们心照不宣的社会规则。女高中生通过模仿狗叫，向男人们予以回击，表明“我知道你们最隐晦的秘密”。狗也会学狼一样嚎叫。无论痛苦地接受，还是主动服从甚至领导这套规则，ktv中的所有男性无疑都默认并遵守着它的秩序。导演兴许并没有否认，这个社会中或许确实存在对这套狗规则不屑一顾但又被逼无奈的男人，但她想刻画的并非一个又一个鲜活的人物形象，而是男权社会下的群像，即无论起初自愿与否，最终都会沦为这套规则的“走狗”。她以一种诙谐且刺痛人心的方式，为这个事实默哀。

为何说这个无奈的胖男人也被刻画成了狗，而非与刘总等人不一样的狼。影片末尾，在一个与他戴着同样鸭舌帽男人出现时，答案不言而喻。伴随着被模糊处理的《浏阳河》，胖男人与年轻男子互相嗅着对方，像动物般诡异地扭动着身体时，也暗示了这套规则在男txl身上依然存在。胖男人不再是ktv时“洁身自好”，被迫顺从规则的男性，而开始暴露自己的兽性。这些形形色色的狗并无区别，只是吸引他们最终接受这套规则的理由并不一样罢了。从异性恋到同性恋，用性这个最为隐晦又赤裸裸的欲望，暗示了男权社会的本质。

先岔开话题，聊一下有影评提到的“前后呼应的宾馆”。开头的宾馆是男店主背着老婆偷腥，女主跟同伴赌了一碗糖水，说他撑不过10分钟。但之后有个女人从宾馆跑了下来，说“连五十块都嫌多，还说什么爱我”。这里存在两种情况，因为这个跑下来的女人被模糊化处理了，远处看跟那个和男店主开房的女人有较高相似性。所以假设她们就是同一人的话，那五十块更有可能是开房的房钱，而不是pc的费用。因为pc的话，男人不需要用“爱”来笼络一个女人；“爱”的骗局更适合白嫖。五十块已经衡量了所谓男人无关痛痒的“言语爱”。当然，女性会这样说，也是因为在这个时代，物质/金钱确实可以衡量太多太多东西。第二种情况就是，她们并不是同一人，导演插入了另一条没有头尾的故事线来丰富群像。见仁见智了。

我个人偏向于第一种解释，这在影片末尾有暗示：女主的高中生好友再次来到糖水铺时说的第一句话是“谢谢你请我吃夜宵”，这就意味着之前女主和她好友计时的赌注是不作数的（否则应该是好友请女主吃夜宵）。当然也有女主新拿了很多红包，大方请闺蜜的因素。如果是第一种情况，男店主和开头的女人偷腥因为男方不想付房钱而被迫终止，那么虽然没挺过10分钟，但赌注仍然是不作数的。这也可以解释一个镜头，就是当眼镜男看到那个戴着同一个鸭舌帽的年轻男人起了色心后，女主主动给了一个新红包并开始计时，就是再次进行类似的赌注。给钱和计时的时刻，也是女主跟这个在ktv时还“同病相怜”的男性彻底划清界限。我认为导演在这里的处理倾向于强调，哪怕在一些事情上男性和女性能产生共鸣，但本质上男性不愿意放弃这套规则带给他们的优势，也不可能真正达成男女两性的和解。这也让ktv短暂的共舞，显得更为诙谐可笑。

为何这种男txl仍然逃脱不了男权社会的规则？试想，这个拿着钱的男人和这个献身的年轻男子，谁会处于权力上方？从女主给红包的那一刻，就已经默认赋予了眼镜男，男权社会的男人身份。《厌女》、《会饮篇》等都有提到这种男同现象，被插入者更像是被“女性化”了的男性，但即便如此，这样的男性仍然具有反客为主，成为在下一场关系中行使插入权的男人。

很多细节不必多提，挑一两个印象深刻的。举个例子，女主主动提出自己“非处”试图打消刘总招儿媳的念头，这与她的厌男是呼应的。一是打破男权社会对读书好的女生的“乖乖女”印象，与此同时又说自己跟上一任分手是因为影响到了学习，形成一种虚虚实实的反讽。另一方面，女主本身不愿意接受这套男权规则，所以针对cn这个标签，自然对她无关紧要了。她根本不会担心有人背后嚼舌根说她非处，因为，她不在乎这样一个社会给她的任何title。

再举一个例子，刘总在ktv左手莉莉右手抱着体面的表姐，说自己是全天下最幸福的男人，也很写实。左右手缺了任何一个，都不足以满足一个男人的欲望。他既需要迎合社会规则，娶一个体面且“尊重体谅”他的漂亮女性（或者从财产继承的角度来说，通过女方的家世获取更高的社会地位并便于财产传承），也需要一个能满足他各种性癖和那种被压抑情欲的地下情人。无论是这两种女性中的哪一种，某种程度上都成为了男权社会中男人的附庸品（不说得绝对，因为不想引战）。

最后，《浏阳河》这首湖南民歌让影片所展现的内核变得更为隐晦而不可轻易谈论。有影评从“通知的喇叭”、“红色背景”等元素分析其具有意识形态色彩，当然也有从HK的角度切入的，都有一定道理。但《浏阳河》这首歌，再结合之前对这套被导演喻为狗的规则分析。她想批判的究竟是什么呢？liberate后的秩序又是怎样的呢？嗯，我完全不懂。女权的标签或许能引开一大部分人的注意力。

写在最后的话：我的个人理解不代表影片原本的内核，也乐意承认这种理解的偏差和不足，希望personal能予以我在这个公开网络世界一些自我保护。

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。 作者：Magnolia（来自豆瓣） 来源：//movie.douban.com/review/14511243/ 看了汪有的微博，我很好奇他说的“凝视你的凝视，让你的凝视非常可笑。”到底是一种什么样的视角，才去搜了这个片子，看完片子之后，判断不出片子的好坏，只觉得那些情节非常熟悉荒诞且写实，而这片子也入他所说，是一个全新的女性视角。 不是男权叙事下的一个被欺压、被同情的女性，这样的女性形象可以在随便一个文艺作品高中看到，这样视角下的女性将自己悲惨的境遇讲述出来，将自己的苦难摊开在性别不平等境遇下，想要得到一个公道，可是这公道在谁的手里呢？她讲述给谁听呢？不是一个蔑视男性的女性，极度仇男厌男的影视形象，片子中的蒋胜男则是作为一个旁观者，去凝视观察，跳出来了男性凝视，这种形象确实是全新。 这部在大家眼里屎一样片子，一个观点是那个女高中生会在大人的饭局上说出不是cn，性生活的词。 现实生活中确实不会有女学生说出这样的词，可是为什么不会说这样的词呢？为什么对于一个女学生是否有性生活这件事情如此耿耿于怀呢？ 这难道不是因为c不c是长久以来的男权社会对女性的评判标准之一吗？片子里女性毫不顾忌的说了出来，不正是从女学生的视角，对男性准则的嘲弄，就这样说出来了，她不认同也不在意。 对于KTV那段领导学狗叫之后，一群人群起而学之，是在贬低男性吗？我有一个男性朋友，在学校当老师，后来为了多赚点钱，经人介绍参与进了一个项目里面，各方面都谈拢的条件下，迟迟不肯签合同，那就继续谈，从一些正经的社交场合，谈到洗脚城谈到夜总会，同样点了人来陪着，左拥右抱的也没去开房，当场办事且互相录像，这样的应酬三四次了之后，那份合同才签下来，他分了8万块。 一开始这位朋友也并不认可这样的应酬方式，可是后来不也屈服了吗？因为好奇，我要了他手机里的录像内容，当时我的视角与蒋胜男无异，审视着这诡异且荒诞的场面。 至于一些人说的政治隐喻，我没看出来，浅薄的我只能看出一些女性视角的东西，见笑。

是我们过时了！我们带着传统电影的思维（崇尚着新浪潮，左岸派）去看这一部打破电影语言的片子。我们还幻想着电影带有它独特的诗意和朦胧的不确定性将观众带入时间的世界里让我们思考着作者的内心。今年戛纳告诉我们，这样的幻想是残酷，是虚无的。可能电影也踏入了后现代，观点远远比形式更重要。讨论女性主义和同性恋只需发声就好，无需多加思考，拘泥于形式。作为中国为数不多的女性电影，乌鸦批判了我们对于电影的偏见！感谢🙏

第一分钟，看得我觉得恶心，想关掉，出完片名之后，我开始走神。我想的是，这么用力地丑化，背后一定有一股巨大的能量作为驱动，而这股巨大的怨气又是哪里来的呢？于是很自然地想到了，这几年来香港事情的来龙和去脉。这分明是被逼上了绝路才会诞生的愤怒和戾气，好，我理解了。于是我不再关心短片里的任何一个人，我开始为导演，以及和导演一样的人们感到心疼。他们一定生活得很不开心，很压抑。我本想说，何必呢，但想通了这一点，我想的是，如果能让你痛快，那好咯。

然后出现了南泥湾，还有几首红歌。这是我的软肋，因为这是以前我爸喝醉酒时会唱的歌。我记得他唱歌时难得的不压抑的样子。而短片里，她要丑化的，恰好就是我爸那个年纪的男人们。他们面目可憎，价值观落后，在短片里如同地狱里的恶魔。所以此时，我又很伤感了。我知道她为何要将这群人描绘成这样，因为她一定听说过，甚至于接触过这样的中年男子。但她没想过的是，这些人，也是为了在这样的环境里生存，才不得不在酒席上做出那样的模样，他们固然有邪恶的地方，但他们更多是为了活下去。他们固然牺牲了体面，但是更该被怪责的，是环境本身。

我也理解，导演也是为了丑化这个「环境」，才卯起来拍这样的片。得了金棕榈，她一定非常畅快。而我，在观看这部电影的过程中，就好像在看两个人打架，双方我都可以理解，双方都没有错，所以我感到非常揪心，但又无可奈何。这部短片非常神奇，我全程都没有投入哪怕两秒钟，但是我想到了很远很远的东西，我一连对朋友发了好几个「唉」，才发现自己手心已经出了汗。

作者：吴泽源（微信公众号：虹膜）

出处：//mp.weixin.qq.com/s/HtsID7FKVFIfBgH9aLYILw

=============================

天下乌鸦一般黑？ 这显然是本届戛纳电影节短片金棕榈获奖导演唐艺，对中华酒局文化和油腻直男群体的大体观点。

借着一场集中年男性文化糟粕于一体的晚宴，一次在KTV当中嗥叫选妃的奇幻体验，和一位女高中生及一位中年男同志的旁观目光，时长15分钟的《天下乌鸦》将矛头对准中式恶臭直男文化，誓要将它嘲个体无完肤。

影片在戛纳取得了巨大成功，但在豆瓣获得了普遍的一星二星，均分只有4.0左右。

《天下乌鸦》（2021）

其实《天下乌鸦》的立场没什么问题。它的问题在于，一部片子，哪怕是只有一刻钟的短片，光有立场也远远不够。

它还需要有执行力、完成度、对生活的观察力与感知力，以及最重要的讲故事的诚意。 但很遗憾，《天下乌鸦》大概和这几项一样都不沾。导演只顾制造争议和话题，懒得对自己塑造的片中世界负责。这让短片成了一场荒腔走板的杂耍秀，既不深刻，也不好笑，只能让人微微生厌。

油腻直男真的是「一般黑」吗？

《天下乌鸦》首先预设了一个立场：把沉迷于酒局和声色场所的油腻男子都视作是「黑」的。我们暂且把这种立场视作合理，毕竟只要对这些场合有过亲身经历，就会知道参与者在其中暴露的本性确实不堪。

但天下乌鸦真的一般黑吗？全都黑得面目模糊，缺乏特点吗？当然不是。面对同一场合，所有人的反应都会有些微不同。不可能只存在黑和白、洁身自好和同流合污这两个端点。 然而《天下乌鸦》里的所有直男，却都是千人一面——最多是千人两面，有人带头作恶，其他人跟风附和。 在酒场上，带头作恶的是财最大、气最粗的刘总。他集有权势猥琐中年男的毛病于一身：热爱让女性在酒席上表演才艺；热爱有意无意地把手搭在女性的身体上；热爱不顾对方意愿，为小女孩与自己的亲属牵线搭桥；热爱毫不掩饰地表现自己的处女情结，直到江湖术士对他点拨后，才愿意暂时搁置对此话题的执念。

对刘总的这些描绘，不能说不准确，问题在于，它们在片中是以一种极其刻板生硬的方式，被导演呈现出来。没有层次，没有过渡，没有欲盖弥彰的策略，没有人性蕴含的丰富色块，刘总在片中存在的唯一功能，就是直接向观众轮番展示中年直男的臭毛病。 至于在刘总身后跟风的男性随从们，更是面目模糊，除了长得不一样，穿得不一样（甚至没那么不一样）之外，彼此之间没什么区别，在故事结束后很难给人留下任何印象。 批判直男没什么问题。但当你镜头中的直男只有刻板和模糊这两种面目时，大概就有问题了。

我们很容易就能找到表现相似主题的优秀范例。斯科塞斯的《华尔街之狼》，表现的也是一群利欲熏心、道德沦丧的油腻男，除了钱权酒色之外别无所求。除去迪卡普里奥和乔纳·希尔饰演的主角外，他们的几个随从也同样没有得到太多戏份篇幅。在长达三小时的电影里，背景处几位大哥的实际出场时间，也不会比《天下乌鸦》的时长长很多。

《华尔街之狼》（2013）

但在有限的银幕时间里，《华尔街之狼》显然塑造出了气质鲜明的油腻男形象。他们有的吝啬虚荣，有的具有街头小贩的势利与精明，有的为了满足一时之欢连得性病都不在乎，有的乍一看毫无特点，到了危机关头却能显出强韧心态。 要打败恶魔，你必须了解它。摸清了敌人软肋，才能对方以沉重打击。而《天下乌鸦》对油腻男的攻击，像是一套看上去热闹却只是在对空气使劲的王八拳。导演甚至不用去声色场所做田野调查，只要多看两遍《天注定》的东莞场景，相信都不会拍得如此差。

对大陆文化的傅满洲式呈现

片中另一个让人啼笑皆非的设置，是一位古装道士在酒席上的出现。他被片中直男们奉为座上宾，用具有仪式感的表演为大家助兴，并为关键性问题指点迷津；而在KTV里他也会顺应气氛，在刘总身边奉献几声狗叫。

与封建气质浓厚的道士一角相对的，则是片中无处不在的共产主义元素。印有「为人民服务」字样的秒表，在背景声道中轮番轰炸的革命歌曲：《南泥湾》《浏阳河》《社会主义好》……无不让影片透出一层生硬的诡秘气氛。如果说在上世纪五六十年代的「傅满洲」系列电影中，扎辫子、留八字须、穿清代大褂的华人角色是属于当时美国人的刻板认知的话，那么在《天下乌鸦》中，革命歌曲和封建残留元素，大概就是属于当今的对大陆文化的刻板认知。

只不过有些好笑的是，这些刻板认知，是由一个出生在大陆，就学和工作于香港和美国的华人导演所主动设定。 电影没有反映现实的义务。在现实的基础上做出几许夸张，甚至完全抛弃现实，沉溺在想象空间中，都没有问题。但偏偏在导演本人和映射着导演观点的女高中生主角投向「油腻直男」与「大陆文化」的目光中，含有一股同样恶俗的市侩劲儿。

女主角与闺蜜为老板的买春时间会不会超过三分钟而打赌的场景，导演所设计的两位男同性恋互嗅味道的镜头（背景音乐配的是《南泥湾》），都携带着某种与天真无关的恶趣味。而这两场戏恰好处于片头片尾，在女主角投向两对「爱侣」的目光中，形成了某种对仗。这种对仗在表达什么？没法细想，不然同性恋群体大概也会被导演冒犯到。

我并不认为《天下乌鸦》是所谓谄媚西方电影节的产物，因为导演很可能没想那么多。这部参与香港鲜浪潮国际短片节，并获得最佳编剧和导演奖的作品，部分资金是由香港艺术发展局提供。

所以退一万步说，如果导演要讨好谁，首先要讨好的也是金主。入围戛纳短片竞赛单元，并因此最终获奖，不一定是导演计划内的事情。

或许《天下乌鸦》是一次对于港式无厘头讽刺喜剧的尝试，但它显然不够讽刺，也不够好笑。在一个立场与身份政治大于一切的时代，对于政治议题和价值取向的辩论，有时会埋没掉其他东西。

但所有这些辩论，都掩盖不了《天下乌鸦》的真实本色：它的烂不是因为屁股坐错了位置或者向什么人低头谄媚——我们应该反对诛心之论，它之所以烂的唯一原因，是它在电影意义上真的够烂。

挺有意思的，很多影评中都藏着对这类女性视角讽刺的厌恶，但说的每句话都是在抓艺术成分，拍摄手法，角度幼稚，我想说，想喷就直接喷就是，这类电影一出来等待它的本来就是褒贬不一的争论，真没什么大不了的，以前有，以后也会有，讨厌的人不用装作豪迈大方，故意忽略它的争议，而去迂回谩骂，十五分钟的短片，在酒街暗巷里拍完，真的上升不到那么多的地方，讽刺的意义不需要考虑尺度，它说的东西存在那就够了，也不需要装伪君子，连戛纳都喷有点离谱