私人战争

两星全部致敬玛丽. 科尔文本人。影片本身零分，甚至负分，影片中非常明显地打着反战的旗号做政治攻击。利比亚现场，还专门播放一个政府军的战俘在拷问下说出是卡扎菲派我强奸的，叙利亚战场不停的强调是政府军的炮轰，政府军屠杀平民。等等很多。

这种指名点姓地道出政治立场，是一部反战影片应该刻意回避的。

想起以前俄罗斯拍的8月8日，就讲究很多，载满平民的巴士被导弹击中，来调查的俄军现场只是说可能是谁，或者是谁干的。肯定不会说查明是格鲁吉亚人干的。到结尾格鲁吉亚军人帮着救小孩，格鲁吉亚坦克还跟难民让道。让我对这部俄国拍的格鲁吉亚战争电影的充满了尊敬。

反观这部就觉得很恶心了，完全操纵电影成了政治工具。

这是一部传记电影。讲的是著名的战地记者玛丽·科尔文的小传。玛丽是《星期日泰晤士报》的记者，曾多次深入战火纷飞的热点地区采访，在斯里兰卡被炸瞎一只眼睛。于是就有了“独眼女侠”的绰号。她还曾奔赴科索沃、车臣、 东帝汶、中东、塞拉利昂、津巴布韦等战争前线。报道了“阿拉伯之春”反政府运动，2012年在叙利亚战争爆发时于胡姆斯遭火箭袭击身亡。

影片中真实的再现了玛丽多次违反军方的禁令，在硝烟弥漫的街区中穿行，采访战斗中的士兵，惊恐的难民和无助的儿童。她说：“我讨厌处于战争地带，但我又觉得不得不这样。当你报道一场战争时，你必须去那些你可能被杀的地方，或者其他人被杀的地方。”她一直是这样做的。多次遭遇袭击，身边保护她的士兵不停的倒下，她的同伴也为此丧命。可她仍然像她自己所形容的那样，犹如”飞蛾扑火“般的冲在战斗最激烈的地方。其中有一个细节，玛丽的同伴在遭遇炮火死去时，和她同路的阿拉伯翻译在咕噜着《可兰经》中的章节，她的另一个同伴在悲痛的祈祷“我的上帝耶稣啊！”此时的玛丽显得有些落寞。我想，她或许没有什么宗教信仰，她信仰的是她自己的理想和信念，她永远相信的是人性，她相信用自己的力量可以唤醒人性的复苏，让更多的人去注意和谴责这种野蛮的杀戮。她所涉及的范围在许多时候已经远远超出了报社对她的要求。所以我想，在她身上除了强烈的敬业精神之外，还有她天性中的那种强烈的渴望冒险的成分吧。无论如何，在她职业生涯的所有举动都是令人敬仰和钦佩的。

相比之下，咱们的媒体工作者也曾经有过这种敬业和牺牲精神，在平型关战役、辽沈战役以及抗美援朝战争中，都有许多新闻工作者战斗在第一线，并因此献身。可惜这种精神并没有传承下来。记得在1979年的战争中，攻克越北城市谅山本来是一件很大的事情，可是在新闻中，我只看到55军宣传处的一个干事拍下的部队在谅山街头巡逻的一张照片，更不用说一线的战斗场面了。和平是好的，不过和平时期也培养了许多怕死鬼。一个战地记者，碰到这种战斗场面，不是往前冲，而是找出各种借口往后缩。和玛丽·科尔文相比，我们这些貌似男子汉的记者们不知做何感想？

影片中，玛丽曾这样说过：“你得找到真实的历史，如果你丢失了它，那么你对任何人都没有帮助，只是自我感觉良好罢了。”一直以来，公众对于新闻的要求都是“客观真实”。可是要真正做到客观真实是很难的，恐怕连玛丽这样的优秀的记者也很难做到。她自小接受的是西方价值观的教育，头脑中对那些不合自己口味的事件预先就充满了成见。你看，玛丽所采访的组织多是西方暗中支持的，如斯里兰卡的猛虎组织、叙利亚的反对派等。玛丽在采访叙利亚反对派组织的一个小头目中有一段对话。

玛丽：你逃跑了。

头目：谁逃跑了？

玛丽：你逃离了阿萨德的部队。

头目：是的。

玛丽：为什么？

头目无语。

玛丽：你想要自由对吧？让我报道你的故事吧。

看了这段对话，感觉玛丽不像是在采访，倒像是在诱供。从这样带有倾向性的报道发布在《星期日泰晤士报》的头版上，可以想见对公众会有怎样的影响，舆论又是在怎样的引导公众了。这也就怪不得在西方民众眼中，中国人仍然是留着长辫子横卧在鸦片烟枪中的一伙群氓了。

好吧，即便玛丽所采访的事件都是真实的，那也只是反映了一个局部地区的真实。而历史的全貌是由无数个“真实”组合而成的。好像一副大的真实的拼图，是由无数个小的真实的碎片拼接而成的。例如玛丽在报道伊拉克被枪杀后掩埋的几百名无辜者的事件后，我们的感觉一定是：萨达姆是个恶魔。这是不错的。然而它也是一个局部的概念。当我们得知在伊拉克不仅有这样的恐怖事件，还有被美军在伊拉克实施轰炸而死去的无数民众时，我们的感觉也将发生一些微小的变化。即：萨达姆是个恶魔，布什和克林顿也不是什么好东西。这才是对历史真实的认识。

现代战争，无论是大国直接参与或是通过代理而进行，实质上都是大国之间所各自导演的一场戏剧。在这些“导演”眼中，无辜的民众、死去的士兵都不过是这场戏剧中的群众甲和匪兵乙而已。在政客的字典里没有“人性”这个词汇。他们所看重的是那些事件中可加以利用的价值。不久前，美国以使用化学武器为由，再次轰炸叙利亚， BBC还趁此机会重推玛丽当年被杀的新闻，为部署导弹进行预热。回顾以往，看看今后，还会有许多无辜的民众和无畏的记者在战火中丧生。玛丽的一生是壮烈的，有价值的，可是一想到她或他以生命为代价所期望达到的理想，不禁有一丝悲凉。更感叹人类文明进步的迟缓。

玛丽有时候也对自己的工作产生过疑惑。她想：“我们真的能够通过报道战争改变什么吗？真正困难的是永远相信人性。”我觉得玛丽在从事战地报道的同时，也在努力的改变着自己的观念和视野。用她内心中深藏的人性和良知，用一次又一次的冒险在书写自己的讣告。我们也希望有无数个玛丽·科尔文用他们那种无畏的精神向人们去展示历史的真实画面。

影片稍感不足的是故事性不强，结构松散。这也难怪，传记片本来就很难有连续的故事，像《巴顿将军》那样已经算很不错的了，同样没有一个完整的故事。因为编导重点是在写人，而不是叙事。将就看吧。

影片中玛丽·科尔文由罗莎曼德·派克饰演。将玛丽的性格，行为、表情演绎的栩栩如生。包括她的醉酒状态和神经质的表现都很到位。让我们仿佛看到了一个真实的“独眼女侠”。影片中各个场景的拍摄也很好。尤其是其中有个镜头，伊拉克的原野上，远处是夕阳中的群山，近处是无尽的荒漠，在黄昏的光影下，玛丽乘坐的吉普车逆光而行。美极了！

本人评分：7.5。

玛丽在影片中诱供式的采访完全符合西方人的传教士思维，高高在上的怜悯，唯有主和高尚的文明能够拯救苦难中的人，亲眼目睹战争场景就觉得自己比别人承受了莫大的痛苦，军人又该如何自处。把中东的战乱、贫困都归结与独裁专政，却不提西方政权的行径有过之而无不及。在酒店享用丰盛的早餐，与友人谈笑风生，电视机里利比亚人民却在街头游行。也许玛丽的PTSD还有酒和蕾丝内衣可以缓解，但苦难的人民是没有资格患上PTSD的。驻外媒体秉承专业与人道主义争相报道中东独裁者的恐怖行径，要把那些地狱般的场景给世界人民看，可是独裁者手里的刀又是谁送去的，你们在背后又扮演了什么角色。玛丽逝去一只眼睛受到业界嘉奖，奖励她作为记者的良知，勇气。可是阿拉伯人民失去的光明却无法偿还。

影片的名字：私人战争甚至都让我觉得讽刺，非公理 非正义 与人民无关 纯粹是大资本私人的一场战争。玛丽穿梭在中东的炮火中，她作为女性表现在专业上的细腻、作为记者的勇敢与人道确实让人敬佩，但她壮烈的一生想要表达的夙愿却是悲凉的。

玛丽在影片中诱供式的采访完全符合西方人的传教士思维，高高在上的怜悯，唯有主和高尚的文明能够拯救苦难中的人，亲眼目睹战争场景就觉得自己比别人承受了莫大的痛苦，军人又该如何自处。把中东的战乱、贫困都归结与独裁专政，却不提西方政权的行径有过之而无不及。在酒店享用丰盛的早餐，与友人谈笑风生，电视机里利比亚人民却在街头游行。也许玛丽的PTSD还有酒和蕾丝内衣可以缓解，但苦难的人民是没有资格患上PTSD的。驻外媒体秉承专业与人道主义争相报道中东独裁者的恐怖行径，要把那些地狱般的场景给世界人民看，可是独裁者手里的刀又是谁送去的，你们在背后又扮演了什么角色。玛丽逝去一只眼睛受到业界嘉奖，奖励她作为记者的良知，勇气。可是阿拉伯人民失去的光明却无法偿还。

影片的名字：私人战争甚至都让我觉得讽刺，非公理 非正义 与人民无关 纯粹是大资本私人的一场战争。玛丽穿梭在中东的炮火中，她作为女性表现在专业上的细腻、作为记者的勇敢与人道确实让人敬佩，但她壮烈的一生想要表达的夙愿却是悲凉的。

记录搭利班兴起,采访卡扎菲,女战记玛丽.科尔文的传奇人生,作为一名曾在那里报道过的媒体人，世间并不是非黑即白的!记录搭利班兴起,采访卡扎菲,女战记玛丽.科尔文的传奇人生,作为一名曾在那里报道过的媒体人，世间并不是非黑即白的!记录搭利班兴起,采访卡扎菲,女战记玛丽.科尔文的传奇人生,作为一名曾在那里报道过的媒体人，世间并不是非黑即白的!记录搭利班兴起,采访卡扎菲,女战记玛丽.科尔文的传奇人生,作为一名曾在那里报道过的媒体人，世间并不是非黑即白的!

本片的优点，我想到了一句“情而不色”，女主演有暴露的镜头，但是没有什么让人不舒服的，也没有情的欲望感，居然很平淡很叙事，也不知道是影片正气太足，还是女主角魅力缺失，反正就是有一种干涸的感觉，整部影片都无法让人激动起来。按说惊心动魄的人生应该配上煽情或者激动人心的时刻，但是很可惜的是，这么好的题材到了影片最后我都觉得无动于衷，甚至感觉女主各种作，花样作死，大概真正的遗憾，只有她死去那一刻吧。