流行病：如何预防流感大爆发

Netflix的纪录片Pandemic, 一共六集终于补完。和之前CNN拍的那部纪录片不一样，这部更personal, 聚焦在世界各地五六个为流行病做出贡献的医生, 团队, 志愿者, 研究人员和他们的私人家庭生活。有不少讲到信仰如何方方面面渗透到从医人员的价值观和生活。片子有点闷，但属于渐入佳境型，尤其推荐Ep3-6, 强推一下。终于把和流行病/病毒/瘟疫有关能找到资源的纪录片都补完了。

流行病看起来像是天灾，更像是人祸。仿佛大自然在自然自发地清理体内的病毒，这个病毒就是人类本身。

片子里从头到尾都在说流行病、传染病一直存在，人类一直都没有跟大自然和谐共处，在传染性疾病大爆发面前的人类是多么不堪一击，所有的工作只能是预防，大面积爆发一定会出现，流感、鼠疫、SARS、猪流感、禽流感、Ebola…即使不知道下一次爆发的是何种、何时、何地、无法预测，还是有那么一部分人，用他们的热情和使命感在做有益于大多数人的事。

死亡和未知都会令人不安、害怕。1918年，2003年，2009年，现在是2020年，新冠肺炎在中国武汉爆发了。

灾难会对人的认知、意识和行为产生影响，从最早华南海鲜市场，“谣言”四起，到各地相继启动公共卫生事件应急响应，从Zy到地方仿佛填补黑洞似的往武汉、湖北支援医疗力量、维稳力量，再到大大小小的城市封城、封路、封小区……预警的，不仅仅只有哪一位或者8位“吹哨人”。处于NCP阴影下的我们到底看懂了吗，看明白了吗？

从传统的人类中心论看，微生物传播作为一种“自然进程”干扰了人类的“社会进程”，导致2020年一整年成为一个历史节点，无数人的命运改写。 而从自然历史观来看，人类社会本身属于自然界，微生物天然存在于“自然”与“社会”，两者不是平行时空的两种存在，不可能截然分开，只能统一为一个自然历史过程，从生态的视角，只有不同生态存在的区别，两种生态系统会融合与转化，从而造成一些人类文明（社会）的困扰。 从生态论来看，人类整体作为一个地球生态的存在，微生物本身就是文明的存在要素，是一个融入于文明构成“基因”的要素 ，从远古社会开始，人类文明本身就存在微生物的影响，这一生态存在参与人类文明成长的全过程，所谓的“大流行”是城市化之后的全新叙事，微生物流淌在人类文明的“血液”之中。 从个人来看，微生物也全程参与个人成长全过程，人生本质就是一个微生态的存在，在不断的与周围的环境生态进行融合，从而出现各种各样的人际交往关系的困扰。

以往从认识论和实践论来看的“主体”与“客体”，本质就是一个整体的“人”与整体的“客体”，新的生态论视角告诉我们，主体本身就是一个自然历史过程，主体可以粗糙的分为“精神”“体质”“寄生物”“客体入侵物”，这些都是主体的生态结构，生态本身意味着相互融合与转化，当然每一种框架都可以无限细分。

从生态论来看，微生物内在于“主体”、内在于“文明”，而丝毫不是什么“外来物种”“入侵物种”“敌人”，从而所谓“主客二分”的思维方法也就不攻自破。

而至于所谓的“影响”“后果”，都是生态融合之后的事情，从而印证了人类还处在一个野蛮的动物时代，虽然那么多的科技、组织、文化成果已经成为历史经验，但是我们依然在生态之中，人类整体还没有从地球生态脱离出去，没有构成彻底的人化生态环境，至于少部分人已经做到这一点，那么可能他们已经不属于“整体的人”。

当然，打破“唯科技主义”“疫苗帝国主义”，可以看到，单一的/成组织的科技成果并不能改变世界，人类社会内部自有一套“生态”。

S1Ep1

“When we talk about another flu pandemic happening, it's not a matter if, but when.

面对流感时的最大挑战，就是不要麻痹大意，觉得只需担心季节性流感。因为每隔一段时间，就会出现能够威胁到人类物种生存的新流感变种。

我们回到1918年，那次流感爆发深刻影响了这个星球。病毒最初出现于一战的末期，从战场归家的士兵把病毒散播到了全世界。我们最终看到了一场传播迅速的全球疫情，尽管那时的人口流动和现今相比都不值一提。在为期18个月的疫情期间，死于流感的人数超过了两次世界大战的死亡总人数，大约是五千万到一亿人。在1918年，全球人口数量是18亿，而现今，这个数字是78亿。如果现在出现类似的病毒，那结果就不是五千万到一亿了，而是可能会死亡数亿人。

而这种致命流感的另一个版本是肯定会出现的。我们不知会是何时，但我们应该要假设，这可能会很快。

谈及流行病时，有太多未知因素。这关系到社会混乱。立即就会被威胁到的就是卫生服务的连续性。此外，普通基础设施的运营也会面临严重问题。电力要依靠发电厂，而发电厂要依靠劳动力，当劳动力病倒时，就会出现巨大的漏洞。如果食物供应遭遇数周的破坏性影响，城市区域将会如何？到时人们不止会死于流感病毒，也会死于一些如今可预防的死因。”

by Dennis Carroll

S1Ep2

“流感极端难以预测，只需要一个人、一个宿主就能导致疫情爆发引起疾病流行。

每天有超过三千个商业航班经过纽约市各机场。如果一名带着新型疾病的乘客例如H7N9流感到了纽约市，疾病就能够开始扩散并不被察觉。这种病毒能够通过空气传播，咳嗽、打喷嚏甚至是呼吸都是传播疾病的方式。由于没有事先免疫，疫情爆发会非常猛烈。纽约市有八百六十万居民。每天医院都在超负荷运行，只需要几周时间，一种新型的强毒流感毒株就能让我们的城市无力抵抗。

（两周）葬礼会变得供不应求。停尸房都会容纳不下尸体，就像我们在1918年见到的那样。

（一个月）不到一个月，病毒就能传遍全国。

（两个月）再过一个月，就能传遍全世界。

只需要一个人就能引起这一切。”

by Dr.Syra Madad

这大概是Netflix 最力不从心的想传达内容片的剧集了。猜到了标题和框架，却猜不到开头篇章。这些事情一直预防在纽约的发生和爆发。

看了syra madad 推特，连接到这篇文章，保险起见到8月份 疫区分三种的可能性 这份大数据还牵扯考虑到其他国家防控情况的，春末夏初5月份一波小高潮，秋天开始再来一波小高潮。病毒研究不清楚，持久战继续，公共安全说没有见到二战后损失这么惨重的经济现状了。

差评原因一：到底想让观看者收获什么？

是的，虽然这部纪录片题目叫pandemic: how to prevent an outbreak. 但是看完第一集后，我不知道where it leads to ---这部纪录片到底想讲什么？讲流行病的原理吗？讲流行病医生的生活吗？讲各个国家是如何预防流行病的吗？虽然题目是“如何预防大爆发”，可是我感觉第一集什么都在讲，但又讲得真的很乱。看完第一集也不知道哪些内容是铺垫哪些内容是重点 --- 比如一直拍医生的私人生活时，这个到底是重点还是铺垫？这个占据了很多时常的生活碎片又真的和“如何预防大爆发”沾边多少？感觉没有一点逻辑啊。

差评原因二：biased data 对数据的夸大其词

我只看完第一集都没有接下去看了，原因之一就是我发现第一集里的data在夸大其词。节目里说spanish flu 杀死了比ww1 + ww2 还多的人，大概 50 -100m人，是世界人口的1/5。我当时被这个数据惊了一下，随后和朋友开始讨论Pandemic是如何成为人类面对的最大的存亡危机。

Pandemic: how to prevent an outbreak Ep1

但是经过我们google research : 发现大部分的数据都表明spanish flu 的死亡人数是20-50m (确实多过ww1, 但是不会比ww1 + ww2 还要多），虽然有资源讲spanish flu 确实有可能到100m, 但是大部分可靠的网站数据都是使用了20-50m 这个数据。不是说100m不可能，有可能死亡人数确实比ww1 + ww2还要多，可是那是非常“偏激”的数据。再看同样Netflix一部关于流行病的纪录片“explainded: the next pandemic", 里面关于spanish flu 的死亡人数就使用了非常中肯且大多数媒体报道的数据。以下是我和朋友的聊天记录，我们都对这部记录片“过度夸大事实”的行为不是很满意。。。

Haters always hate

我并不想当hater然后去抱怨一切，这部记录片花费了非常多的人力物力以及筹划去完成所有的拍摄和剪辑，它是一部制作精良的影片 --- 它以传达更多知识和信息为任务，希望观众更多关注和了解pandemic。但是我相信这里面有非常大的提升空间。

最后最后：在这个extremely difficult time, 即使媒体，新闻，甚至纪录片带给你的信息相对负面和沉重，但要始终坚信：我们生活其实一直在进步和优化。

提供了很多有价值的视角：

1. 印度的医生如何帮助穷人面对猪流感 2. 美国海关和边境保护局是否要给非法移民提供疫苗 3. 美国俄勒冈州支持疫苗豁免的父母仍然未反对强制疫苗而抗争 4. 联合国志愿者如何在民主刚果为控制埃博拉病毒而战斗 5. 美国俄克拉荷马州杰弗逊县村镇医院的预算困境 6. 致力于通用疫苗开发的尖端科学家

但是多角度的不断插叙和混剪，使整部片子显得繁复而啰嗦。三星半，四舍五入四星。

爆发疫情的这几天从春节过后的周末一直在家被各种信息包围，出去实地了解又及其不现实，于是自己决定利用这个时机以娱乐的方式来理解一下流行病毒所处的大环境。了解为什么我们会读到一些新闻，其背后的各方角度和事实追溯可能在哪里。感兴趣的同学可以在这篇影评以后读读其他我的玩/观后感。

预防病毒 — Netflix纪录片流行病:如何预防大型传染病

流行病：如何预防流感大爆发 (2020)

7.8

2020 / 美国 / 纪录片 / 道格·舒尔茨 Isabel Castro Arianna Lapenne Ryan McGarry Danni Mynard / 希拉·马达德

在各种新闻和电影为目前严峻形势带来了一些感性了解之后，Netflix的纪录片其实讲的更多是防御，也就是说或许在几个月或许是几年前我们可以做什么。叙事角度也是从医护人员方向来讲述的。

六集的电视剧把故事线铺的广，铺的满，几乎每一个纪录片里的人物都有背景了解，观众和他们一起经历过一小段他们生活里的困境并走出来的过程。最引人注目的应该是研究万能疫苗的创业公司，讲述他们研制的过程所遇到的资金困难或是科学上需要克服的难点，但是我觉得故事性是有的，但难点并没有说的特别清楚，而且绝大多数都是主创人或是首席科学家自说自话，并没有第三方的立脚。原理我理解的是疫苗让人的身体自动打击病毒的弱点并与之变异，但是怎么才能锻炼这种智能度，包括在人体上临床测试难道不会有更多道德上的阻力么？这条故事线第一感觉是最有希望的一条但是疑点其实是最多的。

纪录片所呈现的病毒自然方面的复杂性也是非常完整的。比如白头老爷爷在越南对禽流感的追溯，在埃及的医生对于蝙蝠捕捉，经验丰富补鸭生物学家他们所做的工作其实是一线预防，第一时间了解病毒可能在动物寄存并旅行的方向。

而健康局穆斯林女高管和移民边境打疫苗志愿者的两个故事线则讲述了实际预防所带来的落地困难，所体现的是立法得到政府经济与资源支持的困难程度与严峻性。确实像纪录片的一个小标题所说的一样，我们面临的不仅有天灾还有人祸。相比女高管所做的以医院为单位层次的预防，似乎移民局的疫苗预防来的更基层，让观者有更多情感投入，川普所禁止的疫苗项目给这些孩子们带来的直接危害，同时给广大美国民众埋下了隐形灾难炸弹。

纪录片最大的亮点，也是把几个人物笼罩在一起的一个因素就是信仰。不管是美国小镇医生基督徒，还是健康局穆斯林女高管，印度的医生都表现的虔诚的信者。甚至在最后当印度医生把重症患者治愈时，患者的亲属还说医生是神的化身，一下子把这些医护人员的身份做了一个点睛。但同时这些医护人员在医院外又是虔诚的信徒。这种角色的变化加深了人物塑造的深度，面对冠性病毒，普通人更需要意识到，医护人员不是神，即使他们做着似乎像神一样起死回生的事情，但他们也有自己的生活也在压力与灾难面前是脆弱的个体。

病毒传播基本原理 -— 灾难式模拟策略手游Plague

页面链接//www.douban.com/app/20342358/

首先玩了一下Plague, 这是一个策略性游戏，但是有一个反人类的目标 —用最快的时间来毁灭全人类。里面有不少模式，不仅有传染病毒比如疯牛病、黑死病，还有各种有意思的模式，比如如何散播假新闻，或是如何制造“笑病”来感染禁止笑容的世界。

不管怎样的模式，在试图消灭世界的时候通过杠杆式来调节各种因素，玩家可以对事实作出反应对病毒传播有更深刻的理解。比如在选择一般病毒的模式时，玩家可以首先对基因作出改变(这个部分是收费的，至今不太理解目的），然后选择难度，简单的模式就是所有人不洗手+不正规就医环境。开启之后选择国家，一般选择发达国家容易触及医疗研究，而像亚洲比如中国或是印度，医疗研究不好立刻开展(这是游戏设定)。然后通过调整各种传播途径，比如空气或是动物传播来加大病毒扩散，同时可以调整病毒变异所表现得病情，比如失眠或是幻觉等等还加大严重情况。同时也可以通过散播假新闻来干扰研究状况等等。在游戏进行中会有实时的新闻报道，根据报道或是查看感染国家来变异病毒，比如发展病毒的抗寒功能来打击像加拿大一样气温的国家等等。看到整个世界地图被红色瘟疫所占据，或是因素疫情蔓延而得到更多的积分来花，还是挺有“邪恶”玩家的成就感。

不过说到底游戏本身还是非常有教育意义的，尤其是在病毒的科学方面。玩家可以了解到了流行病毒的多样性。根据传播途径和症状都会有不一样的情况，同时所涉及的各个因素比如病毒本身的变化和舆论导向都充满了不确定性，反观目前在武汉及全国愈演愈烈的冠性病毒情势，首先不能轻视，每天观察事情发展情势的重要性；二是不能黑白化直接归结到谁是责任方，需要各方突出自己的优势进行团结，一起抵抗病毒。

突出人性的矛盾 — 两部病毒灾难片韩国电影流感和美国电影传染病

流感 (2013)

7.8

2013 / 韩国 / 剧情 动作 冒险 / 金成洙 / 张赫 秀爱

传染病 (2011)

7.1

2011 / 美国 阿联酋 / 剧情 科幻 惊悚 灾难 / 史蒂文·索德伯格 / 玛丽昂·歌迪亚 马特·达蒙

有了玩Plague对传播有一些基本的知识以后，看两部电影作比较，觉得韩国的流感更戏剧化，剧情有不少漏洞；而美国电影传染病叙事更稳重，人物线更复杂，更贴近现实。

两部电影都突出了流行病毒爆发的几个矛盾点，比如政府与医生的矛盾。当疫情爆发到一定程度而没有大面积扩散时，两部电影都涉及到把感染最严重的地区封锁起来，而这一决定意味着即使在地区内健康的人也有交叉感染的风险，在韩国电影中，医生救人为使命，非常反对政客封锁城市的决定，而政客希望能控制住舆情，比如一开始拖延报道；或是为大局考虑，坚定地封锁城市防止韩国其他地区被感染。其实政客的角度也是成立可以理解。在韩国好莱坞大片版的人物刻画下，政客被描述的非常自私自利，当地救援队的人成了英雄，好人坏人黑白分明，电影所倡导的价值观是人的生命高于一切，突出了普通人爆发的情感与牺牲。

相比之下，美国版的所建立的价值观更模糊，所探讨的更多是人的生命在灾难面前是否平等。比如，当前线的医生被感染急需私人飞机运出灾区，这个机会却给了政客；或是谁有权拿到疫苗？是政客、医护人员还是普通人？在灾难面前，希望存活的强烈意志让人去质疑平时所谓权威机构，打破原有的社会结构与角色 — 比如香港调查医疗问题的人绑架国际卫生组织的人为的是让自己落后的村子希望享受优先疫苗的权利；非发达国家怀疑病毒是人灾，发达国家才是发送病毒的罪魁祸首。韩国电影病毒的传播源头也更悲剧，而非美国电影体现的动物带来的禽流感这样的似乎非控性的因素，同样美国版的更真实，表现了病毒的不可预测性的全球化加剧所带来的的负面结果。同时影片中利用散播假新闻从买药中受益的假记者突出了利用灾难的机会而受益的人，让面对冠性病毒的我们了解需要在信息大爆炸的时代，需要擦亮眼睛分别有用和有害的信息。

最后，希望我们在抗争冠性病毒之余保持清醒的头脑与健康的身体！