慕尼黑：战争边缘

关于“绥靖政策”

记得高中的世界近现代史教科书上只有短短的一小段话，大意就是在希特勒侵略野心急剧膨胀的情况下，英法德意四国元首在没有捷克斯洛伐克代表出席的情况下，在慕尼黑达成秘密协议，将苏台德区“和平”移交纳粹德国，史称“慕尼黑协定”。

我们的历史评价里，对其评论基本是负面的。但从当时英法的国际国内环境看，也不能简单的一棍子打死。

与专制国家的内政服务于外交的模式不同，近代西欧逐渐民主化以后，外交逐步的成为内政的延申，国内的民意和支持率才是政客们的关注点。经历惨烈的一战后，英法等西欧国家普遍厌战情绪高涨，在德国没有明显的越过“红线”的情况下就刺激德国或者对德宣战都很难得到广大民意的支持，很可能被定义为战争狂，出现战争还没打起来就被自己民众选下去的尴尬。

所以，外交上的绥靖政策恰恰是国内反战情绪的一种表现，后来某些史学的观点把二战爆发的根源部分归因绥靖政策，而且忽略英法当时的国内主流民意单纯解释为软弱外交行为，有点不太客观。

关于纳粹德国的排犹运动

世界近现代史课程里，会提及纳粹德国在二战期间对犹太人的系统性的种族灭绝，手段残忍毫无人性，这也是战后纳粹被定义为反人类的非法组织的的重要依据之一。

但是被教科书忽略的一个重要部分，就是纳粹和希特勒早期都是通过民主选举，以绝对的优势击败其它党派和政治团体而登上德国权力的核心位置的。甚至直到二战中期，希特勒和他所领导的纳粹党都拥有着很高的国内支持率。

反犹排犹并非始于二战，早在纳粹党兴起之前，整个欧洲甚至包括英法荷比等国，对犹太人大多持较负面的态度，其中原因就不赘述了。1929年的经济大萧条，让普通德国人对擅长玩金融的犹太人的反感达到了爆发的边缘，希特勒和纳粹党也敏锐的捕捉到了德国民众的厌犹情绪，为了获取更大的支持率，不但顺应这种民粹情绪，还适时的火上浇油推波助澜。

在纳粹党牢牢掌握了德国军政大权以后，继续推行更加严格更加系统化的反犹政策，这个时候已经很难辨别反犹究竟是手段还是是目的了。

关于希特勒的“战略模糊”

其实早期刚刚登上德国政治舞台的希特勒，其国家战略还是相对保守一些的，一段时间里他甚至一直把打败法国当作类似于我们五六十年代提出的超英赶美那样的宏伟的目标。但小胡子不希望纳粹党和德国人看出他的胆小，从而影响其政治号召力，所以在国内公开场合里依然要不断为德国军政体系树立天下第一武力值的信念。

对外，则实行战略模糊的外交政策，简单说就是不告诉周边强国我到底想干什么，你们就猜吧。

合并奥地利之前，他非常担心英法干预，甚至都不敢公开直接鼓动奥地利国内的纳粹亲德势力。结果后来几乎一点阻力都没有遇到就吞并了奥地利，打这时候起，希特勒就觉得英法可能就是个纸老虎了。

想占领捷克斯洛伐克的苏台德区，同时又深深担心英法等国阻挠，生怕吃不下去卡在喉咙里时候还被英法联合揍一顿，同时再被东边虎视眈眈的苏联挖去一块肉就更得不偿失了。

没想到英法国内反战情绪高涨，英法政府就先怂了，慕尼黑协定让希特勒不但没什么损失还获利颇丰，国内国际声望一下子提高了不少。

后来全面吞并捷克斯洛伐克其它地区，说是纳粹德国强占，其实也是当地老百姓半推半就的加入了，跟着隔壁强国混，怎么也不会太差吧。

这时候希特勒和整个德国都认为英法实打实的纸老虎了，和苏联秘密签订《苏德互不侵犯条约》以后，完全就不把英法放在眼里了，直接出兵踩了英法的“红线”波兰。

再后来纳粹德国军队以秋风扫落叶之势横扫北欧西欧，两周半占领比利时，5天占领荷兰，一天占领卢森堡，4个小时占领丹麦， 占领号称拥有当时欧洲最强陆军的法国也就用了不到六周。

虽然主要功劳归功于德军的先进战术，但希特勒的战略模糊政策也为其奠定了较有利的国际政治环境，直到进攻苏联起，才让美英苏不得不开始联合。

二战后，美欧等主要强国基本上都采取了较为清晰的国家战略，甚至冷战时期与美国西欧对抗的苏联，也没有采取模糊战略的意图，这也是冷战始终没有变成热战的原因之一。

时至今日，美欧诸国国民对于采取战略模糊的新兴强国，或多或少会产生一些天然的警惕和畏惧甚至敌视情绪，既有其自身的社会原因，也有部分是因为希特勒和纳粹政权给他们留下的政策阴影面积太大了。

题外话

从整体上看，德意志民族的某些优点显而易见，整个民族特性就是务实高效专注，诞生了大量的音乐家哲学家科学家工程师。看过德剧《Dark》的观众最深的感受就是这个民族深入骨髓的那种逻辑能力和独立思考意识。

但是就是这样一个理性且睿智的民族，在狂热的民族民粹主义支配下，也做出了试图统治全世界和种族灭绝的疯狂举动，可见民族民粹主义的危害有多大。

此片来得正是时候。俄罗斯和乌克兰还在打，趁机再补补历史，只是看完失眠。 算是为张伯伦洗白还是为绥靖政策重新定义?如此大的历史事件岂由我们评说得了的? 说张伯伦太高冷无法预测希特勒的野心和腹黑，开玩笑吧，坐到这个高度，谁又会比谁更小白兔。只是实力说话而已，英法没落德国崛起，除了拖延还有更好的决策吗? 张伯伦虽然背负了骂名，可是也为丘吉尔做了不少铺垫吧。 其实历史都轮不到我们评说，纯看电影情节设计和人物刻画，牛津三友特别是双男主都太迷人。🇬🇧人从刻板遵守规则寄希望于会谈协商到最后看清现实准备投身空军。德国人从激情满满支持希特勒到最后差点刺杀元首。他们各司其职又互相影响各种反转并都在环境中成长了。 历史的巨轮下，个人如蝼蚁，国与国的对抗，利益集团的牵扯，为更大更好的生存空间而扩张，又岂是归罪于一个战争恶魔能解释得了的。 历史永远需要英雄，也需要罪人。可英雄有时候也是罪人，罪人在某个角度也可能是英雄，一切都由立场决定。 孩童才说好坏，成人只看利弊。年轻的时候一直被普世价值所左右，现在更懂得独立思考。普世价值是真正有价值的还是用来割韭菜的，这是个问题。当今俄乌之战的走向让我觉得，一切都需要一个平衡，当所有声音都一边倒的时候就是该引起警惕的时候了。人类进化出了最强大的大脑，要好好用它。

最喜欢他俩重逢时又共抽一根烟，同时吐烟圈交织在一起的那一幕。那是人类共同利益的交织，就是好好活着，不要有战争。只是和平这个议题对地球本球来说，终究是暂时的，非常的暂时和局部，谁让它最后进化选择了让人类来主宰。。。

改编自罗伯特.哈里斯的间谍小说《慕尼黑》，剧里展现了哈特曼、休、丽娜三人曾经深厚的友情，以及因为政见不同而分道扬镳的细节，这是原著里没有的，这是电影对三人感情的升华。不过电影没有交代哈特曼的结局，他回柏林后遭到dang卫军的搜查，但并没有发现他做间谍的证据，直到1944年他才因为反对希特勒而被绞死。他曾有机会朝希特勒射出那一枪，可惜错失机会。电影里这段看得我超紧张，如果当时他这么做了，历史将会被改写。可惜历史没有如果。但哈特曼自始至终都是一个反对派，只是德国的反对派实在是太懦弱又不团结，所以一次次的尝试最终都失败。另外丽娜是德共犹太人，剧中只说她是犹太人，其实她还是德共成员，她在集中营被迫害，成为植物人。 电影唯一的不足是希特勒的选角比较失败，太过瘦小，没有元首的气势。张伯伦太像了，一张帝国主义脸。 电影有点洗白张伯伦，说他签订了慕尼黑协议是为了同盟国可以为战争做准备。但协议牺牲了捷克斯洛伐克，整个过程捷克没有参与谈判，便被英法德意四国将苏台德地区划给了希特勒。所以洗白张伯伦，我还是不接受的。 片尾曲很好听，结尾含蓄隽永，在经历了一场惊心动魄的间谍行动之后，休回到了妻子身边，哈特曼也与温特夫人在一起，但他们的人生也就此改变，再也不能安稳。

慕尼黑

7.9

[英] 罗伯特·哈里斯 / 2020 / 社会科学文献出版社

01:37:39,370 --> 01:37:40,330

我有一把手枪

I have a pistol.

我或许有机会跟他短暂独处

I might get a moment alone with him.

1337

01:37:43,200 --> 01:37:44,160

别说了

Stop it!

你别犯傻

Don't be stupid.

我会把文件带到伦敦 会有改观

I'll take the document to London. It will make a difference.

-可能会进行更多会谈 对

Probably more talking, yes.

01:37:52,120 --> 01:37:54,040

-对 更多会谈 -我必须抗争

-Yes, more talking. -I have to fight.

1342

你不用抗争

You don't have to fight!

1343

我们不能选择自己生活的时代

We don't choose the times we live in.

我们唯一的选择就是如何回应

The only choice we have is how we respond.

1345

-你不用抗争 保罗 我们得谈谈 -我必须抗争 我…必须抗争

-You don't have to fight, Paul! We don't. -I have to fight.

1346

-不 你不用 不用 -不 这是我的责任

-We need to talk! We need to-- -I… have to fight!

1347

你明白吗

-No, you don't! No! -No! It's my responsibility! Understand?

1348

否则 我还不如一枪崩了自己

-Your responsibility? -Or I may as well blow my brains out.

1349

还有其他办法 可以会谈、讨论…

There are other ways of doing things! Talk, discussion--

1350

-没有别的办法了 没有 -总是有希望的

-There's no other things, no. -There's always hope!

1351

希望就是等着别人去行动

Hoping is waiting for someone else to do it.

我们不抱希望反而会更好

We'd all be much better off without it.

1353

01:38:42,540 --> 01:38:43,540

我会想念你的

I'd miss you.

1354

永别了

Goodbye.

德国外交官保罗·冯·哈特曼 的原型

Paul von Hartmann was an individual invented by author, Harris, who wrote the book that the film is based on.

Harris based Paul’s character on German lawyer and diplomat, Adam von Trott zu Solz, who studied at Oxford, joined the Foreign Office, and later advocated the resistance against Nazism.

Adam von Trott zu Solz Lived: Aug 09, 1909 - Aug 26, 1944 (age 35)

休·莱格特 的原型

Hugh is not a real person either.

It is established early on that Paul and Hugh were fellow students at Oxford, similar to Adam’s connection with Oxford student, Alfred Leslie Rowse, in real life.

Alfred Leslie Rowse (4 December 1903 – 3 October 1997)

The pair established a friendship as students, however, their relationship thinned over their views on German philosophy, similar to how Paul and Hugh don’t see eye to eye over their views on Hitler in the Netflix film.

業餘二戰歷史愛好者終究還是沒逃過英德——倫敦與柏林，歐洲城市中融優雅，漠然，野心與浪漫于一身的集大成者。 Hugh和Paul恐怕是由刻板印象塑造而成的典型英國人與德國人。身上仍然殘留一點年輕時的理想主義，狂熱和偏執，可最終在走進政壇後面目全非，這是獨屬於他們的“mad generation”。 Paul的張揚與驕傲永遠留在了32年的牛津，在柏林隨處可見的暴力與混亂使他愈發陰鷙沉鬱，由輕信希特勒復興德意志帝國、使國家從一戰戰敗中走向光明的承諾，到意識到其真實意圖並積極走向反抗，標緻著他在政治上逐漸走向成熟。但知識分子的理想主義仍然是他的禁錮，Lena受到的傷害逼迫他走上抗爭和顛覆的道路——他永遠無法拋棄德國，也受不了良心的譴責。電影中Hitler和Paul的幾次對話和眼神交流遠遠少於Hugh和Neville之間的交流，但Paul顯然瞭解元首的急劇膨脹的野心，而Hugh澤一開始就對首相和大英帝國抱有幻想，首相拒絕推遲簽字使他對自己的政治生涯和國家的未來感到幻滅，但他選擇辭職其實意味著他從來不曾真正瞭解首相。 Neville是一個真正成熟的政治家，也是深受歷史誤解的帝國首相，他支持綏靖，但並非處於懦弱，而是深知戰爭帶來的災禍。為此他賭上一切，逼迫希特勒在世界面前許下信誓旦旦的諾言。Neville的悲哀在於他冥冥中早已知曉戰爭不可避免，自己的一切努力皆為徒勞卻仍不願放棄他的talk，discussion和negotiation，他絕不是一位殺伐果決的領導者，最多算是守成之君，但這絕不意味著他維護和平，試圖保護國家的道路不正確——僅僅是不適用於希特勒這樣的野心家罷了。無論電影本身是否刻意地美化Neville在戰爭邊緣所扮演的角色，他都值得被歷史理解，或諒解。 另一點值得玩味的是Paul和Hugh之間的關係，他們必然彼此瞭解，但無論是在學生時代還是各為其主之後，他們之間似乎一直有主動與被動之分。Paul極其自然地主導這段關係，由他選擇結束，也由他開始，Hugh採取的態度帶有英國人特有的客氣疏離，自尊心極高，在發現矛盾難以彌合之時選擇逃避——在這一點上不難發現,Hitler恐怕就是思想偏執極端化的Paul，而Neville是Hugh選擇在英國政壇發展下去的終極形象。 他們是彼此的鏡像，在對方的眼睛裏看見自己。 也許這是一種民族個性和國家刻板印象的投射。雖說我一向更喜歡宿敵交鋒時的那種矛盾而迷人的張力，但不得不承認，在兩個幾乎敵對的國家為了同一件事披荊斬棘也同樣是攝人心魄的羈絆。像是在於既定的命運對抗，而我逆風而行之時，相隔千里的你也在走向同一個方向。顯然在精神上遠勝過某些貌合神離或是相愛相殺的人們。 英: There are always hope. 德：We are better off without it. 被感動到的點是英國的首相秘書拉住德國外交官的衣袖，說其實你不必去抗爭。 說起來倒也有趣，我願意犧牲一切以避免這場戰爭，唯獨無法讓你去冒一點風險。 是的，你我都可以隨波逐流，但我問你，你會不會愧疚有沒有後悔有沒有想過拋下一切去做“mad generation”中的一員。我知道你想過，你也會去做。 也許我們就從此再也不見。你的國和我的國沉淪於戰爭的深淵，世界浸潤在血與火之中，鐵十字陰冷的金屬光澤映在你藍色的瞳眸裏。那藍色的溫度是否也在逐漸褪去，就像我們三個一同走過的時光一般飛逝，溺死在柏林或倫敦的風聲裏。 於是你想起曾經在那深淵前與我對望過一眼，我們都有機會避免或逃離。但誰也沒做到前者，也沒想過去做後者。 Eventually, we are in this war together, as friends and as enemies.

影片中张伯伦的形象很高大，他不惜牺牲自己声誉，拯救天下苍生。但是无论张伯伦动机如何，这都不是绥靖合理的理由。为张伯伦绥靖喝彩的人，是不是不知道捷克斯洛伐克代表卑微命运，他们只能在会议室门口等着；是不是不知道捷克斯洛伐克最终被德国吞并；是不是不知道奥地利、波兰等国民众的境遇；不知道西班牙内战；忘记了犹太人的悲催命运；更是忘记了1930年代的中国也是绥靖的牺牲品。为张伯伦绥靖喝彩的人，潜意识中的观点是二战必定爆发，张伯伦延迟了悲剧的发生。如果战前的领导人更有勇气更有智慧，二战一定会爆发吗？坏人为所欲为，所谓的好人萎缩不前，难道会使这个世界更美好？

影片最后打出的字眼是 “THE EXTRA TIME BOUGHT BY THE MUNICH AGREEMENT. ENABLED BRITAIN AND HER ALLIES TO PREPARE FOR WAR AND ULTIMATELY LED TO GERMANY'S DEFEAT.”认为正是张伯伦的绥靖为英国获得备战时间，这是是英国最终获胜的原因。那是不是苏德互不侵犯条约的签订是苏联最终获胜的原因？是不是蒋介石的不抵抗政策是中国抗日最终获胜的原因？

要想洗白可以，能不能换种漂白剂？否则很难悄无声息地把一个黑人洗成白人。

但是这部影片还是很有张力的。德国男主角充满了谭嗣同式理想主义的气概。他参加了反抗希特勒组织，终于走到了元首面前，却没有拿出手枪。后来，女人问他：“你还想继续吗。”“我们还有别的选择吗。”“总有一天他们会把你绞死的。”“我知道。”边流泪，嘴角却有了笑意。这是对死亡的不屑。之前，朋友曾邀请他去英国避难求生，他拒绝了，说：“我爱我的国家”；“我们不能选择生活的时代，但可以选择如何回应。“在物质主义洗礼之下，我们都失去了这种“我自横刀向天笑“的气概，面对法西斯阴狠的狼牙棒，又有谁敢挺身而出呢？四星给谭嗣同们。