十月围城2009

HD

主演:甄子丹,王学圻,梁家辉,胡军,王柏杰,谢霆锋,李宇春,巴特尔,黎明,范冰冰,曾志伟,任达华,周韵,张涵予,张学友,李嘉欣,吕中

类型:电影地区:中国香港,中国大陆语言:汉语普通话,粤语,英年份:2009

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 无尽

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

十月围城2009 剧照 NO.1十月围城2009 剧照 NO.2十月围城2009 剧照 NO.3十月围城2009 剧照 NO.4十月围城2009 剧照 NO.5十月围城2009 剧照 NO.6十月围城2009 剧照 NO.13十月围城2009 剧照 NO.14十月围城2009 剧照 NO.15十月围城2009 剧照 NO.16十月围城2009 剧照 NO.17十月围城2009 剧照 NO.18十月围城2009 剧照 NO.19十月围城2009 剧照 NO.20

 剧情介绍

十月围城2009电影免费高清在线观看全集。
  1905年,香港中环。革命志士惨遭暗杀。知悉孙中山(张涵予 饰)即将抵港,清廷遂派遣将军阎孝国(胡军 饰)前来剿杀。他收买赌徒沈重阳(甄子丹 饰)作密探。适逢商人李玉堂(王学圻 饰)之子李重光(王柏杰饰)考学庆典,沈重阳见前妻月茹(范冰冰 饰)与幼女已成他人家眷,黯然离去。为护孙,《中国日报》社长陈少白(梁家辉 饰)邀戏班班主(任达华饰)出手,令其惨遭灭门,其女方红(李宇春 饰)侥幸生还。陈少白被擒,与阎孝国相见,师生决裂。独子游行好友被擒等变故,使李玉堂投身革命,引得探长史密夫(曾志伟 饰)查封报馆。其间,李玉堂帮车夫阿四(谢霆锋 饰)与恋人阿纯(周韵 饰)订婚。月茹夜会沈重阳,要他弃暗投明。打女方红、小贩王复明(巴特尔 饰)、乞丐刘郁白(黎明 饰)等人也先后加入护孙行列。一场惊心动魄的全城追杀由此展开……  本片投资1.5亿人民币,史上首度以 1:1的比例,在上海重铸了1905年的香港中环。扫毒没有人活着吗?圣诞恋爱季恋爱何必认真?恐怖之家玉楼春白鹿版离婚律师申晟瀚天城峡疑案一个人的城市2019红灯盲战2022银蛇谋杀案血茧W的悲剧1984机智牢房生活夜幕猎人绑架冰激凌他人之痛雕琢岁月渔枪2019桃姐函馆咖啡告密者2023电影版盲少爷的小女仆2016王牌制片家急诊室的故事 第三季灵魂运营商伟大杰作立体声我女儿的妈妈第三季露营欢喜拍档出柜罗曼史男生宿舍欢乐多有兽焉第三季施陶芬贝格袁天罡之异域妖踪开关2023海王愤怒的时代 第一季中华兵王学校奇谈:永远不会来的孩子黑店速度与激情5国语SPECSaga黎明篇~慧的爱恋

 长篇影评

 1 ) 因爱生 为爱死

我在整个观影过程中,一直念叨,如果导演够水准应该在最后让孙文说一句总结性陈词,一句就够,果然导演做到了。

革命是一件很带劲儿的事情,充满未知,充满对未知的刺激。要达到这美好理想,必须经过流血牺牲,这流血牺牲的痛苦过程,就称之为革命。要用这一代人的牺牲换取下一代人的幸福。李敖曾经告诫我们这一群人,你们是不会真正去革命的,因为受的苦不够,没有勇气去玩儿革命。据袁腾飞老师说,现在的历史教材中把农民起义的部分基本都去掉了,最近两年才把李自成又搬回来,没有李自成这历史说不圆了。。和谐国也开始怕农民真起义了,毕竟自己也是这么拿的天下。

《十月围城》是一部成功的电影,从张学友扮演的进步学者的演讲到中枪的镜头我就定下了这个基调。天王跑个小龙套。

孙文幼年曾起小名“帝象”,话说中国历代的开国者出生时都有所谓的帝王之象发生。他曾自诩为洪秀全的继承者,要为万世开太平。所谓大道之行天下为公,这是一个美好的共产主义理想的生活。

相对卡斯特罗的683次暗杀,孙文遭遇的可能更可怕一些,毕竟卡斯特罗是在自己手中有政权的前提下好办事。而影片中设定的保镖角色,来自士农工商的各个阶层,他们各个都为了保卫孙文舍生赴死,请问他们又有几个真的懂得革命是个什么玩意儿?

我在影片中看到了爱,每一个角色都有一份自己的爱。为了实现自己的这份爱保卫这份幸福,舍弃生命又算什么?孙文理念中最重要的一个思想“博爱”,在这血性的情节中得到了最小化的体现和最大化的升华。所谓博爱有点儿类似墨家的兼爱,爱一切人,无差等。从革命者的角度革命就是救度天下四万万同胞,从每个小角色的身上看革命就是一家人的团聚一桌饭菜的甘甜。天下为公的博爱社会不就是这每一个人的小幸福组建而成的吗?

影片诠释的非常完美,我效仿Ipis,没有看任何剧透、影评,为的也是不受任何影响去体会影片的内涵。应景的是影院里有人带着一个小baby进来,不住的或啼哭或嬉笑,和剧情很不达,和影片主旨倒是有一些契合。为了下一代的幸福,可以在自由的空气中随意呼吸,有无数的人付出了自己的生命,宝贵的生命,这其中的大部分人甚至都没有机会触碰到革命的边缘。我们以及下一代,无需记住这许多的名字,臭豆腐也好,王复明也罢,需要的是一个正确的历史观,有一个辩证客观的态度,毕竟有太多太多活生生的生命未等绽放已然凋零。

胡军扮演的朝廷鹰犬,我认为是一个很成功的角色,一个接受西式教育却又毅然回国替朝廷效命的军人,他有一套完善的爱国理论体系,孙文革命初期依靠洋人赞助也确实完全不靠谱。若站在后世的角度去看,孙文确实为了革命干了不少卖国的事情,算不算曲线救国不好说,至少胡军这个角色很饱满,他尽忠职守战斗到最后一刻,有理想有目标有能力有执行,清廷多一些这样的四有青年骨干,也不至于被洋人瓜分版图。事后我一直在想,编剧难道是在映射什么人或者诟病某种思想吗?在那个年代中西式的教育方法一直是争论不休的话题,师夷长技以制夷还是中学为体西学为用,纠结的那个时代有这样的产物不足为奇。

整部戏配乐是一个非常的亮点,鼓点几乎从头到尾渲染气氛,特别是春哥大战“孙中界”那段,捶的极漂亮。

从《梅兰芳》里留胡子到本片里刮胡子,黎叔扮演的铁扇公公很有“中华英雄”的范儿。整个观影过程我N次把张涵予说成了张韶涵。

最后摘自豆瓣的短评“开会言简意赅是多么的重要啊!”

 2 ) 围城:如果,价值观

拉着朋友去貌似广受好评的十月围城,不置可否,我到豆瓣上给了两星,朋友一星,加标签时候竟看到有类似年末最佳电影的,顿时不知所措,措手不及,急急如律令,令人汗颜。 从电影本身讲,这部片子作为纯属虚构类,编剧简直把自己和观众都当傻瓜,反而我看大多评论却“盛赞”这个剧本。我向来讨厌无法自圆其说的电影,即使波嫣也要编的合理,令人信服。最简单的道理,假使中山先生是赴港讨论起义事宜,势必处于秘密状态,那么为何弄得大张旗鼓得全港人人尽知,还有所谓革/命报纸连篇累牍此地有银三百两广而告之。傻瓜都知道,这样跟送死没有区别。中山先生大大方方地把他赴港的时间、目的、登陆地点公之于众,搞得国事访问一般,不知是编剧弱智还是谁弱智。即使所谓行程不是主动透露的,是被清廷和港英当局通过其他途径得知的,那么再得知有危险的情况下,更改行程或者路线应该不是一件困难的事情。更令人不解的是中山先生只为了一个小时的会到香港,我想这大可不必如此吧,派人从中书信往来都会比这里的稳妥许多。就算非要当面沟通,那么如果知晓香港危险,是否可以找到更为安全的地点?外海找艘船么。当牺牲的前提变得缺乏逻辑,就算是惨烈的过程和结果也无法让我动容。再虚构的剧情也不能虚幻到弱智,而此片中的革/命者或是清廷都成了武侠中那种脸谱化、莽夫式的江湖人物。 我不否认一些演员的卖力出演以及电影本身在一些场面、画面上的所下的功夫,但如果基于一个失败的逻辑,那还是烂片一部。就像去年此时看叶问,虽然打得精彩,但我无法容忍六岁智商一般的前提、基础以及结局,好似冠以爱国的名号什么都可以变得合理一样。如今的编剧真是懒得可以,倒推十几年,李连杰的精武英雄那样的片子其实都自圆其说得很。这不是阿凡达般纯粹炫耀技术的电影,且人家在外星,随便乱说都能圆谎。 我并不清楚作为投资者的韩三平们和作为拍摄者的陈可辛们想要通过这部片子传达怎样的意涵。大概就是某种主旋律吧:忠于主义,忠于领袖,忠于革/命,为了新中国,向我开炮。 这是一部披着革/命和民/主外衣的功夫片和家庭伦理片。除了影片开始张学友同志说了几句其实并不准确的民/主的意义,整部片子其实看起来跟民/主、革/命没有多大关系。如果把孙文的名字换成陈近南、陈家洛或是洪秀全,把同盟会一众换成天地会,红花会或是拜上帝教,我想剧情照样可以展开,并且那样反而望之更加合理。 这部电影宣扬的价值观实际上是忠诚、气节。主仆的忠诚,师生的忠诚,夫妻的忠诚,兄弟的忠诚,对朝廷的忠诚,以及所谓作为男人的气节。那些被牺牲的绝大多数的人,并不知道他们保卫的是什么,他们仅仅是一味地相信,那是好人,就似在电影院里我后排那个聒噪的小孩一直问他妈的:谁是好人? 如果这部片子宣扬的是为了某个看似美好的目标,可以将不明真相的、实际上无辜的人当作炮灰,那么这部电影是异常邪恶的。这样的牺牲与后来各种内战里的所谓为了自由解放而让同胞自相残杀的一将功成万骨枯一样地残忍。陈德森浪费了“十月围城”这个片名,它应该留给48年10月的那个长春城。 这部电影另一个吊诡的地方在于,虽然他开头结尾都明确标志了它拥护革/命的倾向,但它其实根本是没有立场的,拍得好似纪录片。每个人都终于该忠于的东西,即使清廷的暗杀者也算是精忠报国,之于道德并无不妥。所谓革/命的正当性仅是通过片头秀两句英文和片尾孙文的两句话体现,十分单薄。如果你假设看电影的人都明白这些,所以直接略去,那么我觉得确实是过于高看我国人民的素养了。 其实我一直怀疑革/命的理由,即使这样的理由是成立的,但是是否足够采取那样革/命的方式去支持,特别是对于除了领袖和直接参与者之外的绝大多数“不明真相的群众”。那些群众大多基于上述若干“忠诚”而参与到那样的血雨腥风中去,而不知他们卖命的目的。孙文或许骨子里是要推行西方式民/主共和,但他最初的口号确是“驱除鞑虏,恢复中华,创立民国,平均地权”,而这之中除了“创立民国”外,看起来与之前的农民起义或是之后的共/产农民起义并无二致。可能这是他为了达成目的而采取的某种妥协,便于凝聚各种反清势力。实际上,在武昌前历次起义的主力正是会党,说明白点就是黑社会,而孙中山本人也入过洪门。于是,好似“十月围城”所述,三教九流的只要是反清的,或只是反洋人的、反坏人的都仅仅围绕在孙文的周围。但实际上这些人并不如后来想象中的那么多,绝大多数的百姓的状态至多是和阿Q一样,“以为革/命便是造反”,只是后来“投降了革/命党”而已。 所以到最后,辛亥的意义只是,建立民国,这个民国并不是民/主之国,只是一个没有皇帝的国家而已。很不容易,我觉得社会/主义史观对辛亥革命的“不完全成功”的判断算是正确的,但理由并不完全相投。之于其实中山先生最看中的“平均地权”,并未达成。后来自称中山先生真正继承者的某党,也以土地作为诱惑使得成百上千万的农民将士用命,以民/主使一众文人一心来归,等到坐上大位,却背信弃义,尊起隐藏的主义,一大二公起来,将土地和权力一并集中于己。 中国自古一众革/命的共性在于,被利用的、被牺牲的人永远不知道真相,或是知道真相又为时已晚,他们永远无法了解他们被牺牲、被利用的真正理由。所谓领导者永远用最质朴的语言来煽动群众,均贫富一类的幌子被打了几千年也屡试不爽,而最终胜利后,最初目标的承诺基本都成空。辛亥后的不实现是因为不现实,而49后的不实现是因为不诚实。反观西方的近世的革/命,最终成功的大多是参与者为了自身的权利真正去抗争的,而不是为了一个空洞的大饼,这样获得的胜利的成果基本是不太会偏离革命的初衷。 于是我在想,能够成功的变革好像都不是以虚幻的人间天国为目标的,都是为了确实可以得到的利益而作的奋斗,即使有理想,也是基于现实利益的,一步一步递进的,而那种看似完美,但一步登天似甚至脱离现实的革/命理想即是群众无法理解的,也是无法实现的。于是这样的革/命的大多会与初衷相去甚远。好些的,达成部分,如推翻帝制的辛亥;坏些的,如49后的中国。 我不是想说什么别人已经说烂的“告别革/命”,只是觉得任何事情都应该冷静下来,了解清楚,看看你要为之努力的是否是你值得为之努力的,或者你是否作被动地作了别人地棋子。无论再伟大的事业,都不能让对这个事业一无所知的人牺牲,即是你认为这个所谓伟大的事业是为他而努力的。任何人都没有让别人当炮灰的权力,炮灰看似是自愿充当炮灰的,但实际确实被愚弄的。这是距离辛亥100年后的今天,除了要记念那样的壮烈之外我们应该了解的,每一个人都应该有被尊重的权利,每一个人都应该有权决定自己的命运而不是被别人掌控。如果这点我们体悟不到,那么这一百年我们就没有进步。 我自己都有点不知道自己在扯些什么,越扯越远,也不容推敲。但有一点我很清晰:虽然十月围城仅仅是电影,好似不应上纲上线,但如果他宣扬的是为了一个目标就可以不择手段地而牺牲实际上并不知情的人,那这部电影就不是一个好电影,无论目标对错、善恶。 PS: 一个月后回头想想这部电影,我发现或许有点误解作者的意思,好像作者是否有意无意地就是在质疑我上面所质疑的东西,但是因为尺度所限又用一些情节和表述拉回到了主旋律,又骑墙了一把。我不知道背后的故事,只是猜想了。

 3 ) 多余的话,关于十月围城

关于十月围城。
     1,陈少白手里有一把枪。如果说前面杀手人多,一把枪杀不完,在最后只剩下一个大反派胡军的情况下,为什么不开枪呢?白白多死了很多人,尤其是重光。当然可以说,后来枪给了重光,他害怕……但没有道理一直让他在黄包车里坐着往前跑,难道没有一个人想到可以停下来,用一下枪吗?可以不死而制造死,这是故意制造悲剧感。
     2,甄子丹饰演的嗜赌警察沈重阳,临死前运起最后一点神志清明,身撞烈马,殒身而亡……他那时随便扔个板凳或者刀片之类的,都会让高速奔驰的烈马受惊,比他以身相撞效果不差。我都想到了,他一个武术高手,怎会想不到。或曰:他是一心求死……可以不如此洒鲜血而洒鲜血,这也是故意制造悲剧感。
     3,如果故事本身好,没必要用全明星阵容。用大明星,必须导演本身“镇的住”,不然满屏幕跑的不是陈少白、方红,而是梁家辉、李宇春。观众太容易出戏,不是好事。不理解导演用全明星阵容,当然,想到它毕竟是一个商业大片,有它的票房考虑也就可以理解了。李宇春出来,场内总有笑声。我觉得她挺可爱,决战前夕,跟一群爷们混在一起吃吃喝喝做准备,气氛倒是对的。如果必须有一个女性,应该是她这样。想象放一个范冰冰在这堆爷们中间,气氛就不对了。
     4,片子拍得太紧,不放松,开头一段讲刺杀、营造恐怖氛围,跟“风声”开头一段相像,但电影语言的运用不如“风声”。但它的立意高,综合指数还是超过风声。
     5,其实看电影时我还挺揪心的。后来我想为什么揪心,不是李宇春,不是甄子丹,他们在电影里都会武功,而且有自己明确的目的。是那些阿四的朋友,阿四是个奴才,他的朋友们也都是苦力,“他们明天也来参加,他们跑得比我快。”阿四和他的朋友们不知道明天是要去死。阿四是因为老爷替他提亲,算是为了爱情。可他的朋友们呢?第一拨杀手行刺,会武功的上前交手,这些苦力们齐喝一声:扛米包。他们惟一的屏障就是他们平时扛的米包,下面就是血肉之躯。他们死得很快,那时我入戏了,我揪心地想,快跑,快跑。他们连保护谁也不知道,也不是为了什么主义,他们是大多数革命的真相:率先赴死的总是一群什么也不知道的、连名字也没有的小人物。即使连电影里,也没有给他们一个名字和籍贯。
     6,少林寺跑出来的僧人死的那段我也很揪心,那时我还不知道他是巴特尔,也是一个明星。——这个电影如果不是现在的这么多明星,找一些长相普通的人演这些小人物,效果可能更动人。
     7,乞丐刘公子和打女方红,戏编得比较粗,不如阿四和少林僧。后两者都是跟其他人有互动的,是一棵树上自然分叉出来的枝叶,刘公子的身世:爱上父亲的女人,父亲和女人都死了,留下他心如死灰,一心求死……这只是一个人物身份的最粗糙的界定,里面的细节呢?几乎没有。少林僧,还有个“爱花草”的细节呢。他是个人,怎么可能没有细节?周星驰的《功夫》里也有很多这样的小人物,但你细想:包租公和包租婆是多么丰满,即使是裁缝、面店老板、苦力三个配角,哪一个没有自己的性格细节,连他们的功夫都不一样:裁缝打斗精巧,使洪家铁线拳,出拳威猛收拳后扭捏一笑,一个有GAY倾向的裁缝;面店老板整天抡棍子擀面,原来擅使五郎八卦棍。苦力强性格爽直,功夫也大开大阖使十二路谭腿。……十月围城里打斗场面,只有甄子丹被反派第二高手追杀一场戏值得一赞,在闹市追逐,穿人越物,如入无人之境,一场戏拍得轻盈美妙,充分展示了甄子丹的功夫修为。
     8,“欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦,这痛苦就叫做革命。”——我说过,这个电影,胜在立意高。而且导演很清楚,自己只是借孙中山拍几个小人物的故事。这点清楚很有帮助,他没有盲目升华,点到即止。“欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦,这痛苦就叫做革命。”是影片的点睛之句,是它的立意所在,但对于一个经历过辛亥革命、国民政府、中华人民共和国的国家的观众来说,我怎么可能不去想“革命以后”的事情,而思索的结果是无结果。
    鲁迅经历过辛亥革命和革命后的幻灭,他去世前趋向左翼,他是一个一直相信“未来”的改革者,他也确实献出了自己大部分的精力和生命给他认为是进步的人和事,但他也怀疑“未来”到底有什么。他说,“革命有血,有污秽,但有婴孩。这婴孩正是新生之前的一滴血,是实际战斗者献给现代人们的大教训。虽然有冷淡,有动摇,甚至因为依赖,因为本能,而大家还是向目的前进,即使前途终于是‘死亡’,但这‘死’究竟已经失了个人底意义,和大众相融合了。”——这段话,和电影里孙文的话有点像,但又多了一层自我怀疑,就这一点自我怀疑,电影的点睛之笔里,没有。可是我忍不住会怀疑,那些不知道自己为什么死的苦力,那个只知道是来打坏人的少林僧,那个以为明天之后就能跟阿纯结婚的阿四……这些无辜的小人物,为了他们并不懂的这个革命而死,值吗?放大说,什么样的革命,能理直气壮地牺牲人的生命,而声称“这痛苦就叫做革命”呢?我们不是经历过这样的革命吗?我们不是住在这个革命的后果中吗?值吗?既然如此,我们为什么又那么容易被这种话打动呢?听到这种话,我们不应该多想一想,是不是还有别的办法,至少多问问自己,值吗?既然是面对这么多的杀戮和死亡,这样的反问,并不算多余,哪怕答案是无解。
     9,电影中的杀戮太多了。看完很难受。

 4 ) 好电影上天堂——谨献《十月围城》

好电影上天堂——谨献《十月围城》

当在杂志报道中看到甄子丹一句:“这部片子关系香港电影的士气”时,我还没有意识到它真的会是一个承诺。《十月围城》,十年以来被所有香港电影人所熟知的剧本,仿佛慢慢编织的一个梦,没有人敢去触碰和实现。直到陈德森问陈可辛:“你肯为我造那座城吗?”,陈可辛只轻轻点头;“行。”于是十年一梦照进现实。
正是因为这份沉甸甸,真的走进电影院看的这一天,我依然忐忑。只怕梦和造梦之间会有偏差。观看过程很过瘾,是我许久未在影院里真正体会到的丝丝入扣、无从喘息、又哭又笑。看电影最美妙的是移情,是观众走进银幕的瞬间,而这部电影,我从头到尾都是剧中人。

关于故事
我很久没有在国内的电影院里看到一个好好讲故事的电影了。导演中心制现在算是体现的淋漓尽致,不管再大的制作,也敢在编剧上灌上导演的大名,而完全不知故事所云。
《十月围城》说起来简单不过,如同预告片里说的一样:“他们舍生取义,为一个素不相识的人。”为了保护孙中山,一群人在极短的时间里完全卷入了革命,最终为着各自不同的原因与对手血战,义士全部牺牲。
线撒的很开,讲好编圆并不容易。但是影片做到了。重点并没有放在贴靠主旋律的拔高主题上,而是用半场的文戏细细的讲了每个人物的前史。然而离孙文到港时间越紧迫,越能够隐隐感觉到笼罩的死亡阴影。这是刻意给观众的暗示,未卜先知。因而已暗自垂泪,为戏中人不知未来命运而揪心。
只想让人记住他叫王复明而不是臭豆腐的大个子;一心为父报仇,父亲做什么她就做什么的方红;得知有一个女儿,想做一件有尊严的事的沈重阳;一心想娶阿纯,只要老爷安全的阿四;为情所困但求解脱的落魄公子刘郁白,以及活了17年只为这一小时的李重光。他们力量其实微弱,完全在用自己的血肉与黑暗进行极不平衡的较量,最终只能是全部牺牲。
有人说这部戏说的是西方民主政治,讲的却是东方的忠孝节义。其实尤其是这个“义”字。一群与孙文完全无关,甚至与革命都无关的人,为何会为了他而死,似乎谈不上意义。“义”的本身正是这种无知无畏。这是西方的个人英雄主义无法渗透的古老东方思想。宴之敖仅为一句承诺,可以不惜断头为眉间尺报仇。生命逝去的残酷,本身是一种撼人心魄的意义。《忠臣藏》的故事一直为我所爱,某种程度上来讲与《十月围城》一样。如没有舍生的凄凉,取义也不再崇高。

关于革命
欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦。这痛苦,就叫做革命。
一句孙先生的话,成为电影的主旨。最终已分不清是讲述革命,还是痛苦。
其实这本身就不是一部很正的史诗片。初次看完甚至觉得它有些反其意义。为了一个15分钟的会议,牺牲了这么多无辜生命。到底是有多值得?
电影看了两遍,我几乎每次都哭足半场。我并不是一个看电影爱流泪的人,我想这完全因为革命这个主题比较易触动我。我喜欢各国革命者与革命的故事。革命是患病的切深夜横渡亚马逊河,游向他的人民;是雨果的ABC咖啡馆里的高谈阔论;在这里,却是无辜小人物的奋不顾身。
革命始终是崇高而又有些荒谬的。今年的电影,我给了两部片五星。一部是《十月围城》,一部是《海盗电台》。两者似乎毫无联系。有人为梦而生,反败为胜,有人为梦而死,同归于尽。只是我看到李重光兴奋的发了疯似的喊着“支持孙先生!不做亡国奴!”只有17岁的他对革命的理解,我不觉得深刻到哪里去。大事不完全是清醒的人做成的,恰恰需要不清醒与不知情。黄花岗起义,有烈士是用竹筐背着自制的烈性炸弹与敌人拼搏。在纸上谈的慷慨激昂浪漫舒臆,真正实施,无论是读过多少书,懂得多少理,还是要用最鲁莽残酷的方式。血肉面前才是真正人人平等。拼的到底是理念还是身躯?
电影里,我最喜欢李玉堂与严孝国对于革命的看法。这是最出彩的戏份,然而也有遗憾,严孝国交代的不够完整,删节太多。李玉堂实际上是因为陈少白的失踪而失了常,他机械重复着陈少白告诉他的关于革命的话,有些滑稽。他是聪明人,他最早理解了陈少白说的革命就是要牺牲,他已经分不清自己是在害人还是在救人。革命是对的,社会已腐败,即使他不做,政府也会逼迫他。但是他坚持不能让自己的儿子去,这是他无法度过的关。抱着死去的重光,李玉堂哭得天昏地暗,嚎啕中他看了陈少白一眼,说不清是愤恨还是无奈。
严孝国并不是恶人,他是全剧唯一对革命持完全反对的人。他受过很好的西式教育,却有自己坚定的一套理论和信念,他和革命党人没什么区别,在自己的信念中疯魔。孙文在他心中已经是祸国殃民的妖孽,不顾一切也要除掉。他与陈少白在密室里的那段谈话,到最后的郑重揖别,是全剧对革命最深刻的一次阐述。严孝国在听到王学圻大喊一声重光时,已知晓车里不是孙文,可他还是飞蛾扑火般务必要除掉那个坐在里面的人,临死前才能露出幸福一笑,为的是什么,不得而知。
至于孙文,他的唯一有效镜头仅仅是最后的点睛之笔。导演没有洒狗血,饱含热泪却没有流出来的眼睛,渐渐远去的香港,传奇至此结束,千言万语。

关于大片
这的确不是一个诞生大片的年代。以至于我已经有些模糊了判断电影好坏的标准。《十月围城》却让我重新想起,关于台词凝练的剧本,关于精彩紧迫的故事,关于微小精准的细节,关于激烈飞扬的打斗……凡此种种,我重又体会了一次。
我的有关戏剧的学习生涯中,印象最深的话是老师说:我们的故事不缺情致,可情怀却太少。情怀是什么,我说不清,如血色的夕晖或如最深远幽蓝的山壑。
《十月围城》不完美,遗憾也多。我可以一一例举出不尽如人意的地方。但这终于是站在大片的高度上去衡量,而不再是违心的评价着一个死在低级错误上的粗制滥造品。
最后想强调一点。《十月围城》监制是陈可辛,但是导演的名字是陈德森。他是个闷骚固执的老男孩。拍过《紫雨风暴》、拍过《童梦奇缘》,极富灵气,缺点也明显。《十月围城》是他坚持了十年,逼疯数次才产下的孩子,我由衷希望他能为现在的成绩感到幸福。
我不知道如今烂片可否靠着黄金和骗术一次次的取得成功,走遍四方。但是如果遇上了好电影,请让它上天堂。谨献《十月围城》。

 5 ) 只要為你活過 我就不是粉末

年末的那些天,我密集的會見了姐妹A\B\C,從她們的口中也知道了好多人的近況,沒有一個完美,多多少少都充滿了缺憾。我們在一起不禁感慨,為什么生活會有那么多惱人的小事情?他們從不會一棒子把你打入絕望的深淵,卻會一步步把你拖入痛苦的泥沼。 而如果不是《十月圍城》的出現,不知道這種情緒會停留在心間多久。它讓我們跳出自己生活的這個小圈子,去審視這個國家,這個世界,這種安穩生活的來源。 『只要為你活過,我就不是粉末』 *王復明:為了去打壞人* (巴特爾飾) 他應該是劇中目的最為單純的一個人,從少林寺只身來到維港,在街邊擺攤賣臭豆腐,平日的愛好就是種綠植。 但是他卻有著最為淳樸堅定的信念,李少堂的一句話“一起去打壞人”,就把他的命運卷入了歷史的洪流。他雖有著一身好功夫,但是之前連一場正經的打架都沒有經歷過。他雖然高大粗莽,但是卻有著一顆珍愛植物的敏感之心。他雖然是人流中極普通的那一個,但是當有人向他發出召喚,他會立刻投身其中。 他也許不懂得陳少白口中的“人人皆平等的自由國度”,他也許沒有其他人那么強烈的革命意愿,但他卻是最敢于挺身而出的那一個。 當最后他拖著滿身鮮血的身軀,來到受困的人群前,揮舞著那雙大手,費力地說出“走、走、快走”的時候,當他竭力說出自己的姓名時,當他最終重重地倒在地上時,所有的人都會對他肅然起敬。 *方紅:我爹做什么,我就做什么* (李宇春飾) 她是一個多年漂泊在外,骨子里沒有安全感的姑娘。她是一個表面叛逆假小子,實則內心敏感細膩的姑娘。她是一個打女,也是個孝女。 不知道為什么,方紅的第一次的出場大部分人的反應就是笑場,也許是因為李宇春來飾演的緣故。她雖然已經在努力慢慢改變自己的形象,但是有些東西確實需要時間的洗滌。 隨著電影的推進,人們漸漸開始忘了她的歌手身份和那些漫天的傳言,她現在只是一個演員,一個雖然生澀但是認真無比的演員。 我相信當她最后用力鎖住那扇門,鎖住那一桶桶被點燃的炸藥,她也贏得人們內心的尊重,擦掉了那一片片的有色眼鏡,讓人看到另一個自己。 *劉郁白:愛上一個女人有錯嗎?* (黎明飾) 一個為了跟老爸搶女人而家破人亡的乞丐,一個只懂抽煙槍渾渾噩噩度日的已亡之人,也是一個在緊要關頭讓你為之肅然起敬的人。 也許你從那身扮相上看,的確看不出這是昔日風流倜儻的黎大官人,但是當他開始念白,口里始終喃喃自語,說出“難道愛上一個女人有錯嗎?”時,你就瞬間明白了陳可辛找他來演的原因。 有人說黎明是這里面演的最差的一個,開始我也這么認為,但是當看到最后一幕,看到李嘉欣那絕美的一幕,看到劉公子終于滿足的閉上了雙眼,我不禁在內心里為他流淚鼓掌。 人是多種多樣的,也許有些人天生就是情種,他們為情所生,為情而死,他們活得純粹無比,活在自己精神的世界中。 *沈重陽:給念慈,給念慈……* (甑子丹飾) 一個混混,一個賭徒,一個為了錢可以做昧著良心的事,一個已經喪失基本尊嚴的人,但幸好他沒有喪失掉內心最深處那點最溫柔的地方,他仍可以被喚醒,仍可以被感動。 看慣了他在《葉問》里扮演的堂堂正正的英雄形象,猛然間看到這個有些地痞有些流氓酷愛賭博為了錢可以拋家棄子的設定,還是有些些的不適應。 還但是演得好,打戲就不用說了,最重要的是文戲也好,尤其是最后已經腫脹不堪血肉模糊的那張臉,竟然看到了自己與家人重聚,在街頭歡快地蹬著腳踏車的一幕,幸福與生死就在一線牽,唏噓痛心,無法言說。 *阿四:明天后嫁給我* (謝霆鋒飾) 阿四是個下人,一個拉車的腳夫,他最大的樂趣就是在路過《大友記照相館》時看看里面的阿純。他的生活重心就是能好好干活,能讓老板開心,最后能討得阿純成親,好好過平淡的生活。 謝霆鋒能把這樣一個角色演的絲絲入扣,幾乎讓人忘了他一貫的帥哥作風。婚后的他收斂了很多,成熟了很多,也讓人看到了努力過后的結果,一個真正的演員功力。 最迷人的就是阿四每次看阿純的那種眼神,透著歡喜,帶著羞澀,欲說還休,盡在不言中。當他在海邊把那張用不同大小字塊粘成的喜帖交給阿純時,幸福傳遞給了每個人,同時帶著擔心與不安,不知道這幸福能否真正來到,能夠持續多久。 *李重光:我閉上眼,就是中國的明天* (王柏杰飾) 他是個熱血青年,受著西方教育,信仰人人平等的社會,高呼“不做亡國奴”,革命似乎是他生而由來的使命,他要用自己的生命來捍衛革命的勝利。 但幾乎所有人都忘記了他只是個孩子,一個未成人的十七歲的孩子,他會恐懼,他會害怕,他也需要人來保護,他也需要躲在某人的背后。 但命運偏偏選中了他,作為孫先生的替身,他變成了子彈靶子。永遠記得那一幕,他們一行人躲在孫先生母親家的閣樓里,他因為害怕不自知的開始發抖,孫母只是輕輕的握著他的手,說道:“我替我兒子謝謝你,也謝謝你的父親。” “革命不是只有發發傳單、印印報紙,革命是來真格的,是要有人流血犧牲,是要拿命換來的。” ——陳少白 我們八零后的這一代,沒有經歷過戰爭的創傷,沒有經歷過建國的艱苦,沒有經歷過文革的磨難,生活在被人稱之為“蜜糖般的生活”中。而我們也會有自己的煩惱,物質生活極大的豐富起來之后,精神的荒原也隨之出現。失去了精神上寄托,像是迷失在茫茫大海上的小船。 而如果你至今還迷惘在自己生活中的那些瑣事,那么去看看《十月圍城》吧!重新開始審視生活中的點滴,重新找到生命的信仰,珍惜這平淡如水的日子,那真的是無數人拿熱血換來的生活,他們沒有享受到的生活,我們絕沒有理由不去珍惜。 最后,向所有這部電影的工作者致敬!你們是扇在所有愚弄觀眾粗制濫造者臉上的響亮耳光。

 6 ) 我们好像还那样儿

曾经读过一句话,大意是说成功的商业电影都是类型片。作为对《十月围城》毫无事前预期的观众,在影院的前半个小时里我却没能正确把握本片的类型,起初我甚至将其作为一部迟到的政治献礼片看待。当然伴随反复出现的甄子丹、戏院的灭门戏,我渐渐调整了对本片的认知。待到填满后一半篇幅的动作场面,不用多大努力也可以将其界定到功夫片之中。

如今大部分迈进电影院的观众都是或多或少读过金庸看过李连杰,这让我们对功夫片有着特别的眷顾。然而这种眷顾无法掩盖的是,功夫片作为一种类型电影,它反映的不是人类智慧的一面,相反它表达“用拳头话说”这种不文明的暴力的问题处理方式。因此功夫片自己不得不解决的一个问题是,如何让这种落后的方式成为影片中合理甚至是唯一的处理问题方式。基于此,在传统功夫影片中冲突双方被划分为绝对的正义和绝对的邪恶。绝对的邪恶是不可理喻的,因此正义的一方必须对其进行暴力性击倒。正派/邪教、爱国的中国武师/作为侵略者的外国武师、警察/一心向恶的罪犯,这些组合都是这种符号化正邪定义的具体实例。

回到《十月围城》,本片选择的正邪界定标准是政治信仰,冲突的组合是天赋人权/君权神授。《十月围城》选择这样一个相对敏感的标准也许是希望藉此摆脱传统功夫片的符号化正邪设定下的打打杀杀,尝试表达一种更高层次的理想和信念。开篇中提到的那些让我误读的文戏——正面角色在冲突的作用下加入代表正义一方,则可以被机械地解释为民众选择了自由民主。然而遗憾的是,本片中大部分角色选择自由民主一方不是因为他们对这些词汇的理解,而仅仅源于私人恩怨甚至是盲从,这种依据力量甚至天然与那些美好词汇相冲突。脱离历史语境中所谓的先进和落后再去看待本片,其中的正面角色事实上无法被解读为追随先进思想的民众,而是和反面角色一样的未经启蒙而被煽动的愚民。

片子主要角色中最接近自由民主思想的是梁家辉饰演的陈社长。遗憾的是这个人物却被塑造为将孙中山看作革命之神,将保护孙中山作为一切行事动机的扁平人物。而他在片中唯一的大段说辞(对李玉堂的说服)只是基于孙文神性和历史参与。从全片来看,这段说辞未能说服王学圻饰演的李玉堂。陈失踪后,李玉堂对其行动的继承更多缘于朋友的嘱托,体现到后面那段对美国主旋律演讲桥段的模仿里,李就只能对陈的话鹦鹉学舌。可以尝试推想片尾之后,失去儿子的李今后的立场?从这两个人物之后,片中正面角色所代表的思想更加断裂。其后的角色作为正面人物理由开始千奇百怪。巴特尔饰演的和尚,名字(王复明)在暗示其是反清复明的遗老。方红(李宇春)的初衷在于复仇。所以在发现仇人后,她就抛弃了大队人马去寻私仇。刘公子(黎明)更多是对李玉堂的感恩。沈重阳(甄子丹)的变化源于自己的女儿。阿四(谢霆锋)和阿纯(周韵)之前有一段在水边读书的戏码,其中引出了孙文的独白,“欲求文明之幸福,必经文明之痛苦,而这痛苦,就叫做革命”,这仿佛解释了行为动机。然而在阁楼替身的戏中,阿四在李重光(王柏杰)的逼问下,反复强调自己什么都不懂。这使阿四之后的行为完全恢复到对主人尽忠,同时也将之前引入的独白消解为只为说服观众而存在的片段——取消掉这场戏,片中人物的行为不会有任何变化。李重光也许是片中唯一理性选择自由民主的角色,但如果注意他,就无法忽略与其形成对称的胡军饰演是阎孝国。阎的行为也是在学习西学后自主选择的结果。片中存在许多对阎脸谱化的刻画,试图说明其狂躁、不理智 ——陈对阎的评语是“头脑愚蠢”。但李同样存在许多非理智的戏份,比如和父亲争执一场。另外最后一场戏中两人的尸体被并置,同时镜头中包含对各自孩子失去控制的父亲(老师)。这个镜头很强的对称性似乎在暗示两个非理智角色的等价性。至此正面角色相对反面角色所谓的正义信念依然无法从片子本身中挖掘。

片中虚构人物被刻画为由自相矛盾首领领导的盲从民众。这种刻画也被导演在有意无意中同构到对历史人物的塑造中。张涵予饰演的孙中山除了化妆值得褒扬之外,很难让人相信这就是国父的形象。孙中山最主要的戏份是在地下室中制定计划。其中开场孙中山和各省代表见面的镜头里,强大的逆光让孙中山化为一个包围着光晕的阴影,而对面的各省代表从一个较低的位置用崇敬的眼神对其仰视。这里的孙中山不是一个革命领导者而是一个降临的弥赛亚。接下来的讨论则变成了孙中山的个人演讲,各省代表则是痴呆般的崇拜凝视,全过程中双方没有任何讨论和交流。这个场面里整个革命计划被演绎为孙文的个人意志,这里的孙文更像一个独裁者,其他人则完全盲从于他。以上几幕中的孙文无法和那些自封跟随天命所归的领袖相区分。回到那句前面被认为是用于说服观众的旁白——“欲求文明之幸福,必经文明之痛苦,而这痛苦,就叫做革命”。本片的摘引没有给出“欲”和“必”之间的逻辑,加之孙文的形象塑造,这句话就更容易被解读为一句煽动的口号。

然而《十月围城》的正面角色无法得到认同吗?答案是否定的。我观看本片时,旁边一位三十岁上下的男子就反复摘下眼镜擦拭眼角。既然片子本身对正面角色的塑造经不起推敲,那么这种认同感来源于何处呢?最直观的设想是源于历史语境、美好词汇和我们对于“牺牲”的热衷。但看看豆瓣上吓人的评分和评价,很难相信自由、民主、牺牲这些在当今社会已经快要天然包含反讽含义的词汇会有这样的效果。因此我们回到本片的类型——功夫片。事实上如今传统武侠设定已经被解构为被强行划定正义和邪恶的黑帮帮派之争,但这也丝毫不妨碍我们在观看武侠作品时对正派的认同。因此功夫片作为正义邪恶绝对划分的类型片,它早已不再需要使观众认同它本身所定义的正义,片子只要让观众入戏,他们就会自发地认同它定义的正义。这构成《十月围城》中正面角色被认同的基础。另一方面,片子为每个死者提供了统一的、极为形式化的“就义”场面——文字、升格镜头加尸体特写。因此我们很难将这种死亡理解为和尚的复明、方红的复仇等等各为其是的选择,我们需要统一的正义来解释这些“牺牲”,此时历史语境、美好词汇以及之前铺垫的孙文独白发挥了功效。预告片中用一段文字来概括全片:“他们舍生取义,为一个素未谋面的人”。这是个很难从片中得到的解读,即使他们的行为可以上升到“舍身取义”的高度,也不是“为了素未谋面的人”。然而我们很可能认同了这句话,因为功夫片类型使“他们舍生”是值得赞美的,而历史语境提供了“为一个未谋面的人取义”作为一致的高尚理由。

如果剥离影片类型和历史语境,那么《十月围城》的正面角色还值得认同吗?《十月围城》演绎的是百年前的死亡,在这演绎里,百年前的阿四不理解那些词汇,他没有顾及阿纯和自己的幸福,毫不保全自己地为主尽忠死去了。我们也许不会再重复百年前的做法了。但我也看到百年后的演绎者依然吝惜在结尾顾及一下生者阿纯,她没有悲痛嘛?所以无论我们嘴上是否认同他们,我们好像还是没能正确演绎那些当时人无法理解的词汇,我们好像还是在不经意地展示着同样的“存天理,灭人欲”的习惯。我们好像就是他们。

所以如果你坚持看到这儿,我其实想说的是,100年过去了,我们好像还那样儿。

威力加强版:http://sakinijino.com/archives/1402

 短评

一部成功的商业影片,有太多值得国内电影人学习的地方,如何层层包夹突出重围。作为今年最优秀的一部华语商业影片,这个片,值得去影院看

7分钟前
  • 桃桃林林
  • 还行

我闭上眼睛就是中国的明天

9分钟前
  • 喜连连福满满🌈
  • 力荐

1.原来张涵予是声优。2.打心眼喜欢那个小女孩。3.胡军放倒黎明后跑台阶的动作也太童真了。

13分钟前
  • 开树的花
  • 推荐

非常平庸,可能我对本片期望值太高了

18分钟前
  • 何生生
  • 还行

一颗星给扎实的剧本,一颗星给陈德森的单纯;一颗星给陈可辛制造的品质,一颗星热乎乎的剧力和情感。还有半颗星,给明明白白拍戏,认认真真制作的劲头。

21分钟前
  • 程育海
  • 推荐

剧本有硬伤,但靠着凌厉的打戏和演员的集体精彩演出使得观众无暇顾及。制作精良,彼时的香港还原得非常真实,人物的塑造也很饱满。对孙文这个角色的拿捏和塑造最为有新意,几乎全是间接描写,但每一笔都很到位。有两次眼泪差点掉下来,都是谢少的戏,单纯专一的男人果然最打动我。全片感想:做人要低调

24分钟前
  • 影子的影子
  • 推荐

2009年唯一让我激动的华语电影

29分钟前
  • 皮革业
  • 力荐

王学圻的表演抢了整个电影的风头。导演对动作-剧情混搭的驾驭还显稚嫩,但是很有诚意。4星鼓励。

34分钟前
  • 阿北
  • 推荐

学友在开头的那场戏告诉我们:在某些地方说了不该说的,不管你多牛逼是歌神还是什么,都可能被一枪爆头。

39分钟前
  • 王若虚
  • 推荐

春哥救了孙中山,没有春哥就没有新中国!!!!!

41分钟前
  • 义达木糖醇
  • 力荐

前半段的文戏绝对是09华语片中群戏的最佳。。

46分钟前
  • 五色全味
  • 还行

每个演员都有突破演出的一部电影--谢霆锋不再是帅哥,黎明不再是小白脸,胡军不再是大英雄,甄子丹不再是功夫之王,张涵予也不再是大老粗。春哥演得真的不错。我最喜欢甄子丹在街上被追的那个镜头,一气呵成,很爽。最感人的始终还是亲情,春哥为她爹,甄子丹为他女儿,王学圻为他儿子。

48分钟前
  • 伊豆
  • 推荐

看完《十月围城》,让《三枪》,《刺陵》,《风云》都打酱油去吧!

51分钟前
  • BTcooky
  • 推荐

挺一般的啊,为啥就有人鼓掌看哭了呢

56分钟前
  • 豆维
  • 还行

如果孙文的扮演者行到最后都没有露脸会不会戏剧效果更好?那么阿四、方红、王复明...他们都是为了一个没有见过的人一个意象而死,会不会更加令人感到伤心。

59分钟前
  • Echo
  • 推荐

凡是看到鼓励人牺牲的片子都感觉寒毛直竖。尤其是非要把美好的东西撕碎在你面前--17岁的孩子。黎明的李公子扮相也太装 14 了(13+1)

60分钟前
  • Fenng
  • 较差

这样做,值得吗?热血,情怀。民主启蒙,流血革命。过去一个世纪了,有些东西还是令人不满、难平,孙中山、剧中人和我们观众都没有看见。如果这片子无法从”三地烂片拼盘“中突围,如果网络上的愤怒只是无聊叫嚣,那我也没什么好说了……

1小时前
  • 木卫二
  • 推荐

论制作,在华语电影圈绝对是一流水准。遗憾的是,一成不变的煽情手段、按部就班的氛围营造和痕迹明显得就像把每下一秒钟都提前写在银幕上的执导和稍显混乱的剪辑(尤其是几场打戏)以及清一色脸谱型程式化的角色,令精彩度打了折扣。3-4星都是中肯的评价。

1小时前
  • 荔枝超人
  • 还行

每个演员的演绎都非常精彩

1小时前
  • (๑⁼̴̀д⁼̴́๑)
  • 推荐

王学圻真是老戏骨,极好看。春春和巴特尔演的都不错,小谢也挺让人意外的,就是据说最后的上映版没了那段让人笑场的胡军“飞”上楼梯的那段乌龙,还蛮可惜的。哈哈哈哈。话说,导演说他喜欢胡军,我砸不觉得呢。

1小时前
  • 走走走走一
  • 推荐