珠光宝气2013

A failed sociological critique.
Inspiring anything? All I hear are the whining noises.
Have a heart. Take a lesson from the Hunger Games.
The film, just like the gang, is not humble enough to communicate any praiseworthy message in a dystopian tale. Perhaps that's how far you can get from a disillusioned American dream in nowadays: a series of sickly repetitive correcting acts over the mess.

和加拿大好基友一起看的。他评论和楼主(http://movie.douban.com/review/6132425/)基本一模一样，没有欧美生活经验的人是很难真正看懂这部片子的, 包括她们的“坏”品味。"都是满眼的名牌，拍的一样的廉价，没内涵就算了，帅哥美女各种名牌依旧那么无聊透-亵渎电影"

最难的是把生活模仿的像生活还能有导演的神韵

感觉短评的很多都是耍流氓。如果你在成长在北美建议你看看。

4星给电影，再加1星刷分数

很早以前就听说了艾玛拍摄的此片，根据真实事件改编，一群中学生溜进好莱坞明星家里盗取各种名牌，是一个还蛮容易就会拍得很有吸引力的时尚+黑色幽默的旋律。这样的题材让我想到了《一条名叫旺达的鱼》，还有经典《雌雄大盗》。还没有看此片的时候，我其实很想知道导演将会如何展现这样一个事件，偷窃行为将会如何定义？是批判？是鄙视？还是讽刺？但是，当真的看完《珠光宝气》，相信很多人都会和我一样觉得此片：好无聊啊。

蓓蓓的电影世界：http://blog.sina.com.cn/u/1167336560

          对，是真的好无聊，情节没有高潮，有的只是反复的夜夜笙歌，夜夜盗取。我们都想要看到一个精湛的盗窃构思和过程，或一个对当今社会拜金浮夸的道德谴责。但是此片什么都没有。这群中产阶级富养下的千金少爷用的是最拙劣的手段盗窃，就是直接溜进明星家里翻出藏在地毯下的钥匙，盗取自己喜欢的名牌衣物，饰品和包包，然后再毫无遮拦的在自己的facebook上炫富，在party上炫耀自己曾经去过帕里斯·希尔顿家里八次。然后，就是这样一群拙略的盗窃手段，却得逞了多次后才被抓。电影本身就是还原的这样一个“无聊”引发的故事。我想索非亚·科波拉这位聪明的女导演是不至于发挥不出电影的特性而改编得更精彩跌宕的。但是 ，她恰恰没有这么做，她就是把事情基本上原模原样的复制了一遍，不添油加醋更不锦上添花。我后来才明白，她这么做的道理：因为她本身就对这个事情充满了毫不留情的鄙视和讽刺。她根本没有要褒这群孩子的行为，虽然媒体和大众都津津乐道，但她应该觉得这本来就是一件不值得歌颂和传唱的羞耻事儿，为何我要用我的电影艺术来包装它？

          对，这群还没有性吸引力的千金偷窃就是吃饱了没事做，他们家庭并不缺钱，但他们好吃懒做。他们除了应付上学，他们的生活重心就是晒太阳，泡吧和看明星八卦。在加利福利亚，洛杉矶这个纸醉金迷的城市，他们夜场的地方能碰见希尔顿，邓斯特。他们眼见着这群明星和自己生活在同一个地方，却有着自己没有的关注度和奢侈品。他们渴望成为焦点和明星，却不愿意通过努力付出而得到相应的回报。他们崇尚一个同样盗窃珠宝，吸毒，坐牢的女明星赛琳为偶像。就是这样的一个道德沦陷的明星能够成为社会舆论媒体的焦点助长了他们扭曲的价值观，那就是这样的不正风气悄无声息的成为了他们用偷窃的形式得到名牌和关注并不为耻，反以为荣的参照物。当大众借助艾玛饰演的角色坐牢时偷窥同一牢房明星赛琳的行为时，正是我们的好奇心让一群青年误入歧途。偷窃，坐牢，拜金成为了他们成名的手段之一，和潜规则，拼演技实力一样，只是方法不同，没有高尚低贱之分。
          真实的情况就是影片中Emma的原型Alexis Neiers在看到Vanity Fair杂志上有关自己的文章后打电话给作者Nancy Jo，边哭边大喊说自己很失望Nancy Jo报道。Alexis称自己在法院开庭时的穿着明明是四英寸的棕色bebe高跟鞋而非Nancy所写的六英寸louboutin高跟鞋。Alexis哭的很委屈，她母亲在一旁也很生气的很由衷，跑到电话旁边大喊“you lied”。你看看，这就是我们的社会现状，畸形的社会道德观。索菲亚·科波拉完全，根本没有想要去感同身受这群孩子的想法，从而从他们的视觉去拍摄这部电影。所以，我们看到的就是这群青年的生活状态，他们哪里来的深度和病态？只是一阵风吹起了他们的欲望，得逞后就上瘾，周而复始的重复行为。所以，科波拉·索菲亚在这个电影里，没有去刻意变现任何一方，就是他们偷窃了，他们得逞了，他们炫富了，他们被抓了，然后媒体蜂拥报道，孩子们坐牢了，孩子们出狱后接受媒体采访。最后当艾玛对着镜头说：想要了解自己更多的经历请点击nikkisomething .com时，真的是大大大大的讽刺。这件事儿就像本身没有错一样，这群偷窃的孩子根本没有意识到自己偷窃的错误，反而成为了他们博得媒体关注的噱头。以后，还会怎么发展？我们不知道，这是一个遗留的社会问题待解决。

女导科波拉是个希望以”新体验”来看待世界和自身的人，打个比方，她希望自己是个刚生出来的婴儿，凭借灵感直觉去洞察和感悟，而不是书本或父辈能述说的历史。所以她的电影可以被看作是某种极端的观念----近乎消解任何重大意义的轻盈无物和透明，有时却显得暧昧混杂和多重指向。假如新生代是一出生就坐在船里的（互联网、信息爆炸、虚拟多过真实、人际疏远），那科波拉会在内心质问那些说她电影苍白空洞的人：我为什么要去关心一个旧大陆呢？连同那个旧世界里的语言规训，那些社会、道德、善恶、美丑、生死、同情心、关怀，包括艺术能传达给人们的，在她看来，可能都是“无中生有”------她关心的，只是一个女孩自己最本能的存在体验，”我是谁“-----活着要如何被显示出来，以及这种幻想式的自知力是如何被毁灭的过程。

她是个想要从父辈的种种迂腐的人生体验中叛逃出来的女孩，灵气十足。

在这个起点上，她的电影有着相类似的主题-----即生命的空洞飘忽和美丽脆弱不可把握。理解这一点，可能能帮助到理解这部看似无聊的电影------而无聊，我相信是个严肃而不可回避的艺术主题------可惜能表达好的导演少之又少。

和“在某处”一样，那种无力的漂浮感依然浸透这部片子的每个细节，甚至令人厌倦，但又无法离弃-----因为，这是你能处世的唯一的船。科波拉作为一个风格纯粹的年轻导演，她的述求点其实就一直是这么一个方向，你可以说她浅薄轻佻、避重就轻，也可以说她以小见大。

如果你能不把偷盗看成是犯罪，把好与坏的道德评判与是非观念先放下，更别提什么因果报应和虚荣物质，而只看成是几个少女追求生命体验和自我实现的一个过程，那么，这个电影的很多细节，就比较容易理解了，也就不那么无聊了。

这样说起来，后半部分从母女接受采访（这是非常精彩的一场充满讽刺意味的戏）开始，出现了戏剧性的一些很克制、淡漠但确实是很像说故事手法的细节，以及“寓意”。包括少女们认为自己还是在监狱里过一种受人关注的生活（偷东西也是这种生活以及表演方式的一部分），还可以去像自己迷恋的明星一样引领别人的生活；包括那个男孩不意识到最要好的朋友欺骗了他-----这种种又是导演在刻画和试图触摸那些天真幼稚、混乱分裂的少男少女内心了----小孩子们不认错的态度通常演变成玩真假游戏-------“我只是说说的，想看看这么做会怎么样，演戏你不懂吗？“”这成王败寇的世界哪有对错？只有绝大多数人依赖着大人物和明星的八卦度过每天空虚的生活...."------正如母女访谈那场戏中，母亲抢着答记者问，女儿请她不要抢自己的风头，同时也想表达出自己独立的思想和观点，一张嘴，说的和她坚信健康生活的中产阶级父母是一样的话。

少女偷盗团中唯一的那个男孩是很有意思的，他参与偷盗的原因不是因为虚荣和爱慕名牌、金钱，他是因为孤独和需要朋友-----很多细节都是围绕这个男孩的这种设置而铺陈的。

按心理学的常识，少女们的青春期，是一个寻找自我的阶段，在自我成形之前，会通过模仿别人而希望获得认同----片中的一个细节：新闻报道说，她们喜欢的好莱坞女明星在店里偷珠宝被抓获。大家都是偷来偷去，她们偷的，也许正是别人从店里偷回家去的东西。

你会发现导演有意识地将偷盗的场面拍得很多，很别致，很放松，很有别的寓意-----美丽豪宅的灯火，少女们兴奋溜出溜进的身影像正在扮演电影主角；她们似乎在这种偷盗中找到了激情的自我.....泛滥成灾的鞋子象征一切都过剩的物质景象......导演想说的有点多，甚至有点“发条橙”--------最初出于少女单纯主观意愿和本能的行为，最终变成人们容易理解的法律惩罚与明星秀，这个只有珠光宝气作为控制规则的世界。

想绕过社会、道德、偶像文化、物质消费这些传统逻辑和概念，去捕捉住一种纯粹的生命的空洞浮夸，年轻导演的短板就容易漏出来......后半段意思出来了-----而这出来的意思，多少又有点现实主义的陈词滥调和刻意，结尾曲即主题----“我们不能喝太多”。

有评论说这部不如”春假“纯粹，大概就是说的这个意思。

总体来说，失败之处有二：
1，安排给少男少女的台词，尽可能做到简单、空洞----因为说多了，显得心思成熟，如果心思成熟，那怎么会对盗窃可能会被惩罚的后果没有恐惧呢？怎么会不想到有监控系统呢？这是创作中左右为难的问题。
由于不得不说的少，导演过度控制了人物在事件中的反应，导致人物显得平面呆板和有点失真，人物与人物间也缺乏对比。对于大部分观众来说，她们既不可爱也不值得去挖掘内心。

2，由于改编自新闻事件，这种事件本身引起的社会性指向（意义和能指）过于确立和稳固，很难被消解，再重新书写其所指，造成了误解和模糊，情绪感染力弱。就像一个男孩为了某个自己也说不明白的原因殴打了一个陌生人，对于大部分观众来说，解释不外乎脑残、暴力冲动和扮酷，很难会被解释成出于孤独。

超低的评分让我很为片子觉得委屈 显而易见这是一部很浮华与哄闹的作品 于是这便要求观众保持安静 甚至是严肃
看了一小时左右的时候 我几乎要对着屏幕吐唾沫 从头到尾都充斥着吵闹的音乐 Instagram上华丽丽的照片 跑车香槟与所有金光闪闪的一线品牌 就像是一部剧情更为流畅演员更为专业版的小时代
在我即将放弃这部电影的时候 剧情开始一点点扭转 当这帮原本傲气冲天的“幻影大盗”们暴露之后 Emma饰演的Nicki在家接受采访 整个过程中 她无数次训斥着自己的母亲并提醒她“嘿 这是我的专访，okay？” 对于采访 她内心实际是喜悦的 因为此刻她得到了自己想要的东西 这些女孩病态地渴望着关注， 聚光灯 ，以及全美青少年的膜拜 ，炸开锅的社交软件 对于自己干下的违法之事 她并不紧张 她紧张的是在镜头前不能像自己喜欢的明星那样表现得魅力完美 她紧张母亲抢了自己一丝一毫的风头 她紧张妆是不是花了 话是不是说的不到位
影片最后 还是Nicki接受采访 不过此时的她处在监狱之中（巧合而又讽刺的是 作为受害者的Lindsay Lohan和她一起被关在了同一个监狱） 这次面对镜头 Emma将Nicki的姿态语气神情演绎得很微妙 她落落大方地向观众介绍自己的NickiMooreForvever.com 狡黠得意 她再也不用偷偷潜进Lindsay Lohan的家中了 因为此时她意识到 自己已经成为新的Lindsay Lohan
影片中还有很多这样的细节 比如那个主谋的女孩急切地想知道偶像 Lindsay Lohan有没有对自己的行为发表任何意见 他们耀武扬威地炫耀着自己衣着裸露的小身板 跟同伴们讲着 hey you know what 我刚刚进了Paris Hilton的豪宅
别有用心的是 里面的几个青少年性格细看起来 其实有着天壤之别 尤其是里面的唯一的那个男孩 他进入这个圈子是为了什么 衣服？手表？钱？ 或许渴望引起他人注意是这帮孩子的通病 但他更像是在寻找知己寻找可以作为归宿的友情 寻找少一点自卑 不再被别人叫做loser 光鲜亮丽的自己 他自以为找到了 所以哪怕面对牢狱之灾 他的第一反应也是维护着自己的‘朋友’ 影片里一个慢镜头中 他说 ‘我爱她 就像爱自己的亲姐姐一样’
这是一部关于讽刺的电影 思考的越深 就觉得导演讽刺的越为辛辣
这些校内高中生为什么选择偷窃 为什么永远那么自信不会失手 为什么成天往返于派对之中还是坚定认为自己能轻而易举地进入想要进的大学
我无疑不敢苟同他们的行为 违法 放肆 彻彻底底可悲可笑的错误 那么这错在谁身上？ 是这些胆大包天青少年？是一直以来媒体所宣传的价值导向？是越来越浮躁的社交软件？是‘不够关心他们’的家庭？
再仔细看看吧 影片中似乎找不到一个人对他们的行为进行真正意义上的谴责 至少 他们当中的一部分人根本就没有思考过道德与法律意义上的对错 或者说 他们不觉得自己做错了什么
这些人几乎都是来自殷实的美国中产家庭 影片投射了美国的一个群体 甚至一个社会的思想观念 根植在骨髓中 流淌在血液里 这些孩子的父母是怀着怎样的想法和态度在维护着自己的孩子？ 很喜欢这篇影评http://movie.douban.com/review/6132425/ “影片所带给我的感觉与我对美国一些群体的感觉达到了高度共鸣”
脑袋里又浮现了电影里的一个场景 男孩接受采访 无奈地对着镜头说道“这个事件反映了美国人对雌雄大盗这类的事情有着病态地狂热”
那是 要发生在我天朝肯定全社会高度关注 专家学者走一圈 漫天的批评谴责与适量的危言耸听 随后全中国学校的反面教材 以及逐渐政治试卷上要你用课本相关知识分析他们错在哪里并指出正确做法........
电影是由真实事件改编 这句话让我心头微寒一颤 你还没看明白吗？这部片子不是小时代 ，不是春假 ，不是贱女孩， 而是reality 。