伊莲娜

这部影片不只是一个简单的谋杀亲夫的故事，它要深广的多，它几乎在表现整个俄罗斯，俄罗斯的现状，俄罗斯社会现实以及俄罗斯人，而其中又贯穿着人类共同的本能和本性。
看完电影的感觉很爽，以至于有点浮想联翩，我甚至在想导演会不会是个禁欲主义者？
电影中比较明显的一组矛盾是 贫富两极之间的对抗，想象力若是更好一点甚至可以认为是无产者和资产者的对抗，似乎又涉及到那段历史了。
富方代表：弗拉基米尔以及其女儿
贫方代表：伊莲娜及其子孙谢尔盖,萨沙
影片中的富者追求财富，然而漠视情感，弗拉基米尔的事业是经过一生的打拚换来的，强者生存的意识也自然而然的根深蒂固，所以弗拉基米尔会好不留情的斥责伊莲娜的儿子谢尔盖的无能和懒惰。然而伊莲娜呢？当弗拉基米尔指责伊莲娜的儿子谢尔盖时，她无奈，愤懑，苦涩的表情蕴含了太多，这里便出现了双方的不理解或者抽象点说是出现了贫富两极之间的隔阂和距离。而隔阂根源于什么？
我们首先要问
弗拉基米尔是真正意义上的憎恶懒惰的寄生虫吗？真的是以 劳动最光荣 这条准则来评判一切行为吗？ 当然不是！同样是所谓的寄生虫，弗拉基米尔对自己的女儿卡佳却溺爱有加，十分宽容。所以讲的通俗点就是
自己的孩子怎样都行，都OK，要是别人的孩子咋地了，那就是寄生虫，就是可恶的享乐主义者。同样，伊莲娜对自己的儿孙的维护以至于最后杀了弗拉基米尔也是来源于这种本能的爱。与弗拉基米尔对谢尔盖的厌恶一样，电影中伊莲娜对卡佳又有什么言辞呢？伊莲娜说她脑残是个娼妇。
于是分裂诞生了。而根源竟然来自于本能的“爱”——双方都在为自己的后代辩护，同时又都在憎恶对方的后代。而憎恶来源于人与人之间的不理解。
于是为后代而战的争夺也上演了。弗拉基米尔打算将所有财产留给女儿卡佳，而伊莲娜为了自己的儿孙杀了丈夫。
这里还要注意的一点是：伊莲娜的作案动机仅仅只是为了争夺那一份遗产好解救萨沙的燃眉之急吗？我觉得好像还不止。当弗拉基米尔告诉遗产全部归卡佳时，一般人都会觉得愤怒，应该还会有一种被羞辱的感觉吧？我尽职尽忠的照顾你，你竟然最后一点遗产都不留？！
这里是对富人阶级，对社会的一次巧妙的指责：我们也贡献了自己的劳动，然而给予我们这些无产者却只有那么少！一方面可以认为是社会财富的分配不公造成的，另一方面还因为人性的自私。

第二个问题 教育问题
教育问题首先一个是教育的不公平：就像电影中谢尔盖说的 有钱就能上大学。
其次是关于家庭教育。中国有句老话：龙生龙凤生凤老鼠......
这句古话其实挺令人悲戚的，一个人从他生下来就会带上祖父辈的烙印，认识它改变它挣脱它并不容易。卡佳继承了弗拉基米尔的冷漠，继承了她母亲的享乐，而萨沙则继承了他父亲谢尔盖的懒惰，不务正业。
还记得卡佳在看望父亲时说出的那一番话，“臭罂生臭草，有其父必有其女”“爸，繁衍后代才是不负责任啊，你知道吗，如果父母是失败者和病残者的话，他们的后代也会成那样”“生了下一代有会如何呢？根本不存在与众不同的人生。”
人们习惯把希望寄托在下一代的身上，觉得自己的孩子会更好，会于众不同，然而他们自己究竟又能给自己的孩子带去什么？
在影片快结束时，伊莲娜被告知她又添了个孙儿了，一家人都很高兴，而我当时却心头一紧，咋地？又怀上了？
你拿什么给予你的下一代？
给予他无休无止的争夺？无处不在的冷漠和歧视？给予他不公正的社会现实，不公正的教育体系以及平乏的精神影响？ 够了！
伊莲娜以为新生命的诞生是一件完完全全的喜事，她如此单纯就像单纯地以为为后代争得遗产就可以让他们从此无后顾之忧一样。电影否定了这种一厢情愿的痴心妄想：紧接着伊莲娜争得财产之后，其孙子萨沙就同他的小伙伴们一起和人干了场群架。
不安定因素一直存在着，如果社会不作些改良，家庭不真正地看清家庭教育的作用，而只是一味地去爱，这种爱其实是盲目的，它会酿成凶杀案甚至更多悲剧！如果人性还是如此自私，还是一贯地有你我之别，公正真的很难实现。
影片结尾，尽管房产的继承权还没有定论，然而伊莲娜的一家人显然已经将这个房子看作是他们自己的了，无产阶级已经捷足先登鸟。然而你会觉得不合理么？没有，这是不公正所引发的争夺导致的某种必然的结果，当然这种争夺还会继续上演。
因为不公正的存在，一旦不公正达到某种程度就需要通过一次较量来予以平衡。人人都在求得属于自己的公平，然而求得的公平又是否是真正的公平呢？比如电影中律师宣布卡佳和伊莲娜将各自分得一半遗产，然而伊莲娜得到的一定比卡佳多，至少她拿了保险柜中的钱，至少是她夺去了她父亲的生命。所以表面上借用律师之手重新进行了一次公平的社会分配。然而在实际操作过程中，不公正又萌芽了。法律不能维持绝对的平等和公正，因为人心。
房产权最后会怎么处理，电影没有说，就像有人会问世界会变得美好吗？不公平会消失吗？人类最后能从自私中跳出来吗？人类能够将别人的孩子当成自己的孩子一样吗？这些都没有答案。
你我之别，等级的区分，盲目的爱，贫富分化，贫乏的国民精神，真痛苦，然而繁衍仍在继续，生生不息的愿望从未停止，也因此相似的痛苦还在传承，这算不算原罪，或许禁欲主义就是对打破这种恶性循环的一种尝试吧？ 根除繁衍似乎还不大可能，但或许可以。。。。。。
想起孔子的那两句话：老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
不患人之不知己，患己不知人也。

这不是一部讲什么“可怜天下父母心”的亲情伦理剧。它巧妙地借用家庭伦理片的外壳，实质却隐含着贫富阶层的对立，以及父辈与年青一代的观念差异，描摹出俄罗斯当今社会的道德面目。

导演承接着自己前两部作品的剧本创作脉络，仍然从家庭血缘关系入手，从平淡无奇的夫妻日常生活开始，逐渐引出两个迥异的家庭背景，再引入纠缠不清的金钱问题。最终，这位母亲选择的解决办法一点也不令人意外，感觉象是每天报纸上的社会新闻，充斥着肥皂剧的品味。

然而，在这个“庸俗”的故事里，却不断闪耀着导演的作者风格特色：固定长镜头、暗淡的冷色调、克制冷静的对话、恰如其分且提示性十足的古典配乐，不经意地渗进一点点悬疑气氛。末段的青年群殴戏真是神来一笔，阶级问题被再次凸现；结尾一家团聚的场面明显是呼应开头的一幕，但讽刺意味甚浓。

（芷宁写于2012年4月6日）
   俄罗斯导演安德烈·萨金塞夫的影片《伊莲娜（Elena）》以冷峻凄清的基调讲述了一个图财害命的现代故事，只是这个以他人性命和财富来填补自身空缺的非常事件被设置在再婚老年家庭内部，格局显得相对小了，意味却更大，涵盖也更丰富，其中社会阶层间的隔阂、贫富分化的加剧所造成的人与人之间的冷漠疏离甚至极端情绪，都浸在那冷峻而客观的镜头画面中。
   影片拍得很生活化，虽说除却中段叙事的力道十足和结尾的冷寂余味之外，整体显得相对平淡，叙事节奏过于缓慢拖沓，伊始就花了大量的篇幅颇有耐心事无巨细地展现着老年半路夫妇伊莲娜和弗拉基米尔日常生活的各方面，以及他们各自子女所存在的问题。如果观众没有因叙事的沉闷而沉睡的话，便可欣赏到这种沉静旁观式表达所具有的特殊意义——邀观众安静地思考。
    在表现情绪上，导演显得很克制，很冷静，也很悲观，而且他的悲观是中立的，甚至不愿给观众留下任何可以宣泄观影情绪的出口，在戏剧冲突达到高潮后旋即冷却，没有通常意义上的起承转合，显得不管不顾，很有个性。似乎对观众而言，你可以看，可以思考，但是别试图找到好的结果。
    该片具有突出的视听形式，不论鸟鸣还是电视声音都显得特别吵闹，这些嘈杂反衬着角色生活的乏味无趣。影片运用了诸多固定镜头来再现角色生活的环境，并引带出心境，如片首的画面长时间地聚焦于一束枯枝，似乎在暗示总有春天到不了的地方，而为数不多的移动镜头却又给人寒冷凄清之感。影片常常选用在偌大的空间中人物或忙碌或静默的场景来表明人物的孤独和无助，也暗示着人物所持忍耐底线的迫近，一旦突破底线，将会有激烈的事情发生。
    影片在再现俄罗斯社会现状方面做得切中要害又言简意赅，贫富两极分化，富人自我而冷漠，穷人一筹莫展，富家子女挥霍堕落，贫家孩子啃老懒散，甚至有孙辈也得啃祖辈的现象。该片通过这些客观存在揭露了社会贫富差距加大所造成的阶层之间的隔绝与对立，这些隔阂和对立、冷漠和窘境，使得整个社会逐步丧失了仅有的温情互助和原有的道德底线，悲剧的发生不可避免，而且在祸起的那一刻，让一切说辞都跌入到冰点。
    饰演伊莲娜的娜齐达·马奇纳在表现一贯善良耐劳的伊莲娜突发的孤注一掷、铤而走险时，表演得颇有一气呵成之感，坚定的行动、静谧的等待、片刻的瘫软、茫然的失神、瞬间的混乱等等，都在短短几分钟内被拿捏得当，而抱着一提包现金坐在出租车上的伊莲娜的表情，在转瞬即逝间便凸显了难言心境。影片在表现儿子一家拿到巨款后的欣喜有加时，设置了贫民区突然停电的事件，此时的伊莲娜在黑暗中紧紧攥着儿子的手腕，如果说，母性有时候是失去理性的，但良知的残存是不可避免的。
    改变生活水准就能改变命运、获得幸福？片尾伊莲娜的儿子一家搬到了弗拉基米尔的大宅里生活，可他们的行为举止还是固有的，就像长孙在获知自己能花巨款去上大学后，依旧去打了一场群架一样。有时候金钱也无法在短期内消除差异，特别是那些固有的思维模式和行事方法。金钱可以给你想要的生活，也会附带出你不想要的东西。

http://nicolew.blog.hexun.com/74464300_d.html

      从听说安德烈•萨金塞夫的新作《伊莲娜》入围了戛纳电影节“一种关注”单元，到前些天看完这部电影，差不多等了有9个月的时间。因为《回归》（2003）开始关注这个导演，也十分期待他的新作，没想到等来的，却这么冷峻而绝望……

    《伊莲娜》的视听秉承了安德烈•萨金塞夫自己的偏好，大部分的固定镜头，少数移动缓慢以彰显凝重、肃杀的“运动镜头”（其效果比“静止”还冷峻），人物与空间的关系，人物关系的调度，甚至清冷的色调。这些一眼看下去，都很容易让人联想起《回归》。但看到最后，才发现这部电影比《回归》要更绝望，至少是更悲观。

    安德烈•萨金塞夫是一个有野心的导演，这不仅表现在他对视听形式感的迷恋上，更重要的是他对于故事内在寓意的追求。从故事文本来说，《伊莲娜》与《回归》类似，都是在导演想要的隐喻系统里完成了叙事。只不过，《回归》是对于历史的反思与影射，而这次的《伊莲娜》则更多关照着当下的社会状况。
    提纲挈领地说，导演通过《伊莲娜》这个故事，表层批判了人与人之间冷漠的关系，实质上是在控诉社会贫富差异存在之后，阶层之间的冷漠与隔绝，导致了社会的死寂与悲剧。
    影片中，伊莲娜和弗拉迪米尔这对“夕阳恋”的老夫妻，虽然同处在偌大的一间屋子里，但他们固有的经济、地位和阶层差异却并没有消除。两人当初是因为伊莲娜对弗拉迪米尔的护理相识、相爱，但在故事的当下时空里，维系两人关系的纽带其实已经和爱情无关、甚至与性也已经没有关系（分床睡），仅仅只是法律上的婚姻关系。同时，在面对伊莲娜多次求助、甚至是乞求的冷漠，昭显出两人实际情感的脆弱。并且，游泳池边吸引住老弗拉迪米尔的那个年轻女子的出现、救助，与他俩的相遇形成了镜像，折射出的不仅是弗拉迪米尔的精神出轨，更是他俩关系的“缘起”本就脆弱。在这所豪华、色调刚硬的居所内，安德烈•萨金塞夫很讽刺地将外部空间的坚固与人物情感的脆弱并置、对比（致敬安东尼奥尼呢吧……）。
    不同阶层内部有各自的困扰，影片前半部分讲述伊莲娜及其儿子一家的困扰——贫穷：生活缺钱、没有固定工作、孙子成绩不好却希望走后门上大学，样样都要钱，但真是没钱。而弗拉迪米尔心脏病突发及其女儿出场，讲述的则是中产甚至富人的困扰——堕落：家庭观念丧失、人际冷漠、生活腐化、迷茫、嗑药。但无论伊莲娜如何乞求，老弗拉迪米尔宁可花钱让女儿继续堕落，也不肯将钱“借给”伊莲娜的儿子一家。这最终也导致伊莲娜铤而走险，用“暴力”的手段诈取了弗拉迪米尔的遗产，化解了自己家的危机。
    老弗拉迪米尔的态度与绝决，隐喻着上流社会、权贵阶层的冷漠与无情，尽管拥有财富，但是宁可腐化也不愿以任何形式“扶贫助贫”（甚至严格清算伊莲娜可得到的遗产）；而被逼至绝境的伊莲娜，被迫用最“无情”、“最暴力”的方式为自己争得了利益——这不就是“革命”嘛！
    但是，真正体现出导演和编剧悲观态度的，是在弗拉迪米尔死后。他死后，伊莲娜与他女儿平分了财产，片尾伊莲娜与他儿子一家搬进了豪宅。但是，伊莲娜与弗拉迪米尔的女儿始终处于无法沟通的状态；其儿子一家搬进豪宅后的各种设想，与环境之间形成的突兀反差，也表露出内在精神沟通的失败与断裂；更悲哀的是，伊莲娜的孙子作为弗拉迪米尔遗产的直接受益者，却依旧与老社区的同伴一起出去打架、并且还被打伤。导演悲伤地用镜头说着：外部物质条件的改善、一家人或一小部分人经济的改善，并不能弥合社会阶层内部的隔阂，也无法消除阶层之间的差异，阶层之间依旧固守着各自的思维和行为方式。
    一个社会、一个国家要有活力，自然少不了各个阶层之间的流动性。萨金塞夫通过《伊莲娜》，控诉的正是当下俄罗斯社会出现的阶层隔阂，如果拥有更多社会财富和行动能力的上流阶级固守财产、疏离社会弱势群体，那社会就会变成一滩死水，甚而只能依靠“暴力”重新划分利益、解决冲突。

    萨金塞夫对于当下俄罗斯的态度，一如影片的第一个镜头和最后一个镜头。
    影片开头的长镜头，拍摄了从清晨到太阳升起的枯树枝，最后是阴天的枯树枝。故事开始，不同阶层的人共处一室，暖色调逐渐进入，看起来很温暖；但故事发生到最后，现实如同枯树枝一般死寂。

    《回归》的结尾，两个孩子无意间完成了“弑父”，离开这样的父亲，隐喻了剧变之后的俄国希望与痛苦共存，让人百味杂陈；而到了《伊莲娜》，导演很哀伤、很悲观……

 影片呈現的絕望，沒錯，我們看在眼裡，清晰可辨。重復機械的生活，冷漠的夫妻之情，地位與財富的巨大懸殊。 生病的弗拉迪米尔話：＂我願意傾家蕩產，回到十年前。＂ 激情不復，原本就薄弱的感情基础。生活中的現實問題是擺在面前的尖刃，階級的懸殊，金錢的鴻溝，情感的磨滅。弗拉迪米尔一直強調的他用一生創造的財富，憑藉自己的辛苦換來。這值得尊敬。卻不知道在氣憤伊蓮娜那無能的寄生蟲兒子時，自己又在如何糊塗地溺愛自己那無能又無情的女兒（就算是有自己想法，但不管怎麼說，對自己瀕死的父親都無法流露一點“同情”，且不談如何嗑藥，墮落，也稱得上一枚渣滓）不能完全責怪雙方各自孩子的墮落，事實上是父母親手毀滅孩子的人生。這種無知的溺愛本來就是走向絕望深淵無可退路的通道。以毀滅的方式滿足兒孫的延續，而這樣的延續，並非不是苦果。
                 
      冷靜的長鏡頭，肅靜的冷色調，唯美的第三交響曲，克制的人物對話，向我們攤開悲劇的幕，上面沒有血漬，乾淨整潔，沈穩優雅，但我分明嗅到了血腥。
        
      兒孫慣常喝酒吃東西的動作以及兒媳＂感激＂的情態，都令人有作嘔的衝動，極為諷刺。嬰兒在逝者深色沉靜的床上歡愉無憂地睡覺，卻令人感到悲傷，他會面臨怎樣的人生，會延續怎樣的悲劇。

      結尾一幕的＂其樂融融＂ 讓人看到了真正悲劇的開始，也不得不讓人為伊蓮娜抱憾。她或許是善良的，但她乘坐的列車駛向錯誤的方向，悲劇會延續，深重，直至毀滅。