护送钱斯

        在我看过的诸多战争题材影片中，《护送钱斯》算是其中相当另类的一部，战争类电影，常常要么表现战场英雄主义气魄；要么是惨烈真实的战场恶战；或者干脆诅咒那万恶的战争，竖起反战大旗，而《护送钱斯》显然很难归于其中任何一类，它没有战场的硝烟，也没有深刻的批判，相反，它是一个关于死亡和如何对待亡者的故事，出奇的平静，出奇的纯净，但是关于战争的代价和意义，关于生与死的思考却随之而生，将我深深的感染。

        《护送钱斯》向我们展现的是一个战士死后的最后旅程，从细节上我们得以一窥美国军方和民众对于战死沙场的战士的态度，特别当他死于一场正被国内越来越多人反感的战争时。一个19岁的战士钱斯，在长者眼中还只是一个孩子，却不幸战死于伊拉克，陆军少尉麦克本不必担当护送者，但是却毅然决定将这个孩子的尸体护送到家乡。麦克的抉择在片中显得有些另类，因为一个军官从事这样的任务并不常见；但是他的选择又顺其自然，可以看到他紧锁眉头，精神低迷，作为一个数字化计算军队伤亡和人员补给的技术官僚，他同样深深的为前方的悲剧震颤，事业上更有其建议不被重视的苦闷，看着不断跳动的伤亡数字，他选择与钱斯同行，某种程度上也是要抚慰自己的伤痛。

        接下来，本片一直在平缓而感伤的节奏中进行，但是却时刻给人以温暖人心的力量和感动。钱斯等阵亡者的尸体被整齐的，以较大间距摆放于大型军用飞机中运回祖国，在雨中，接棺者庄严肃穆向同袍致敬。面对战场上常常目不忍睹的尸体，专门的团队极力给他们以最富尊严的遗容，我很喜欢这段的镜头节奏感和音乐，生者用的双手柔和的清洗着死者的双手，他们的细致与努力令人敬佩。接下来，麦克伴随钱斯而行，一路上，他庄重的不断行礼，更令人动容的是普通美国人的态度，在片中关于战争政治上争议的背景，基本只有飞机上一个乘客阅读的报纸的时事新闻一带而过，整部影片没有一丝火药味，美国人质疑政府，质疑布什，质疑这场该死的战争，却对他们的大兵充满敬意，因为，犯错的不是他们，他们只是一系列逐利的政治决策的牺牲品。所以，我们看到，得知麦克的身份后，空姐会为他献上祝福的护身符，机长会主动请乘客在飞机降落后让麦克先行下机，乘客们不但配合，更向战士的棺木行礼致敬。这部影片的奇特之处就在于，它几乎是一出没有戏剧冲突的电影，却依然激起一阵阵情感的涟漪，也不乏对战争的批判，当麦克路遇一位护送兄弟灵柩的战士时，这种悲剧和伤感尤其令人感叹，亲兄弟生死相隔，离的那么近，却又那么远。

        我知道，看着美国人如此伤感的对待一场对外战争中消逝的生命，会有人对此冷嘲热讽，会认为美国人装淡，只知道怀念自己牺牲的人民，却无视他国在战火中消逝的更多生命。但是，作为一部影片，拍摄过程无疑都会带上其所处角色的角度，不可能面面俱到，这部影片的可贵之处就是，它立足于一个侧面，却表现了一个国家的价值观和生死观，这些战场上死去的孩子，也是战争的牺牲品，这个国家在对待他们最后的旅程是，以一种真正关乎个体尊严的态度在整个国家推进。没有鼓动招摇的全民纪念，日夜不停，我们看到的是，麦克带着钱斯的尸体，静静的在美国大地和天空穿行，获得的是民众自发的，发自内心的敬意。可以说，这是一部彻头彻尾的美国主旋律影片，它就是要给美国人疗伤止痛，给战争中失去亲人的军属们以情感安慰，其中渗透的就是美国人的视角，美国人的价值观，但是它又带着强大的感染力，让你可能斥责它的虚伪，却又不能无视一个国家至少对自己国民生命的尊重，无意中，美国的价值观输出也这样自然完成。

        对于一场战争，解读的角度是多样的，《护送钱斯》给了我很纯净的体验，看到一个美国士兵的死亡，和他以极富尊严的方式回家，伴随的是麦克心灵的疗伤。其中，无数细节的感动也让我自然的在内心升华这份情感，超越战争背景，超越意识形态，超越严肃的国际政治分析，就在这不到八十分钟的时间里，将感情聚焦于一个逝去的生命，学会如何去尊重，如何去关怀，如何对待死去和尚且存活的生命。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/96c48e0193c139da267fb54b.html

最近收集纪念建筑的资料，看越战纪念碑。
越战美国死亡士兵五万余人，每个名字都不落下的刻在碑上。黑色纪念碑光洁如镜，活人通过影子似乎也被淹没。
上越战纪念碑的网站，当天诞辰日的士兵，都出现在首页。死亡年龄，生于何处，未婚已婚，都被用来证明此人来过尘世，甚至刺激观者猜想：曾经的生命，或者幸福过或者还没来得及幸福。
SARS过去五年，北京曾经有“抗击SARS九烈士”，纪念碑位于北京市卫生局党校内，现场已是“草荒人杳”（南方周末语）。活着的后遗症骨关节坏死的护士，居然还在和医院打着官司。
我说，如果下次灾难降临，谁还会挺身而出呢？老婆说，每到那种时候，总会有人的。
刘震云接受采访：“朝代只是件衣服，最后你会发现，人无所谓穿哪个朝代的衣服，人就是人。”
这段话有其另外的背景，回应到对个体生命的认识，在没有信仰仅凭个人本能而存活的环境中，人是如此的孤单。

这个故事完全可以以纪实的手法去拍摄，却选择了故事剧的方式。
所以就算再真实，也是不真实。而且太煽情，太做作。让人怀疑他在用洗脑的方式达到功利目的。

我到是真不怀疑美国阵亡士兵回国受到的礼遇会是这么隆重。
但导演的手法太拙劣，让人怀疑他是否在CCTV进修过。

一部只有好人或者只有坏人的电影，是虚伪的电影。
这部电影的问题，就在于它完全忽略了战争对人性的真实影响。
刻意只从一个角度去刻画士兵与国家的关系，士兵服务国家，国家给予士兵荣耀。
通片，无人谈起关于这场战争的观点，就是在无止境的叙述，这位士兵怎么怎么是个好孩子，好学生，好战友。

这种人是根本不存在的，完美的圣人是不存在的。
一个人，存于世，就有他的性格，他的爱好，他的意识形态，他的世界观。
而且这些属性不用去说每个人都不一样，就只说和他周围的人，也不可能完全契合。
所以一定有摩擦，一定有冲突，一定有矛盾。
这些东西，从相对意义上，决定了周围人对他的看法。
所以他肯定在某些人眼里是个好人，某些人眼里是个坏人，某些人对他又讲不清楚。

你不能在他为国家牺牲后，就掩盖了他的一切人性在世俗中显现的所谓“负面”。
就似乎通过电影在告诉公民，你只要为国家战死，所有以前一切既往不咎。
这是一种宗教式的献身洗脑，无比邪恶。

另一点，撇开战争不谈，是一种断章取义。
在士兵阵亡后，不可能没有人，特别是他周围的人，去谈起这场战争。
而电影中，我们看到了什么呢，大家都似乎在攀比，哦，你参加过朝鲜战争，我参加过越战，他参加过沙漠之狐。
如果，没有对战争的反思，我们就不会了解战争的真正原因和目的，我们就会沉浸于这种厮杀中，就会无止境地去为战而战。
就会让这种尸体，永远止尽地被送回国土，直到人们麻木。
这部电影也就没了意义。

当然，我也不是说，要把丧礼开成批斗大会。
钱斯是好人是坏人，已经不再重要了。
若要尊重死者，不应该只是刻意去塑造一个榜样。
而就应该还原他生前种种，让观众从一张张真实的嘴巴中去把这个牺牲了的英雄还原成一个活生生的human being，而不是死了还要为功利服务的牺牲品。

其次，从广义上去采集一些关于这场战争的言论。
平民有对战争平民的看法，政治家有政治家的看法，士兵有士兵的看法，军官有军官的看法，遗孀有遗孀的看法。
只有这样，我们才能够清醒地面对一场战争，而尽量少的在战争中牺牲掉我们的儿女。

生命的份量总是在我们的心头轻重不一。如果他是我们的亲人、朋友、同类？如果他是我们的敌人、对手、异族？站在天平的两端，我们似乎一点也不为难。我们总是在轻易的举手间，就把眼泪和悲伤赠予了前者，把轻蔑和轻浮甩给了后者。

缓缓抬起沉重的手臂向着死亡庄重敬礼是尊重生命的另一个侧面。嬉笑轻言朝着他人的亡故作系虐状本身也是对自己生命的轻视。有尊严的死去，抑或比无尊严的苟活来得更加值得钦佩。

  好久没看一部电影，眼泪在眼眶里打转了4次。
  
  看到了普通人对一个以身殉国军人的尊重。而这些尊重来源于很多不起眼的细节。航空公司为护送灵柩军官升舱位头等，空姐无声的送十字架给护送军官、机场行李处理工不会讲遗体和其他行李一起由传送带卸下、机长广播，请其它旅客给护送军官先下飞机、高速公路上其它车辆在白天开着车前灯，最后一路护送、还有就是护送官一次又一次缓慢的敬礼。。。。

  丧礼庄重，是因为它能彰显生人对死者的尊重，以及人类这个群体的基本人性。

这是一部纪录片式的电影——基于真人真事改编、场景服装等绝对真实、严格按照时间顺序叙事，甚至结尾处还播放了原型人物的生活照。
这是一部一丝不苟的主旋律电影——由善于拍摄军事题材而著称的HBO出品，讲述伊战军人的故事。
这是一部讲述士兵如何回家的电影——只不过，它的角度特别而忧伤。十九岁的一等兵Chance Phelps战死伊拉克，遗体运回美国，海军陆战队上校 Michael Strobl决定亲自护送他回家。从东海岸的特拉华州多佛空军基地到西北部的怀俄明州的dubois，是Chance的回家路，也是故事的发生地。

不过，所有这些都只是表象，这部电影事实上讲述的是一个关于生命尊严的故事。对于这个主题，影片舍弃了从主角事迹展现其精神的一般刻画方法，而是选择“他者”视角来展现。
从基地的遗体处理官到年轻的灵车司机，从机场票务员到机长，从地勤人员到乘务员，从邻座旅客到殡仪馆馆长，从看着到Chance长大的小镇前辈到与Chance并肩作战的袍泽兄弟，无不为Michael上校提供方便，对他投以尊敬的目光——当然这最终是出于死者的尊重。
对于逝去的Chance，人们当然更不会有丝毫的亵渎。灵车离开基地时，全体人员行军礼；每次灵柩转运上、下汽车或进、出机舱时，Michael上校都行军礼；在机场转运进舱时，地勤人员自动围拢过来肃立默哀；在机场出舱时，旅客都自觉停下脚步行注目礼；在灵车驶向Chance家乡的途中时，沿途的司机都打开车灯；在安葬时，小镇居民和童子军手持国旗站在路的两边……所有这些细节的叠加，只为告诉观众：对死者要怀有敬畏和尊重，敬畏死者事实上是在尊重生命本身、尊重我们自己。
从这个意义上说，影片又具有了一定的哲学意味，尽管它的命题并不新鲜。为了这个主题，导演极力淡化Chance之死的意识形态色彩，而只是在影片开头利用战场录音告诉观众Chance的死亡，在中间利用一个旅客所看的报纸上布什关于伊拉克战争的讲话来暗示死因背后的政治因素。整体上，影片冷静、克制而忧伤，叠加的细节也极具层次感，基本上照顾到了各个阶层，从而宣告了主题的社会认同度，昭示了一种较普遍的国民意识。事实上，对人的尊严的维护正是西方各国宪法的民意基础和立法基石之一。当然，现实生活中的美国人，是否真的如影片所表现的那样，就是另外一回事了。

我们前两年也有一部讲述带死者回家的电影——《落叶归根》。这也一部有着悲剧人物和很多细节的作品，细心的观众会发现它充满了矛盾与挣扎，仿佛所有的人和事都是“不得不”如此，人们都处在一个荒诞的现实语境中，这本来可以提供足够的艺术空间，但它最终却以喜剧的面目出现，反讽与批判的力量一下子被扫荡殆尽，只留下廉价的唏嘘和无奈的心痛。这也许有其现实原因，但导演想表达东西太多可能也在一定程度上弱化它作为影片的魅力。不像《Taking Chance》，只是一个主题而已，反而显得真实而震撼。
   
电影海报上写道：“When one falls,anther brings him home。” Michael上校护送Chance回家，本来只是想摆脱无聊的行政工作，他还有重回战场的打算，但整个护送过程却让他不得不重新审视自己的计划。结尾处，Michael回到家，迎接他的是明媚的灯光和温馨的拥抱。显然，只有家才是人最永恒最温暖的归处——无论是对活着的还是对逝去的。