朱莉小姐

直到看到电影最后一幕，朱莉躺着小溪旁，在自己的血色中安静的躺着，她苍白的面孔及肩膀，绿色的裙子，俯拍镜头，才意识到朱莉小姐挺美的。

只是，美的可惜了。

以现在的眼光去看这段“爱情”，彼此假的可以，简单概括，一个生活在象牙塔的贵族小姐“爱上”一位渣男的言行故事。

如托尔斯泰说的一样，幸福的家庭都是一样的，不幸的家庭各有各的不同。同理，好男人千篇一律，渣男各有各的渣法。当然，朱莉也不算传统意义上的好女人。当然，好坏的标准，又各有各的标准。

从男主角视角出发，从前仰视的贵族小姐对自己发出橄榄枝，实在难以抵得住诱惑，当无法控制对其采撷，因为阶级的根深蒂固，彼此根本无法跨越传统的鸿沟，本想借此翻身，也可能一遭成为更低贱的存在，他爱谁，朱莉，No.凯瑟琳，No.他之所以被称为渣男，是因为他更爱权利，更爱地位，更爱金钱，女人，爱情，对他来说都是外在。他是坏人吗，不知道。当某一日醒来，发现自己的弟弟饿死在身边，永远服务于伯爵家，倘若有这么个机会让他可以鲤鱼跳龙门，怎么能不好好把握。

朱莉，典型的傻姑娘。初登场，她高傲，洒脱，充满诱惑力，同样对身份看的极重，可经不住反叛，与仆人“相爱”，情形完全转变，当她亲吻他的鞋子，当她甘于匍匐于他的脚下，当所有的称谓变换，她仍认不清自己这这段可笑的感情中所处的位置，她逐渐意识到了，可是仍无法冲破社会的枷锁，当认清男人的本质，她选择了逃离。在那个年代，失身于一个仆人估计会被舆论杀死，所以她杀死了自己。

凯瑟琳，她更像一个冷眼旁观者，是旁观者，却不是冷眼。她是封建社会的舆论，在她的注视下，不顾伦理道德的男女主角彻底认清，不在虚妄。

倘若在歌剧院里看《朱莉小姐》估计效果要好于电影院吧。不过以现在思想看这个故事，只有唏嘘，只希望，天下姑娘少遇渣男，不幸遇到，愿都能借此成长，自我释怀。

《朱莉小姐》在被瑞典剧作家斯特林堡19世纪80年代创作出来之后的百余年间，有不计其数的翻拍作品。在Miss Julie (2014)中，因为朱莉小姐的故事框架里开始有了属于目前这个时代的新的萌芽。在这个版本的影片的三个角色里，最出彩的角色反而是之前最被忽视的女仆Christine。

在斯特林堡原本的设定中，Christine是一个没有主见的，懒散的，不独立的底层女性。斯特林堡在前言中的原话：

“克里斯汀是一个女性奴隶。她没有主见，被厨房的炉火弄得懒懒散散，把道德观念和宗教当做挡箭牌和替罪羊……我的这些配角让一些人觉得抽象，这是由于平常人在从事自己事业的过程中在某种程度上本来就是抽象的，换句话说就是没有独立性，只表现他们在从事某种事业过程中的一个侧面；只要观众感觉不到有从多方面了解他们的必要，那末我的这种抽象的描绘就是十分正确的了。——翻译自《Strindberg, Johan August - Miss Julie and Other Plays》

原著创作在一个什么年代呢？19世纪70年代。丹麦文艺评论家布兰代斯开始提倡现实主义创作方法，提倡批评社会现实。此后，挪威的易卜生、瑞典的斯特林堡等作家开始创作一系列揭露社会矛盾的作品。这个时期阶级矛盾是最主要的表现对象，所以出身平民的Jean（男仆），Christine（女仆）与出身资本阶级的Julie（小姐）和未曾出场的老爷之间的不同成为了重头戏。

但是，在2004年的版本里，Christine反而最清醒的人：独立，冷静，是非分明，是陷入矛盾的男女主角的拯救者。让一个底层的女性来承担整个作品中的智者，这显然不是19世纪斯特林堡时代的气息。而是二十一世纪最火的电影话题：女性，平等。

21世纪初出生的《朱莉小姐》，早就不属于19世纪末了。

女仆Christine

一部通篇只有三个演员的电影，像是在看一部舞台话剧，看似场景及人物关系和故事情节简单，却戏剧张力十足，演员演技精湛，台词精彩，道具置景简约大气，摄影构图静态美感十足，整部电影制作优秀。电影用一个简单的欲望故事控诉了人阶级统治及阶层禁锢给人性带来的戕害。每个人活在世上，从他出生那一刻，便打上了父母阶层的烙印，他的生活也被禁锢在他的阶层里,社会的伦理道德、宗教信仰、文化教养、婚姻家庭等等的一切，无不是为了巩固、稳固这个阶层体系，每一阶层的人只能按这个阶层的生活模式生活，主人是高贵的完美的、仆人是低贱的卑微的，仆人天生都该听从主人的命令。在电影里，并没有露面的伯爵象征着上层社会的威武统治者，她的女儿可怜的贵族小姐朱莉，被孤独地圈养在符合她身份的豪门大宅里，母亲早逝，连能与她跳舞的年轻贵族男人都遇不到。仲夏狂欢之夜，伯爵出游，冲动之下朱莉在酒精的刺激下，与她有好感的男仆发生了关系，冲动之后，她却惊慌失措、惊恐万分，完全不知该如何自处，男仆从小就爱慕着这个高贵的小姐，无比艳羡向往着上层人的生活，但一旦得到她后，他却大失所望，原本这个高贵的小姐和他们一样，并没有什么特别之处，相反，精神却极度脆弱敏感。自私的男仆为减轻自己的罪恶感肆意用言语侮辱朱莉，完全失去了身份和精神支撑的朱莉与男仆的关系完全颠倒，匍匐在男仆脚下，亲吻男仆的鞋，她在逃跑和留下、生存与毁灭中苦苦挣扎，她哀求男仆与她一起逃跑，不甘心的男仆让她偷取伯爵的钱财后才一起逃跑，她一一照办，她已彻底崩溃，早已丧失了身份的优越感，原本想带上钱财与朱莉逃跑的男仆，在他的女仆情人义正严辞要求他遵循自的身份、向上帝忏悔罪行的一番训斥下，逐渐恢复了理智，在听到伯爵半小时将回家的消息后，他意识到他是个仆人，按仆人的轨道生活才是他最佳的选择。绝望的朱莉没有了选择，只有死亡，惊恐的男仆为保住自己，尽快结束这噩梦也暗示鼓励她自杀，可怜的朱莉就这样一个人走到树林里小溪边，用男仆给她的剃刀结束了她年轻的生命。她的阶级既是她高贵身份的象征，也成了杀死她的凶手。电影里面有很多台词反映了创作者对阶级的压迫，人与人的关系、性别权力、宗教信仰、人性的自私虚荣脆弱鞭辟入里的反思。

不上升阶级等等单从情感上来看，这个故事的悲剧在于，男仆把这一切当作是一场游戏，而男爵女儿却一时错付了真心。

John令人可恨，他借骗取Julie的喜欢，得到她的身体的来满足自我的虚荣，掩饰对出身的自卑，他在贬低朱莉中找到自己的自信。

Julie令人惋惜，妈妈在她十岁那年告诉她爱会让人变成奴隶，taught her to mistrust and to hate all men。尽管如此，她还是对爱抱着浪漫纯净的期待与幻想，在听到John描绘未来生活时充满期待。

在发生了性关系后，两人决定在男爵回家前带走钱财私奔，John不让Julie带上她的的金丝雀，他杀死了她的金丝雀，就像杀死了她。

但是当男爵返家后，John意识到自己就是个damn servant boy，他没办法摆脱自己的身份和Julie一起离开，于是他诱导Julie用自杀结束这一切。

故事的最后，Julie像Ophelia那般和花儿一起躺在溪水中，her little brook took her life,with her flowers.

And there's no wind there.

《朱莉小姐》人物分析——朱莉

看完《朱莉小姐》，我的第一感是震撼的。无论是女主细腻的演技还是戏中无数次的反转与二人的 互相试探，都让我看到了戏剧本身的魅力。奥古斯特·斯特林堡不愧为世界现代戏剧之父，用这少的 ⻆色和场景描绘了如此深刻且细腻的情感变化。这是我目前看过感到影视与戏剧融合得最漂亮的一 部电影，即带有电影的色彩与视听的美感，又保留了戏剧的张力与质感，节奏的张弛有度让我感到 特别舒服。

看完后我的第一个疑问是朱莉为什么要去勾引男仆让，她爱他吗?我感觉不是，那么她的动机是什 么?这部影片唯一的美中不足就是没有交代朱莉原生家庭的背景，但这是一个巨大的失误，因为她 的原生家庭是她一切行动的根源。

朱莉的母亲是一个当时新颖的女权主义者，讲究男女平等，并誓死终身不嫁，不为男人所驱使。她 与伯爵(朱莉的父亲)并未结婚就生下女儿，当然这是违背她意愿的。她打理庄园，让所有的女人 干男人的活——种地、赶⻋、骑⻢、打猎，让男仆做女仆的事——烧饭洗完、织布缝衣。她也这样 对待她的女儿，把她当成一个男孩养。这种如今看似蠢笨的行为确是女性觉醒前沿的探索，可是由 于社会的刻板，这位伯爵夫人对于“平等”的认知停留在了对男人权利的印象，如今我们知道所谓男 女不可能完全公平，因为我们生而不同，我们只能尽量追求公正并拥有相同的社会权利。这无疑不 是一种值得肯定的尝试，因为只有尝试我们才能进步，但是朱莉小姐，就成了这次失败尝试的牺牲 品。

朱莉的父亲在发现庄园快要倒塌的时候出来制止了这一切，他是伯爵，受到过正统的贵族思想教 育。所以当他接手了教育朱莉的任务后，他开始用男性的身份使她臣服，他让她知道这个世道中女 人就是卑贱的，她们生来可怜，依附于男人。

就这样，在这种两极的拉扯之下朱莉慢慢⻓大，她收到的教育无疑注定了她分裂的脾性。她桀骜不 羁，放纵、任性甚至撒泼，那是她母亲的教育留下的后遗症。而她内心深处确是无尽的孤独、空 虚、迷茫而且自卑，不仅因为父亲让她恪守“女人的本分”，更是因为她是这两种极端思想下诞生的 杂合子，她注定分裂。她甚至没有一个完整的世界观，因为所有的界限都是那么的模糊，她的教育 是两套截然不同的规则，在母亲那里父亲的一切都是错的，在父亲那里母亲的一切都是胡扯，她成 为了父母思想斗争的媒介，却也再也无法分清“对错”。

在这样的前提下再去理解她“勾引”让的行为，其就会变得合理了许多。这位小姐一定是对这个男人 产生了某种兴趣，但我不敢说是爱情。她在冲动与任性的时候是不会考虑到后果的，但当她失去贞 节后⻣子里的自卑和无助就会涌上心头。奥古斯特是残忍的，他在创作这个⻆色时不仅没有给她完 整的教育，甚至没有让她体会过爱，无论从父母或是男仆，就算有，也是畸形的。对比起来，女仆 克莉丝汀比她的小姐要幸运的多，因为她有着独立的人格和理性，而朱莉小姐，却是旧思想与极端 新思想碰撞后结合出来的牺牲品。

如果从人性的角度来解读这部话剧体电影，其实是有含金量的——两个不相爱的人做了之后，各种生理的倒胃反刍，各种心理的厌恶郁结，演员及剧本的呈现是合理流畅且较为丰满的，符合人性的表达，也符合人性的真实。话剧艺术的最大张力，无不是对人性的解剖更加汗湿血淋，以此体现近景舞台与电子屏幕的差别，因此，本部电影在基调上占了很大话剧底子的便宜。

说说电影的质量。

我个人认为，此部电影之所以如此一般，最大的问题，出在演员身上。

演员的年纪太大了。

演员年龄与角色不贴合，导致戏剧最大的冲突部分，完全达不到年轻贵族女子失贞以及年轻草根俗男泄欲后的扭曲撕裂的观众共情效果。由于男女主演形象太太太过成熟，这种面目间的游刃有余，这种气场上的千帆过尽，完全让人感觉不到一个是年轻处女、另一个是未婚农夫。

无论台词怎样酣畅淋漓，无论冲撞怎样火花四射，抱歉我的眼睛根本无法背叛我的心，我共情不起来，入不了戏，只想按自己看到的脸孔，让自己承认，这是个讲述中年男女偷情的故事。

说句玩笑话，如果换成当年如泰坦尼克的Jack&Rose此般年纪的演员出演，这部片子我至少可以多给一颗星——无论如何，两个年轻演员能用爱尔兰口音背下如此多的台词，撑起一台戏，值得小小鼓励。

奉劝所有制片人和导演，什么年龄的演员就应该出演什么年龄的角色，不要妄图违背生理规律。尤其对我这种崇尚自然与天然的观众，眼睛遭受酷刑的结果，就是减少你的小星星～