热线

「珍」是在 1969 年芝加哥由民间发起的神秘代号，他们来自各地、职业，也不分肤色，在那看似自由激昂且封闭的美国社会，无畏强权地将自己摊在阳光下，致力协助非自愿怀孕的女性进行「非法」堕胎。 于法于理下“我的身体”该为谁而战？

怀孕的女性能否堕胎，一直是个争论不休的问题，反对者认为胎儿有生存权，不应堕胎，但如同《珍爱热线》里乔伊反问医生：

「那我的生命安全呢？」

母亲的生存权，又有谁来保障？ 又如同片中许多求助于「珍」此堕胎组织的女性，他们当中被，生父不愿负责又或罹患绝症的女性，在身心已承受极大阴影的情况，将胎儿带到一个外在环境不友善、生长条件极为险峻的人世间，是否就是负责任、唯一且妥适的作法？

《珍爱热线》从乔伊自身的问题出发，进而带到整个美国社会诸多女性的问题，当宪法保障的人权将女权排除在外，当整个社会核心权力结构掌握在男性手上，当你的丈夫将你的价值定位在「让他少吃冷冻食品」的煮饭婆上面，你是否要干受摆布，任其压榨，还是另辟蹊径，寻找另类结盟的可能？

为了让更多女性能堕胎，乔伊和伙伴从堕胎费用、补助名额、遴选资格各方面去设想，乔伊甚至从原本负责堕胎的男医生那习得技术，以期造福更多的人。

《珍爱热线》反映了当时美国社会男女不平等的景况，也揭露了在釐定堕胎顺位时的盲点，被而受孕的女性固然令人同情，但身罹绝症的女性命就该绝吗？ 何以后者等候堕胎的顺位就必须在前者后面呢？

生命对两者加诸的不公，其实并无二致，很难去判定谁有优先接受救济的权利，然而「珍」有这样的念想，去做这些女性生命中的温心港湾，纵然内部少不了歧见争执，最终的目的都是将她们导向生命中更美好的风景，这样的女力结盟和淑世情怀，依然是让人动容的！

在欣见「珍」日渐壮大并持续帮助许多女性的丰硕成果外，我们也担心总是骗老公说要上美术课的乔伊何时会被发现，她要如何面对老公和女儿？ 老公知情后的震怒可以想见，但他身为刑事诉讼法律师的设定，反倒成了助老婆摆吞困局毋须坐牢的好棋。

比较可惜的是，《珍爱热线》里乔伊老公以「我们需要你」召唤乔伊回家，本质上较类似于国片《一家之主》里寇世勋「需要」老婆鲍起静的情形，是依赖多于肯认，图方便多于内自省，我们看不到他试图了解老婆做的是自己认为对的事的起心动念，看不到双方在东窗事发过后更进一步的沟通， 这是影片较可惜之处。

综观《珍爱热线》全片，电影不剥削这些女性的生命处境，不放大堕胎手术的可布，而是平视她们的身体，一如片中女性堕胎时，总是端坐在旁握住她们的手，软言安抚的乔伊，静谧而沉定地凝视着与自己有相仿生命经验的她们。 这是全片最动人的场景，迥异于《堕胎师》或《正发生》的呈现，而让我们看到生命的陷落与重新绽放，可以发生在同一瞬间。

△看本片让我想起了前几年Rihanna把给反堕胎法案投赞同票的白男立法者大头照贴在社交平台并配文“Shame on you! ”的情景。

△网上的骂战中随处可见“媚男”这个词，很多时候看到这个词我是反感的，因为我觉得它被滥用了，成了许多不明就里的人发泄戾气的工具。我说一下自己理解的媚男，Joy做完手术后下一个来做手术的年轻女孩被Joy鄙夷，因为在Joy的眼里自己这样安于妻子母亲职责的女性比这样一个知三当三的放荡女孩更有资格做堕胎手术，这就是真正的媚男。因为自己的社会位置更符合男权社会对女性的期待，所以觉得自己相对于在这方面不如自己的女性在某些事情上有优先权。我们常常看到有人举出性少数群体中的优秀个例来证明这个群体应该获得和顺直同样的权利，因为这个群体并不比另一端人数占多的群体更差。可是这种需要更优秀才能平权的价值观，本身就是一种和媚男如出一辙的媚众。

△那段关于如何选择手术对象的争论是全片的高光，到底是只看谁付得起费用，还是选择那些依第一反应下的价值判断“it's life or death for them”的人，由此引发的道德困境如何解决？答案是，解决不了。

△自己对于现实题材的电影的评判标准好像越来越像审视一篇申论、一篇论说文、一篇高考作文或者一篇八股文，看到自己想看到的要点就愿意打高分。话难听，乍一听也不合理，但是细想好像就该这样。

△Sigourney Weaver的表演很好，但与此同时我也很想看看Frances McDormand对这个角色的诠释，感觉会很有趣。

△看完本片后自己默默把《正发生》《大法官金斯伯格》《推翻罗诉韦德案》加入了待看list。

前段时间，第十二届北京国际电影节“天坛奖”主竞赛单元十项奖项揭晓，在《珍妮热线》中饰演Virginia的西格妮·韦弗女士荣获最佳女配角。

《珍妮热线》是讲一个女性独自前往堕胎之路进而参与女性权利斗争的故事。导演通过乔伊这个中产阶级女性的视角探入到社会底层，以此看到女性在堕胎困境中的无望与伤痛，再往深处看，它也在表现底层女性在面对堕胎机会时的望而却步（由于高昂的价格），导演进而将讨论视角移至阶级以及种族层面。

一、“珍妮”之痛

当一个女人对自己的身体失去控制权，这本身就是一种社会暴力。

在社会意义上生活优渥、家庭美满的乔伊“理应”对生活怀有幸福与感激，但影片中的她却是越来越脱离家庭，开着车独自前往能够让自己真正自由的地方，并因此机会，她结识并帮助了更多与她有着同样堕胎需求的女性，她们统称为“珍妮”，一个致力于帮助女性获取身体自由的群体。

乔伊为何出逃？因为她痛！

在身体不佳，明知怀孕生育会危害身体的情况下，她所面对的不是身边人的体贴谅解，而是丈夫的无言沉默以及医生们（宗教父权意识下的）强硬的拒绝流产手术。通过合法渠道她获得不了所应有的保护，她便开始联系地下堕胎机构，经过两次辗转，她重新夺回了对于自己身体的掌控权，但是其间所遭受的恐惧与伤害，却是她（珍妮们）一生的伤痛。

可以说，在获取自由的同时，乔伊（珍妮们）遭受到了身心的折磨。

受堕胎机构邀请，乔伊便开始承担起接送堕胎女性以及术中安慰的角色。这一片段感动我的，不仅是因为我看到了受伤的女性受到了真心守护，更是看到了一种女性对于女性的共情与同理心，她们都曾遭受过同样的痛苦与孤独，所以也会更能体会对方的心理感受，她们这种心灵上的宽解与温暖，本身带有浓厚的人文主义色彩。

但纵使乔伊的轻声细语会缓解手术台上女性的紧张，但这也无法掩盖冰冷器具和针孔插入女性下体所带给她们的恐惧，毕竟，她们本不应该遭受这些！

二、谁代表所谓的政治正确

看完影片，可以很明显感受到导演是想要把政治意识融入影片，菲丽丝·奈吉不仅是在表现女性的堕胎困境，更是在表明一个女人身而为人对于自己身体的掌控力，以及她作为一个社会个体，要为她理应所享有的社会权利与公平、对于政治偏见与压迫进行斗争，要用自己的身体说话。

影片中秘密女性组织负责人Virginia（本届北影节最佳女配角）就是最为有力的代表，她多次入狱、释放再入狱...为了传达自己的女性力量以及帮助更多的弱势群体，她敢于“冒天下之大不韪”地去触犯法律，用自己的力量去保护本应被社会保护的人。

这里需要反思的是，她多次入狱，就代表她是一个对社会有害的人吗？法律究竟在为谁而说话？

极其讽刺的是，到了影片末尾一位警察身份的男性来找乔伊，他不是为了质问乔伊所从事的地下堕胎事业，而是为了寻求帮助，他需要一个机构来帮助自己的朋友摆脱怀孕之痛。这个片段很奇妙，妙在他是作为权力的施压者出现，而在这里却选择背叛法律，为爱的人对“违法堕胎”进行屈服。

三、每个人都是弱势群体

跳出女性堕胎被限这个视角，这也可以看作是一部为弱势群体而斗争的作品。“珍妮”帮助“珍妮”，这在秘密堕胎机构已成为共识，但导演不想局限于此，她还试图触碰更多的政治边界，比如说阶级差异和种族矛盾。

拥有完美生活的乔伊面对堕胎都是如此的痛苦，更别说当时处于社会底层以及备受歧视的黑人女性。为帮助更多的女人摆脱痛苦，乔伊跟医生协商，试图通过增加手术量来减免部分贫困女性的堕胎手术，但医生的犹疑则说明了他的伪善本质。他表面说着在帮助女性堕胎，实际在用高昂的价格谋取性别暴利，他身拥诺大的游泳池，却无视眼前支付不起费用的女性的无奈与退缩。

或许在这里，即便堕胎是违法的，但也是仅限于有钱人的”放肆“，贫困的女人，连触犯法律的资格都没有。

毋庸置疑，《珍妮日记》是部完成度很高的作品，其中包括的不论是性别暴力、种族议题抑或是阶级问题都能准确而敏锐地契合当下的政治正确，以一种安全的、完整的方式呈现在我们面前。

它给我的感受跟前段时间热度很高的一部电影《祝你好运，里奥·格兰德》类似，它们就像在玩一种填字游戏，整体框架摆在那，把该有的社会议题填进去，再利用叙事技巧把片段串联起来，构成一部近乎完美的电影作品。

但是，也正是这种完美给我一种不适感，或许我更多想要感受的，是一种细腻真实的生活感知、漫无意识的情绪流露以及对于人物心灵的温柔捕捉。

我想片名来自于 Jane Roe，著名的“罗伊诉韦德案”。电影虽然在1973年皆大欢喜的结局，然而现实中几代精英的鏖战正是从那年开始。 堕胎权这个事儿就像一个bug，二百多年来美国宪法这个只字未动的原始程序一直精准有效的运行，虽然被打了许多修正案补丁，但一碰到此乱码还是不免让最高法院这个cpu高烧宕机。 这只能怪杰斐逊麦德逊汉密尔顿这帮直男程序员老爷们，在写源代码的时候脑子里缺乏女性思维，没有说清生育问题到底是女性个人的事儿还是全社会的事儿，到底算隐私权还是生存权；约翰亚当斯和富兰克林也只是在《独立宣言》里说了“人人生而平等”，但是他们忘了备注：生出来以前平不平等？

曾有人自豪的说过“在美国所有的政治问题到最后都会变成司法问题”，然而现今政治正确压倒一切，司法问题也要先政治站队。大法官在上任以前，人们就能知道他是自由派还是保守派；总统们早在竞选之初就必须明确表态，你支不支持禁止堕胎？很难相信罗伊诉韦德案被推翻会发生在民主党任期内，然而它却在眼前明确、真实的发生了。 不用喊什么金斯伯格大法官死不瞑目了，她死之前就意识到自己参与的罗伊诉韦德案有巨大的瑕疵。也许pro-choices这边，需要另起炉灶另辟蹊径来实现堕胎合法化，罗伊诉韦德案已经过去了五十年，它的底层逻辑已不再牢固，三段式的规定现在看来没剩多少可操作性，九十年代的凯西案也只是勉为其难的挡了刀。但我不认为这是什么黑暗时代的到来，要相信人类文明进化的步伐，正常的法律体系自有它修正和自愈的能力。

对所有人而言，堕胎都不是一件好事，因为预示着新生命的消亡，但女性享有堕胎的权力这点却不容置疑。毕竟，大自然作为最高级的孕育者，在它眼中，我们是多么的渺小，生死一瞬，全看造化，何况那些拥有自我意识、独立精神的慎重决定呢。要知道，母亲的身份，如果没有准备好，对双方都是一个灾难。所以，按下暂停键，即是出于善意的本心，亦是对婴儿无意识状态的止损…… 当然，抛开疾病和犯罪因素，真的希望男女都理智点，不要冲动过头，导致擦枪走火，你可以随心情取舍，但态度会影响你的未来……

女性解放堕胎权的自救斗争，是无论五十年前还是当下都有重要讨论价值的女性议题，当女主是否堕胎是被一屋子的男人投票表决的时候，真是荒谬地让人笑出声。但是人物非常浅的脸谱化（不反抗的丈夫、反对而后支持的女儿、救世主般的无私的组织者、就差把black lives matter写在脸上的配角），情节转折生硬（我猜到了所有下一个情节）。属于是命题作文里的差生了，但是不乏为一种关注。#72届柏林电影节