波士顿法律第二季

最近在看《Boston legal》的時候，我總是困惑于一個問題：為什么Alan Shore 和Denny Crane總是夾著雪茄說“We are flamingos.”，甚至還在Halloween Party上穿上火烈鳥的costume?
　　
　　 后來發現，火烈鳥和美國文化好像真的有著不解之緣……不過先不管這個，我們還是先來看看真正的火烈鳥是什么樣，as followings:
　　
　　 火烈鳥，Flamingo,因為羽毛色澤艷麗，猶如沐浴熊熊烈火而生而得名，據說在戀愛期間，它的毛色會由粉色變為紅色，也有說法說隨著年齡增長，毛色就會改變。異常豐富的2008正好有一部法國的紀錄片The Crimson Wing: Mystery of the Flamingos上映，sa su ga是戀愛的國度額～
　　
　　 Flame是熱情，我想這是契合美國文化內核的一個因素，火烈鳥代表了人們對生活的熱情，對所愛的人的熱情，是一種明確熾熱的態度。這樣也就不難解釋Alan shore和Denny Crane以至美國人對火烈鳥的厚愛了。一位43歲和一位72歲的中老拍檔一方面用不尋常的思維與方法打著非常規的case，另一方面每天晚上花上五分鐘一起坐在律師事務所的陽臺上，手拿Scotch輕啜cigars,分享彼此的生活、工作和友情。他們會因一場case的觸動，而被加珍惜生活，立刻手牽手的去到Nimmo Bay，在辦公室門口掛上“go fishing”牌子；也會在彼此因胡鬧和隨性而陷入困境時，支持對方并挺身而出大聲強調“We're married.”；更可以在Halloween Party上穿上比任何人都夸張搞笑的costume。這些無不體現出了他們對現實和精神生活的興奮與熱情。They are flamingos.
　　
　　
　　 不知道大家在看《越獄》的時候，有沒有注意到芝加哥聯邦政府中心廣場上那個巨型紅色的現代主義環境雕塑，Alexander Calder的《Flamingo》（1969），正如上集說的那樣，火烈鸟的確很好的体现了美利坚的热情乐观与幽默感，使這種態度沒有被水泥森林所吞沒，而是與它相映成趣。
　　
　　 说到火烈鸟和美国文化，自然不得不提到cult的《粉红色的火烈鸟》（1972）。John Waters用最荒诞，怪异的情节或者说是相当恶俗，淫秽的画面构筑了这部后来被纽约现代艺术博物馆列为“美国喜剧电影”代表作品的地下经典。雖然是譽滿天下，謗滿天下，不過可以確定的是偏離社會規則，游走于傳統智慧之外肯定不會是誤讀了John Waters和他的作品。
　　
　　 光是看到1969和1972這兩個數字就足夠讓人浮想聯翩了。用《滾石》雜志的話說“那是一個眾多牛人發飆的年代”，The Beatles,Rolling Stone,Pink Floyd,Bob Dylan……都是那個時代的寵兒。值得一提的是，The Beatles被翻譯成“披頭士”不知是出于他們后期造型的原因，還是人們有意無意地把他們同美國六七十年代的“Hippies” ——嬉皮士風潮聯系了起來？畢竟，John Lennon是個頭發不短的無政府主義者。
　　
　　 我認為從某種意義上說《粉红色的火烈鸟》是嬉皮士浪潮中的一面旗帜。《時代周刊》稱嬉皮士為“一種次文化的哲學”，游離于主流文化之外，卻又在主流文化上烙下深深的印記。嬉皮士用公社式的和流浪的生活方式来反应出他们对民族主义和越南戰爭的反对，他们批评政府对公民权益的限制，大公司的贪婪，传统道德的狭窄和战争的无人道性。長發、鮮花、音樂、毒品是他們的標志，生活方式與“武器”。其實“武器”一詞并不準確，他們大多奉行非暴力不合作主義，向反對的人送上鮮花；他們活躍的年代也正好是搖滾樂脫離爵士樂成型的時候，他們愛好吉他和迷幻搖滾（似乎他們的堅持與The Beatles的樂風和列儂的政治信仰不謀而合）；而毒品則可以視作他們與傳統社會切割，和社會規則背道而馳的選擇。
　　
　　 當火烈鳥經過這一浪潮的超現實主義洗禮后，它不是一只煙斗，也不再是一只火烈鳥了，也不僅僅是美國樂觀熱情精神的載體，而是一個捍衛自身原則，敢于向美國傳統智慧說不的文化符號。
　　
　　 這就進一步解釋了Alan Shore他們對火烈鳥的執著了。因為在與傳統智慧的抗爭中，Alan Shore,毫無疑問地,did a great job;而Denny Crane在另一個層面上也表現地很完美。意料之外，情理之中的是一次關于墮胎的case中,Alan Shore提出的觀點：一方面墮胎是對生命初始本質與道德倫理的背叛，但另一方面墮胎維護了作為母體的女性的人權，而且為避免無法受到良好照顧的嬰兒出世，使美國犯罪率大幅下降做出了重要貢獻。后者是Steven Leviit在《Freakonomics》中的觀點，雖然貌似只是符合了像Alan這樣的民主黨人的政治主張，但實際上其中蘊含了推翻傳統智慧，創造性的解決問題的美國智慧。They are flamingos.
　　
  Here，salute David E. Kelley ,the screenwriter of 《Boston Legal》。
　　
　　
Eura 2009　　

看第一季BL的时候，尽管朋友一再推荐，豆瓣评分极高，但除了精辟的closing，Alan小小的极致和玩世不恭外，以及每一次破釜沉舟的胜利之外，没有其他吸引我。

看第二季BL已是N个月之后，逻辑性极强的情节引人入胜，说实话有那么几个案例如果不全神贯注我的大脑几乎跟不上节奏。更吸引我的是编剧对人物的处理。

Tara和Lori的退出让我对BL中本来就不多的女性角色几乎丧失信心。随着剧情的深入，新加入的极大角色却令我眼前一亮。

Denise, 这女人刚出场着实令我没什么好感，刚毅，冷酷，最大化剥削下属，在老公面前的咄咄逼人（虽然她老公也不是设么好东西）。但在S2E5，Joke案中她对案件的锲而不舍，她深情的closing，她胜诉之后在会议室的眼泪，让我相信原来铁娘子也有七情六欲，原来律师也可以悲天悯人。

Sara，原来以为她的存在只是为了填补Alan在失去Tara后的情感空白。但事实上她远远不止是个花瓶那么简单，尤其是在处理变态牧师索要underwear的变态请求时，虽然有点聪明反被聪明误，但她耍出的两个巴掌着实令人出气，至少比那个只知道妥协的G同学要好得多。

Danny，不得不说，在BL里，Danny绝对是真正的高人，虽然年纪一大把虽然嘴很贱虽然他对女同事的性骚扰真的很令人反感。但他却一点都令人讨厌不起来。因为他是Danny Crane啊，活在自己精神世界里的Danny Crane，执着的保守共和党人Danny Crane，赢过6000多场官司从未输过的Danny Crane，在绝境之时总能变出Bunny的Danny Crane，Alan Shore的精神支柱Danny Crane，这样的Danny又怎么会令人讨厌。

Alan Shore，这个聪明儒雅幽默智慧理性多金绅士勇敢执着又有点坏坏的男人根本是编剧用来吸引女性观众的杀手锏，不再赘述。

律师真是一项迷人的行当。撇开机智的大脑和无与伦比的口才，貌似律师还都挺懂得生活，至少不像某些人形容的那样ugly,boring,serious,pathetic，对了，还有迷人的外表，男人穿正装总是有种特殊的吸引力。

大家都去考LSAT吧

新导演是不是恋手癖，总是突然给手特写。。。 这一季的新导演感觉差了好多，角色好夸张，镜头到处切，看的头晕眼痛。。。

Boston Legal S2最后一集，Denise在办公室政治里面失败，她努力九年的目标被人告知早就成空，她被顶头上司shirly无情的否定。她无限灰暗的走出办公室，头发凌乱，双眼无神，然后看到Daniel坐在客厅里对她微笑。

那一刻她的惊喜和释然，让人感同身受。

她爱上Daniel的时候，他身患绝症。亲密之后的深夜，她独自在黑暗的书桌前上网，查找关于晚期肺癌的信息，默默的怆然涕下。Daniel去了瑞士，她以为他会像狗一样走进森林默默死去，但是他回来了，再她最灰暗的时候。她说，办公室政治、敌人、合伙人，这些，此刻都不重要了，虽然Daniel依然有可能会死，但此刻他活着。

也许对于女人来说，永远有比当winner更重要的事。

第一季的时候，我喜欢Lori，虽然Tara也不错。到了第二季，Lori消失了，因为她在律师事务所这个 boy club里面显得脆弱，她是那种心重的女孩，恪守原则，但是缺乏抗压能力，太多有所不为和矛盾纠结。而Shirly Schimit很残忍，她是无限慕强的，于是她fire了Lori。这个桥段非常真实，好剧目没有把任何人物刻画的单一纯粹。单纯女孩总是对职场抱有美好的幻想，尤其当她顺利的时候，但是那都不是真相。真相是Shirly Schimit才是对的，她是职业场的标杆，你不能说她无情，但是感情在职场真的不算什么。钱来利往，弱肉强食，这是任何粉饰都不能改变的世界的本质。

这世界上有人天性是豺狼，嗜血阴险。有些人是大象，不吃其他物类的肉，但是有先天和后天的优势让豺狼无处下口。而暂时成不了大象，又不是豺狼的人该怎么办？唯有克服素食者的习惯，去食弱者之肉以证明自己是强者。赤裸裸的明白并做到这一点，才敢说自己不是loser....这有多难，足够毁心灭性了吧。