四人餐桌

你可能经受得住一段从天而降的真相？

“你可曾听过一招从天而降的掌法？”

“直到我的膝盖中了一箭。”

题记：真相如同利刃，往往从天而降。此之谓，不邀而至。

不邀而至，不期而遇，不请而来。

前言

影片英文名The Uninvited，这个名字汉译可译为不邀而至。这篇文字也有点类似的意味。《四人餐桌》这部电影，心理悬疑风，本来是看了豆瓣上分类，准备当作恐怖片来看的，结果看完才发现是心理悬疑，被分类标签骗了；因为观影一遍后有几处没想明白，于是来看豆瓣看影评解惑，本来是打算看明白疑惑的几处就算完事，谁知现有的影评里没一个靠谱的。遂怒而亲自动手。

从观影预期到自撰影评，全是意料之外，亦属不邀而至。

是为此文。

一、角色

1、康俊武=男主=朴信阳；

2、协恩=男主女友=柳善；

3、恩云=男主姐姐；

4、锦云=女主=全智贤；

5、朴木肃=女主丈夫；

6、沐俊硕=女主姐妹=杀婴者；

7、抱猫女=女主邻居=跳楼者。

PS.

1、男主生父（有一说认为是卡车司机）；

2、男主养父=神父；

3、男主女友父亲=建筑公司总裁；

4、女主母亲=巫师。

三、关于孩子

（一）桌边的孩子

孩子出现在餐桌上一共四次。

第一次是男主回家加班，睡醒了看见，然后就吓跑了去了单位；

第二次是女主晕倒被男主接回家，女主走之前让男主给她倒杯水，男主接水时女主对他说把孩子抱到床上不要放在桌边；

第三次是男主女朋友去了男主家取了男主的手机电池，然后把餐桌边的灯关了，男主以为女朋友把灯关了可能就没事不闹鬼了，所以晚上回了家，看到餐桌边的灯确实是关着的、也没有看到两个小孩的鬼魂，然后男主放心地离开桌边，这个时候听到孩子叫他的声音，然后餐桌边的灯又自己亮了起来，男主回头看到两个孩子又出现在餐桌边；

第四次是结尾处，男主砸碎了玻璃餐桌、目睹了女主跳楼，然后坐在一张完好无损的玻璃餐桌旁喝汤，镜头拉远，两个孩子出现在餐桌两边，女主出现在男主对面。

这四次，出现的孩子都是男主在地铁里看到的那两个被毒死的孩子，不是烧焦的孩子。

（二）烧焦的孩子

男主看到烧焦的孩子只有两处。

第一处是男主做的第一个噩梦，梦见在地铁车厢里看到烧焦的孩子；

第二处是男主在女主的陪伴下，回忆小时候一直做的梦，梦见在他家的失火现场看到神龛里面被烧焦的姐姐。

四、关于男主身世

男主是否是现在父亲的亲生儿子？

不是。

证据：

1、男主的梦境，男主梦境里的父亲长相与现在父亲完全不同，而且梦境里男主已经杀了他的生父；

2、男主现在父亲没有男主幼年照片，这对于只有一个儿子的父亲是比较不正常的（重男轻女、子女少、偏爱男孩等等）；

3、男主现在父亲与男主的生活习惯不同，男主现在父亲喜欢喝热汤，男主喜欢喝冷汤（与男主女友相同）；

4、男主与男主现在父亲就血缘关系的对峙，男主现在父亲顾左右而言他，不肯直接回答问题，这是心虚的表现。

（选取已经写好的部分先存储下来）

（未完待续）

影片三星，给全妹妹再加一星。 不错的故事，导演很用心，细节处理很细腻，加起来是什么效果？一部乏味、无沸点的心理电影！ 在一次心理咨询中，全智贤问咨询师，“你认为人们相信一切他们经历的事情吗？——他们不信。人们不信哪怕是他们经历的事情，只有当他们能接受时，他们才会相信。”这就是导演想要表达的全部内容。 那个道具四人餐桌，它在整部电影里好像是多余的，凑成四人打麻将的？餐桌是吃饭的地方，象征着爱、信任与归属。如果电影开头是这样的：灯光先照在那个空的座位上，然后照在朴信阳微笑的脸上，再照在其女友幸福的脸上，最后照在一个朦胧的他们的孩子的脸上，然后灯光全灭。在剧情展开时那个餐桌始终没人坐，这样更显得男主角的那种孤独。在电影最后，先照在全智贤的背影上，再照在朴信阳迷离涣散的脸上，再照在朴信阳的妹妹被烧焦的脸上，最后照在被卡车压死的小男孩的脸上，然后是全智贤的问候：汤好喝吗？这样倒是一个不错的想法。 所以导演借朴信阳女友之口，对这个后现代主义风格餐桌的解读，纯属分散主题。还有，因为朴信阳的心理经历了变化，他潜意识的内容也应该有所变化，而那个餐桌始终坐的是地铁上的两个小孩，不太合常理。 朴信阳七岁时失忆，这是整个电影的关键点，虽然有这种可能，可信度却不大。他目击了小男孩被压死，误杀了最亲爱的妹妹，之后被送福利院，然后被养父领养。他一氧化碳中毒，但是看起来是意识清醒。这些童年不愉快的记忆被他完全抹去，有点唐突。 那个第二目击者，瞎了一只眼的老太太，不知道导演为何如此安排她露脸。 杀婴案的审判。电影中间穿插了四个人的回忆，有点电影《罗生门》的味道。 第一目击者全智贤的陈述，被告杀了她的孩子； 被告的丈夫的陈述，他的妻子精神有问题，曾去医院治疗； 第二目击者保安的陈述，被告有精神障碍，他目击被告杀了孩子； 被告的回忆，她害怕一个人带孩子，特别是全智贤告诉了她童年的阴影之后，她在阳台上抱着孩子，没意识到什么时候松手了。 那么谁的陈述是事实呢？ 其一：全智贤和被告的回忆场景是一样的，但全智贤老公的回忆中杀婴者变成了全智贤。 其二：很显然全智贤老公不是目击者，信息是保安传达给他的。所以事实是保安没有目击整个事件，只是利用全智贤的老公认为全智贤有精神问题敲诈了他一笔钱开店。 其三，为什么被告杀的是全智贤的孩子而不是自己的孩子？导演安排了一个场景，也就是全智贤告诉朴信阳他的童年阴影后，全智贤感到很害怕，有一个人安慰她，还说不要喝妈妈的血了，那个人就是被告。换句话说全智贤把比自己大很多的被告当成了母亲。所以最后时刻，被告保护了自己的孩子，扔掉的是全智贤的孩子。 不得不说，导演讲的很晦涩啊。 全智贤必须死吗？ 全智贤是一位潜意识的窥视者，能感触到别人被压抑的潜意识内容。在整部电影中，她是最孤独的，不同于邻居的抑郁，不同于被告的压抑，不同于朴信阳的负罪感，她是清白的，因为她不同于常人所以没有人信任她。她的老公很爱她，为她不惜作伪证（在他看来是这样），但是这种爱是一种徒劳，因为他从未理解过她。全智贤的妈妈也曾不相信过她，她不相信自己的女儿能看到高速坠落的人的眼睛。朴信阳相信她，她就告诉了他童年的秘密。但是很快的，朴信阳发现自己完全没有能力消化这个秘密，他选择了否定这个秘密，就像以前那样，把它压进潜意识。伴随着朴信阳收回最后一丝信任，她的生的希望完全破灭了。