太阳之下

平壤是一座拥有超过三百万人口的城市，在导演曼斯基应朝鲜政府要求，来到平壤拍摄这部纪录片之前，还从来没有外国导演曾有机会目睹这座城市中普通百姓的日常生活。 2012年，前领导人金正日死后的第一年，为了庆祝金日成诞辰纪念日“太阳节”，刚刚上台不久的金正恩试图向外界展示朝鲜的积极面貌，邀请俄罗斯导演曼斯基拍摄一部关于平壤普通家庭的纪录片。朝鲜人全然没有怀疑这位导演的动机，甚至都不清楚他的政治立场是“反共产主义”。而曼斯基为了获取信任，表面上接受了朝鲜政府的所有要求，按照剧本拍摄朝鲜人的“幸福生活”，私下却记录了大量不被允许拍摄的情节，包括官员对每个镜头进行指挥，指导每句台词的过程。这些花絮镜头和“正片”一起，展示了一个亦真亦假的朝鲜，身处局外的人们尚能够分清现实与假象，而朝鲜人似乎早已深陷其中无法挣脱。 纪录片以小女孩辛美的生活展开，镜头下的辛美全然享受着朝鲜最好的家庭生活，她在平壤最高级的学校上学，父亲是纺织厂的工程师，母亲是食品厂的职工。镜头一路跟随她的脚步，拍到了母亲陪她参加少先队入队仪式，拍到了父亲在工厂接受工人们的感谢，拍到她和父母一同为领袖献花。假如事实真是这样，也许我们就不能否认辛美真是幸福的，但是曼斯基的镜头同样记录了事情的另一面。辛美所在的学校除了摆拍的那一次，从来没有学生进出的身影，父母的职业是临时编造，热情洋溢的同事都是在按要求表演，他们在家中吃饭时，桌上的饭菜也让人难以相信是朝鲜人的日常饮食。朝鲜官员费尽心机营造出来的“幸福生活”，即使没有幕后花絮的作证也无法令人信服，我们能明显看出，这些普通百姓在面对陌生的摄影机时表现出的不自在，更别说还要他们在镜头下表演出虚假的生活状态。这也让两位朝鲜官员不断强调“不要认为自己是在演戏”，不知道他们二位要是能看到这部影片，会作何感想。 这部电影名字叫做“太阳之下”，太阳，这个对我们再熟悉不过的事物，在朝鲜有着完全不同的含义。朝鲜人的“太阳”不在天上，政府要求太阳存在于地铁的车厢里，每家每户的墙上，太阳是每个人胸前的像章，也是屹立不倒的雕像，太阳就是他们的领袖，领袖的光芒照耀着朝鲜的每一寸土地。但是镜头里的朝鲜，无论是街道还是建筑，甚至路边的草木，都笼罩着灰暗的颜色，而身处其中的朝鲜人，则穿着艳丽的民族服饰，在摆拍的指挥下欢快起舞。看他们脸上激动的神情就好像告诉你，“我们的生活是很艰苦，我们是看不到外面的世界，但是我们很幸福!”，这就是政府希望表达的感受，朝鲜政府试图让外界相信，所有朝鲜人就是这样满足于他们的生活。可是这些就连他们自己都欺骗不了，当演出结束，人们在夜色中等待老旧的电车，相同的人此时却面无表情，拥挤在电车周围的身影宛如一具具行尸走肉，这才是朝鲜人的真实写照。 对于朝鲜人来说，太阳无处不在，存在在生活的每一个角落让他们躲避不得，阴影是出现在身后的，只有转身避开光线才能看得见，而现在的朝鲜人并没有看清阴影的机会。影片的最后，工作人员让辛美背诵诗句，她能想起的却只有歌颂领袖的内容，流下眼泪的辛美，就像是所有朝鲜人的缩影，让人为她悲伤。

领袖亦是太阳

而你无法违抗

看完电影，想起了另一个人。 拍摄《秃鹫与孩子》的凯文卡特。 人民被他镜头中的绝望所震撼，颁给了他普利策奖，然后纷纷指责他的残忍，没有放下相机去挽救那个孩子。 被千夫所指的他，在获得普利策奖后两个月自杀身亡。 相对于凯文卡特，本片导演维塔利·曼斯基聪明多了。 “我希望做一部关于真实的朝鲜的电影，但这里没有现实生活，”曼斯基说，“只有关于现实生活的传说。” 他做到了。 他靠偷梁换柱得到了那片神秘土地的真实影像，又用空洞的配乐和凛冽的画面将那土地上人民的空洞与恐惧完美传递。 不过，既然他可以如此深刻的理解那国家的森冷，为什么还会罔顾陪伴自己一年的辛美一家的生命安全，将他们置于绝对的危险境地。 我在知乎上说：如果辛美一家因为这部电影受到了政治迫害甚至生命威胁，我永远不会原谅这个导演。 收获差评：如果是我，永远不会原谅迫害他们的政权。 呵呵。 维塔利·曼斯基与凯文卡特的区别在哪？ 凯文卡特并没有召唤那只秃鹫，事实上，放下相机后，那只秃鹫还是飞走了。小女孩并没有丧身鹫口。 但绝对是曼斯基的选择将辛美一家，朝方所有帮助参与拍摄的人员，当然你说他们是伪造影像的人员也好，弃之不顾，推向了绝对的危险。 而曼斯基，在朝鲜经历了一年的严密监控，对他们将要遭受的危险，心知肚明。 然而他还是选择播出真实的影像，这不是揭露事实的勇气，这是沽名钓誉。 这部电影的每一个镜头都很难得，加倍的印证了我们对神秘朝鲜的想象。 但是这部猎奇的电影能改变什么？除了辛美一家本来还算“幸福”的生活？ 有良心的导演，会拼命保留自己的影像，也会尽量保障参与者的安全。 不会这样大张旗鼓的在全世界洋洋得意自己的冒险。 如果导演只当辛美是自己电影里的道具，可以用完即弃，那他和北韩政府又有什么本质上的不同？ 破坏辛美人生的是那个可笑又恐怖的政权。 也是本片导演维塔利·曼斯基。

————————————————————————————

下面回复有人拿劫匪、人质和警察作比。

…………

维塔利·曼斯基不是警察，他是走过路过掏出手机拍个小视频上传快手赚点击量的“看客”。

人质救不救得出来，他才不管。

哦，对了，他要是生活在90年代台湾，一定是报道白冰冰女儿绑架案的记者之一。

至于白冰冰女儿绑架案，值得所有新闻工作者好好学习并写5000字心得体会。

是听了一期节目去看的，在B站看的分段，有些说明部分被码了，有些观影缺失，但不影响整体的了解。

这是一部西方人拍的朝鲜伪纪录片。别处了解到的是，朝鲜邀请过来拍电影，在拍摄过程中朝鲜有严格的指导，朝鲜以为是电影，他们把电影以及指导的过程拍了下来。

里面有很多镜头是不适的，自己印象最深的，电梯口的俯拍镜头令人非常不适，看的时候有一刹那看到的是港式恐怖片。

意味深长的电影语言。据说，我们也曾被如此好奇地凝视过。自然，这部电影最后的呈现应该是让朝鲜不适的。

里面很多画面的确有种蹩脚的感觉，但我能够理解这种在西方人眼里的“遮掩”和“故意”，西方人用“特写”让可能常规的动作也有了很深的意味。

我觉得没什么的，大家都是这么发展过来的。只是有些走得快，有些走得慢，国家也是人发展起来的。西方世界一开始也不是如今所谓的开放、自由的，和宗教争夺了几个世纪，女王的星法院法令限制了英国传播近百年，《论出版自由》是17世纪的产物。你看，无谓好坏，不过快慢而已。

也许，国家的成长，就如一个人长大，你也许觉得你有很多道理，但路，他仍要自己走一遭的。是人，就会有学习、有弯路、有坚持、有成长，最后也许是超越。

哪怕不是超越，但你是明明做过小孩的人，不论过多久都不应该忘记，我们都是这样长大的。眼睛可以看，但不应该变颜色。

这个片子的音乐、色调和拍摄角度实在是太有恶意了。内容管中窥豹，我知道朝鲜的意识形态目前恐怕和我们的相差都很大了，但如果是为了所谓的政治揭发而揭发，天然带着一种政治攻击的想法去剪辑，那它所描绘的东西真的具有客观性吗？ 我前一阵刚读了国外出版的《方方日记》，后来无意中看到了这部纪录片，翻看这部纪录片的影评，感到一种荒诞感。 我是辽宁人，我在丹东（与朝鲜新义州隔鸭绿江相望）的几个朋友去过朝鲜旅游，导游友善、中文流利，行程安排的特别好……一切都好像是被安排好的，朝鲜的城市也是那么的光鲜、整洁。 我回想起我第一次听说朝鲜这个国家，那是我曾经是志愿军38军的爷爷说的:破败的国家、衣衫褴褛的朝鲜游击队、联合国军的轰炸、孩子的哭声。

说起一次负伤被路过的一家朝鲜老乡的救护，待了几天才联系上部队归队，临行前那家男人拍着他肩膀反复说着一句话。我爷爷只会三句半朝鲜话，回到部队问懂的才知道是“战争会过去的”的意思。 纪录片里，机械重复的话语、被要求的笑容、反复输出的领袖思想，好像那么碍眼、那么与“文明”“民主”向左。于是很多人开始攻击，好像那个政府犯了滔天大罪一样。 而那些向别的国家输出毒品和色情、肆意空袭别人的国家、踢开别国大门去抢劫、去强暴、去驻军、去创造恐怖分子的国家相比在有些人眼里却是“自由的““文明的”“民主的”。 我们故意哪怕是夸张表现我们好的一面，是因为别人对我们的谩骂太多了。我相信很多中国人都会有这种感觉。 在我哥们分享给我的朝鲜行旅游视频照片，我也能看到这种刻意展示幸福的表现。刻意又现实、谁都能看透，就好像美国拿着一管“洗衣粉”就在联合国上准备去入侵伊拉克一样。孩子哭声还在那里响起。 一段小视频里，朋友听到朝鲜街上放的宣传广播很惊讶的样子、偷偷指着喇叭。身后一条马路却有一个带着红领巾的朝鲜小姑娘拿着风车平常地走过。她牵着妈妈的手，她吹着风车笑着。