狗池

很棒的一个故事，不过结局让人看得憋屈。每当看到以牙还牙时总是很激动，很亢奋，谁不是呢，谁不想呢，人不犯我我不犯人人若犯我我必犯人，任何人都可能爆发（所以内向的马加爵爆发了，可惜太过了点。如果稍微改编下可以是个不错的故事，很早就这么想了，可惜国内不可能，跑题了），片中的Butch很让人喜欢，但是最后可惜了，原以为是匹狼，最后还是成为条狗，哎，够狠还不够啊，要够聪明，最后暴动的时候怎么会选择自己一个人夺门而出呢，当时太亢奋一时头脑发热？如果最后他冷静地藏匿于人群中，最后完全可以安然释放啊（鸡奸的杂碎已经在暴乱中被教训了啊也没人会发现）！不过这样完满的结局虽然不让人觉得憋屈了但却也没意义了，那既有悲剧色彩又不让人觉得憋屈的结局该怎么安排呢？

三个少年犯。
一个是疯子，暴力狂，整部电影里面所有给观众的情绪都需要靠他宣泄；
一个是孬种，是三个人中稍微正常点儿的，但是实在是太懦弱了；
一个是小崽儿，很多事情并没有接触和经历，但还是会拿别人父母的下半身开玩笑，并以此为乐。

小崽儿因为自己的无知和对疯子的过分信任死在了他们的中年窝囊废傻逼教官手里面；
那个孬种一直在以自己勾搭过多少姑娘，与多少女人上过床为荣耀，总是在拿自己在女人面前的魅力来衡量自己的生活有多成功。生命有多少意义，但是他忘了，在监狱里，拳头才是标尺；
最后来说那个疯子，在少管所期间并没有人来探监疯子，虽然他有点儿小酷，正是因为他的这点儿小酷让他所受的欺负来得如此的快。导演其实挺够意思的了，用两个肥仔的脸被揍的稀里哗啦的代价来衬托疯子的这张小白脸，不过，疯子也应该注意一下，不要边揍人边喷口水，控制一下；

三个人陆续都死了（虽然影片里面没交代疯子死没死，但是相信我，他会的，原因么？你懂得），有一个共同的原因，就是秩序。三个人都希望破坏原有的秩序并付诸于行动，而且的确成功了一半，那就是在服刑的少年中树立了威望，得到了尊重，但是他们没弄明白，在这里，还有那些混蛋的教官，傻逼的警卫。出来混，迟早要还，少年们用自由偿还了自己所犯的罪恶，而警卫们，问问他们的家人就会知道他们其实也在偿还......

                              我们天生就不是为了作对
               可我身上的权力就象一把刀子
               它要牢牢地插在这块土地
     这是崔健的《像一把刀子》，引用它不是说这部电影和崔健有什么关系，而是电影表达的主题和情绪，以及电影留给人的印象，让我想起这句歌词：像一把刀子。
     很多资料显示，创作剧本期间，导演金•沙比荣和他的搭档德龙造访了美国中西部的很多所监狱，他表示：“我想要的是最大程度的现实主义。”对于这个信息我总觉得需要进一步求证——造访监狱、追求现实主义这些都可能是真实的，但说到剧本创作，大概是有问题的：这部电影并没有剧本的原创性。上世纪70年代末期，英国BBC找到导演阿兰•克拉克拍摄年青罪犯劳改中心的电视剧，但由于内容过于暴力，电视台自己禁播。后来阿兰•克拉克把它拍成了电影《人渣》，1979年上映后引起国际关注。这部电影风格冷峻，拍摄细腻。即使是今天看，也会忘记已经三十多年的时间间隔而感到相当的冲击力。——而如果对《人渣》的内容进行简介，文字则几乎是和《狗池》完全一样，只是换掉主人公的名字而已。
    这不是说《狗池》是一部抄袭之作——影视作品的翻拍其实是个很常见的现象。而且事实上，两部电影虽然有着相同的故事架构，但其表现的主题和手法却有着很大的不同。《人渣》本身已经具有相当的水准，电影很有冲击力和震撼力。而《狗池》则超越了这座高峰，形成了独特的影像风格和电影特色。
    刚刚而立之年的导演金•查皮荣是法国人，在解释自己的创作意图时，他说：“我见过太多关于墨西哥佬和牙买加帮派等因为种族问题打打杀杀的监狱电影，那不是我想去处理的课题，《狗池》想要传达的唯一信息就是：将少年犯关进监狱解决不了问题。这部电影是我在举起一面镜子向人们展示这方面的系统有多么糟糕。把那些还有得救的（少年犯）同和那些经历过最恐怖的现实的人关在一起不是一种文明的做法。”这样的初衷并无特别之处，但电影最终的表现却远在这个立意之上。
     监狱、劳教中心、疯人院之所以会一再成为文学、电影的表现对象，是因为它们是一个代表着强权、专制、暴力的符号，在这个符号面前，自由、民主、人权、人性都会面临着残酷的拷问与对峙。谁能真实地展示这个对峙过程中的深刻内涵，谁的作品就会打动人心。《飞越疯人院》、《肖申克的救赎》、《美国X档案》、《人渣》、《预言者》等都是这方面的佼佼者，而《狗池》则以丝毫没有妥协和美化的写实暴力风格，像一把刀子一样插在现实主义的土地。
    为了实现自己的现实主义的追求，电影首先摒弃了通常的道德预判，客观地展示人物。在《人渣》中，主人公被预先设定为有暴力倾向，教养中心的狱卒们也被预先设定为罪恶的帮凶，其道德指向非常清晰。而《狗池》中的三名少年只简洁地交代了犯罪原因，没有过多的道德评判，在狱卒的描述上更是一改常规，没有把他们单纯地推向道德的断头台，而是适当表现他们的弱点，也表现他们心底的困惑和内心的软弱，把他们看做特殊环境下生活的的普通人，他们每天要面对不可预测的犯罪、要处理自己的心理和情感问题，承受现实的困扰和压力，环境造就了他们的粗暴、冷漠和专制。这样的人物表现不仅更客观真实，而且把主题探讨的方向引向了管理机制：监狱中发生的一切有人的原因，但最终决定这一切的不是人，而是整个教管系统的不合理性和不公正性。
     为了使片中的人物现实客观，《狗池》也摒弃了所有的理想化色彩，在《人渣》中，有一个不穿鞋子、坚持素食、并不断用信仰和读书问题难为交管中心的青年，这个角色其实是虚构的，是带有导演和编剧明显的主管色彩的，在《狗池》中，这个角色消失了，其他人物也几乎没有虚构的感觉，所有人物表现尽量通过客观的行为描述来展示，绝少进行人为地渲染与煽情。
    在电影风格上，全片洗练凝重，惩教中心的画面全部是冷光冷色调，镜头剪辑干脆紧凑，情节上不拖泥带水，节奏上简洁紧凑。对影片最具有渲染作用的是电影配乐，尤其是片中的两首歌曲，纯净温馨，接近于童声，与整个电影的影像风格形成了鲜明对照，但又恰到好处，袒露了导演的观点与情感。但总体来说，电影有着惊人的内敛与沉稳，它沉着地洗去所有抒情的常规方法，以最大可能接近纪实而不是伪纪实的手法，力图以锋利的刀刃毫不犹豫地切开事实的表象，将事实毫无顾忌地放在你面前。这种毫无顾忌甚至让人电影怀疑是否过于冷酷与残忍，如果不是那样的歌曲，如果不是一两个泄露情感的镜头，譬如那个裸女的涂鸦画。
    作为一个年轻导演，以近乎偏执的现实主义理念和近乎冷酷的表现手法，让我们感受到了他的功力和新锐理念。2010年纽约翠贝卡电影节该片摘得最佳新人导演奖。

看完有点疑问，发现Davis的死交待的不是很清楚，就上网搜看看。发现两点，一是这电影看得人不多，二是很多人看完跟我一样在问，这货怎么死的？

看完人家讨论还是云山雾罩，想着这世界上就没个明白人了么。。。自己倒又心里跟明镜儿似地了。

网上评论都说Davis被菊爆，为了符合大众趣味，大家当然都这么想啦。不过就我看到他挨揍的那个体位，真的未必被菊爆。而且从头到尾那个从后面压着他的衰仔都没有脱裤好不好，不过话又说回来，也不排除人家电影可以蒙太奇一下，配合后来走进去那个小伙子的诧异神情，被菊爆也不是没可能，况且那两个揍他的衰仔长得的确有点基友气质。

说真的，有没有被菊爆真的应该不是关键，关键是Davis被欺凌，被人在洗衣房压着揍，无力反抗，无处求救。他不会去跟狱警求救，一方面这是Pound里面的规则，另一方面狱警根本不在乎这些贱命的小子身上发生了什么事情。于是，他想跟Butch讲，也许期望他能为自己站出来，去反击。适逢Angel出事，Butch心不在焉懒得理他，还告诉他自己一周以后就走了，又少了个希望。

深夜，在无尽的屈辱里，他企图给家里打个电话，一吐心中愤懑也好，委屈求助也好，只求被当个人对待，知道他的生活里还有希望和安全。然而最后的希望也被扼杀，狱警仍然不在乎。对他们来说这是一份令人疲劳的工作，每天对着这些叫人厌恶的恶仔，只要他们不在自己值班的时候搞事情，其他一概都是多余。一个十六岁孩子在深夜脆弱求助的眼神是多余的，反复的呼叫声是多余的，门一合上，把Davis关进无尽黑暗。

Butch很快出狱了，如果他走了，Davis无法求助狱警，没办法获得家人的帮助，更无力抵抗两个人的欺凌。可想而知，今后的日子会是个什么地狱惨状，活着还有什么意思？

看着他的眼神，我就在想，这哥们儿绝对第二天被人发现上吊在宿舍里。结果后来出现的镜头是他盖着被子，而血渗透出来。一开始以为是他被揍太狠内出血，后来看到人家说割腕，于是觉得一切合理了。

一条烂命又终结了，也许他活的方式并不值得他自豪。但这样在黑暗中死于漠然与绝望，可令人多少对导演企图传达的主旨有所领悟。以暴制暴是不是真的可以有所帮助，或者，更深想一下，人类是不是真的天性本恶。

恶狗帮好多类型的孩子，有霸道的，吸毒的，爱yy的，爱用强势伪装自己的，易怒的，多种多样，我也是属于巴滋那种无法控制的，易怒，推我几下我必定给你拳头

1、挺喜欢这种平实描述一个故事的电影，没有过多的电影技法，跟人很强的真实感。
2、主演亚当.布切的气质相当凶狠，一看就不好惹。